近日，一則#抖音被判賠騰訊3240萬(wàn)#的話題登上了微博熱搜，長(zhǎng)短視頻的之爭(zhēng)再次引起人們對(duì)關(guān)注。

3240萬(wàn)的賠償金額創(chuàng)下同類(lèi)案件的新記錄，足以證明這件事對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重大意義。但在法院做出判罰決定后，在網(wǎng)絡(luò)上卻出現(xiàn)了微妙的輿論，大量疑似水軍控評(píng)的操作再起波瀾。紛繁亂象之下，是長(zhǎng)短視頻長(zhǎng)期來(lái)圍繞版權(quán)利益拉鋸之爭(zhēng)的白熱化。

10月26日，西安市中級(jí)人民法院就抖音侵權(quán)騰訊《云南蟲(chóng)谷》案作出一審判決，而抖音被判賠3200萬(wàn)的消息引發(fā)了眾多網(wǎng)友的討論，在正常話題評(píng)論外還有一些疑似水軍的跡象。

特別是在#抖音被判賠騰訊3240萬(wàn)#話題下，有許多號(hào)直指該案件賠償金額過(guò)高，同時(shí)指責(zé)騰訊利用版權(quán)官司來(lái)賺錢(qián)，這些評(píng)論發(fā)布時(shí)間非常集中，引導(dǎo)傾向雷同。

眾所周知，某種程度上可以說(shuō)判賠的額度約等于保護(hù)力度，如果侵權(quán)成本遠(yuǎn)大于獲得的利益，讓侵權(quán)人無(wú)法獲利，甚至要賠償更多，那么相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)事件或許就會(huì)少很多。

反觀正規(guī)的媒體，大都多為轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)的判決和事實(shí)，并無(wú)過(guò)多評(píng)論。對(duì)于大多數(shù)正規(guī)媒體來(lái)講，這本該是一件事實(shí)認(rèn)定清晰，過(guò)程明了的事情。

為什么判罰明確的情況下，利益方還要大動(dòng)干戈，試圖用輿論來(lái)扭轉(zhuǎn)局面。這無(wú)疑需要我們理清背后潛藏的利益關(guān)系。

先說(shuō)明面上的，關(guān)于此類(lèi)侵權(quán)短視頻賬號(hào)的月收入，據(jù)某博主透露“這個(gè)收入沒(méi)有上限，一個(gè)月有可能幾萬(wàn)，也有可能十幾萬(wàn)?！睋?jù)一家版權(quán)方透露，在一年搜集證據(jù)的過(guò)程中，就發(fā)現(xiàn)侵權(quán)的短視頻的數(shù)量超過(guò)100萬(wàn)。

而背后的短視頻平臺(tái)更是坐收漁利，輕松截獲了原生內(nèi)容的用戶流量與傳播熱度，這就不難理解，為何平臺(tái)方會(huì)對(duì)大量侵權(quán)短視頻“睜一只眼閉一只眼”，甚至是暗中鼓勵(lì)。

實(shí)際上大量數(shù)字經(jīng)濟(jì)的參與者，早已苦短視頻的侵權(quán)久已。

觸目驚心的數(shù)據(jù)背后，是影視主創(chuàng)和播放平臺(tái)的心酸。原本應(yīng)在購(gòu)得版權(quán)的播出平臺(tái)上欣賞的作品，就這樣被隨意地拆散，發(fā)布到某些短視頻UP主的個(gè)人頁(yè)面上。并且，切條搬運(yùn)的短視頻多數(shù)也不完整，缺失掉的段落很可能會(huì)破壞影片的結(jié)構(gòu)和邏輯，對(duì)影片內(nèi)容損傷巨大。

如今大量的電影、劇情片，被短視頻平臺(tái)縱容，被簡(jiǎn)單的復(fù)用，這使原創(chuàng)者投入的大量資源無(wú)法得到正向回報(bào)，市場(chǎng)出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣情況，長(zhǎng)此以往，投入巨大、效果好的文化產(chǎn)品將越來(lái)越少。

反之，對(duì)于侵權(quán)平臺(tái)與侵權(quán)者來(lái)說(shuō)，直接跳過(guò)耗費(fèi)巨大的制作與支付版權(quán)費(fèi)用方式，簡(jiǎn)單的復(fù)制剪輯得到相應(yīng)內(nèi)容，來(lái)維護(hù)其所謂的內(nèi)容生態(tài)，節(jié)約了大量成本，使遵紀(jì)守法的平臺(tái)無(wú)法與其正面競(jìng)爭(zhēng)。如果版權(quán)得以維護(hù)，則要付出相當(dāng)代價(jià)，甚至很多他們自認(rèn)為優(yōu)秀的內(nèi)容無(wú)法持續(xù)。

在今年兩會(huì)期間，短視頻侵權(quán)也成為熱門(mén)話題，“我不反對(duì)短視頻，但我反對(duì)短視頻侵權(quán)?！眱蓵?huì)代表劉家成接受記者采訪時(shí)表示，雖然此前已有針對(duì)短視頻侵權(quán)問(wèn)題的相關(guān)行業(yè)規(guī)定，但此類(lèi)問(wèn)題屢禁不絕?！斑@種行為叫做衣服不買(mǎi)布，這讓長(zhǎng)視頻受到很大沖擊。長(zhǎng)此以往誰(shuí)還去做長(zhǎng)視頻？”他認(rèn)為，法律對(duì)短視頻侵權(quán)行為的打擊力度要加強(qiáng)?！跋仁跈?quán)后使用是起碼的規(guī)矩?！?/p>

而隨著新修訂的《著作權(quán)法》正式施以來(lái)，監(jiān)管力度重磅加碼，行業(yè)版權(quán)保護(hù)意識(shí)也在逐漸加強(qiáng)。

去年4月份，超過(guò)70家影視傳媒單位集體聲討短視頻侵權(quán)問(wèn)題。高額索賠的案例更是屢見(jiàn)不鮮，特別是此前愛(ài)奇藝起訴今日頭條侵權(quán)案被業(yè)界和學(xué)界廣泛關(guān)注，因涉嫌侵權(quán)播放《延禧攻略》，今日頭條被愛(ài)奇藝索賠3000萬(wàn) 。

從這個(gè)角度來(lái)看《云南蟲(chóng)谷》一案的高額賠償，背后揭示了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新風(fēng)向，侵犯版權(quán)對(duì)權(quán)利人合法權(quán)益損害極大，各地法院也在積極探索提高法定賠償數(shù)額。

如天津三中院針對(duì)抖音起訴愛(ài)奇藝侵害其平臺(tái)上，自媒體作者“老萬(wàn)帶玩房車(chē)”制作的玩房車(chē)心得和體驗(yàn)短視頻著作權(quán)一案作出判決，判令?lèi)?ài)奇藝賠償抖音900萬(wàn)元人民幣，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，該案無(wú)疑具備了極好的參考性。

今年四月，北京市高級(jí)人民法院出臺(tái)《關(guān)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償審理指南》，其中明確提出侵害著作權(quán)倍數(shù)的考量因素要考慮侵權(quán)人實(shí)施侵權(quán)行為的手段、方式；侵權(quán)行為是否發(fā)生在權(quán)利客體的熱播期、熱映期或者集中宣傳推廣期間；侵權(quán)平臺(tái)的規(guī)模，侵權(quán)持續(xù)傳播時(shí)間，侵權(quán)內(nèi)容的數(shù)量及點(diǎn)擊、下載、瀏覽量情況等。

值得一提的是，近期國(guó)家版權(quán)局、工業(yè)和信息化部、公安部、國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室四部門(mén)，聯(lián)合啟動(dòng)打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版“劍網(wǎng)2022”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，其中一個(gè)重點(diǎn)整治方面就是開(kāi)展文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)、短視頻和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)等重點(diǎn)領(lǐng)域?qū)ｍ?xiàng)整治，對(duì)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)未經(jīng)授權(quán)、超授權(quán)使用傳播他人作品，未經(jīng)授權(quán)對(duì)視聽(tīng)作品刪減切條、改編合輯短視頻，未經(jīng)授權(quán)通過(guò)網(wǎng)站、社交平臺(tái)、瀏覽器、搜索引擎?zhèn)鞑ゾW(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品等侵權(quán)行為進(jìn)行集中整治。

總體來(lái)看短視頻平臺(tái)上的版權(quán)保護(hù)依舊任重道遠(yuǎn)，除了平臺(tái)應(yīng)該主動(dòng)承擔(dān)起監(jiān)管責(zé)任，切勿試圖破壞正常的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境之外，每位參與者也應(yīng)該增強(qiáng)自己的法律意識(shí)，形成版權(quán)保護(hù)的良好生態(tài)環(huán)境。