繼昨天分享了幾款自動(dòng)跳過廣告的軟件被大廠警告下架停更的事件之后，不少讀者在公眾號(hào)后臺(tái)私信了不少觀點(diǎn)，給我的感覺是大部分人對(duì)于廣告都是嫉惡如仇。這很正常，畢竟國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)公司把最大的創(chuàng)新動(dòng)力都用在開發(fā)類似于搖一搖廣告這種反人類的設(shè)計(jì)上，直接增加了人們的怨恨。

但是咱們理性一點(diǎn)來說，不論網(wǎng)友罵得有多難聽，騰訊起訴這類軟件從法律角度上來說還真一點(diǎn)毛病沒有。唯一的槽點(diǎn)是，它不應(yīng)該說去掉廣告讓消費(fèi)者的福祉受損這句話，畢竟真的沒有人愿意看廣告。

因?yàn)橹灰獜V告內(nèi)容合法合規(guī)，那么軟件公司在軟件中以任何形式添加廣告就并不違法，沒有哪條法律法規(guī)禁止在軟件中添加廣告，換句話說，在軟件中添加廣告是一種合法、正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)行為。

生活中可以說到處都充滿了各種各樣的廣告，不論是現(xiàn)實(shí)里還是網(wǎng)絡(luò)里。我們?nèi)缃窨吹降母鞣N廣告的展現(xiàn)形式，本質(zhì)上都是廣告商結(jié)合產(chǎn)品體驗(yàn)以及用戶忍耐度的底線綜合考慮設(shè)計(jì)的。

因此，雖然我們每個(gè)普通人面對(duì)廣告都是嫉惡如仇，但歸根結(jié)底，我們都是從道德標(biāo)準(zhǔn)上指責(zé)他們。而道德標(biāo)準(zhǔn)這種東西，有了它可以賺錢，沒有它就可以賺更多的錢。你可以罵這些公司沒有良心、軟件廣告太多、不注重用戶體驗(yàn)，但是他們依然可以一邊笑著，一邊通過廣告年賺千/百億人民幣。

一年千/百億人民幣，面對(duì)這樣的一塊合法的肥肉，在國內(nèi)但凡一個(gè)正常的互聯(lián)網(wǎng)公司肯定不會(huì)放過。也因此，任何有損于他們互聯(lián)網(wǎng)廣告收益的行為，他們肯定會(huì)重拳出擊，對(duì)于大廠來說更是如此。

廣告收益就看兩點(diǎn)，一個(gè)是廣告的展現(xiàn)量，一個(gè)是廣告的真人有效點(diǎn)擊量（也叫廣告轉(zhuǎn)化率。注意這里強(qiáng)調(diào)真人，不是機(jī)器刷量），其中后者是最為重要，直接決定廣告收益以及廣告商長期合作意向。細(xì)心的你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，很多軟件上關(guān)閉廣告的按鈕要么做的特別小，要么做的特別透明，要么放在特別奇怪的位置，這不是偶然，這都是精心設(shè)計(jì)的故意，本質(zhì)都是讓你在誤操作或者不小心的情況下點(diǎn)擊到廣告，提高廣告轉(zhuǎn)化率。

那如果一個(gè)軟件可以直接自動(dòng)點(diǎn)擊跳過廣告甚至說直接屏蔽掉廣告，毫無疑問就意味著對(duì)平臺(tái)的廣告收益產(chǎn)生了嚴(yán)重?fù)p害。

雖然一些自動(dòng)跳過廣告的軟件主觀上都可以理解為公益性的、沒有商業(yè)化牟利的行為，但這些工具的核心功能都降低了真人用戶點(diǎn)擊廣告的可能性，降低了廣告轉(zhuǎn)化率，軟件公司的廣告收自然就受損。

軟件公司可以指責(zé)開發(fā)者沒有商業(yè)道德，存在不正當(dāng)競爭，開發(fā)者也可以指責(zé)軟件公司沒有商業(yè)道德，不注重用戶體驗(yàn)，唯一的區(qū)別是，軟件公司有強(qiáng)大的法務(wù)團(tuán)隊(duì)，而個(gè)人沒有。況且，從法律上來說，法律條款是對(duì)軟件公司有利的，即使你說什么技術(shù)中立等等觀點(diǎn)。不信的話可以看過往類似的案件，屏蔽他人廣告的行為，不論主觀還是客觀，基本上一告一個(gè)準(zhǔn)。

因屏蔽廣告被起訴賠償/軟件下架的案例

- 2021 年 7 月，主打簡潔無廣告的 Share 微博客戶端開發(fā)者被微博官方警告，隨后軟件停更

-?2022 年 9 月，同樣是主打簡潔無廣告?See 微博第三方客戶端下架

-?2020 年 11 月，X瀏覽器開發(fā)者被某視頻平臺(tái)起訴賠償 100 萬（最終賠償 20 萬），理由是攔截了網(wǎng)站視頻的廣告

- 2021 年 8 月，神奇瀏覽器被某視頻平臺(tái)起訴，直接停止運(yùn)營，理由是攔截了網(wǎng)站視頻的廣告

- 2022 年 4 月，360 瀏覽器過濾某視頻網(wǎng)站中的視頻片頭廣告被判賠 10 萬元

-?星愿瀏覽器開發(fā)者因?yàn)樵谡搲匣貜?fù)帖子分享視頻去廣告插件，被視頻網(wǎng)站起訴后賠償 10 萬元

- 2020 年 8 月，小米瀏覽器被湖南某 TV 起訴，要求賠償 50 萬元。理由是小米瀏覽器內(nèi)置了“廣告過濾”并且默認(rèn)“開啟”，用戶在播放該網(wǎng)站中的影片時(shí)，可以拖動(dòng)影片片頭廣告，導(dǎo)致會(huì)員推廣等內(nèi)容被屏蔽

從這些案例的角度來說，某大廠只給跳關(guān)廣告的軟件開發(fā)者們發(fā)律師函警告，沒有去法院起訴賠償，甚至能說比較仁慈。

我始終認(rèn)為，讓這些軟件公司直接去掉廣告是不可能的，因此，我并不反對(duì)廣告，很多人本質(zhì)就是靠這個(gè)吃飯的，我只反對(duì)廣告的惡意展現(xiàn)顯示，比如跳過按鈕做的很小、位置靠上、關(guān)閉按鈕做的十分隱蔽、搖一搖廣告很容易觸發(fā)、應(yīng)用內(nèi)強(qiáng)制廣告彈窗等等。

指望應(yīng)用去掉廣告，那基本上是天方夜譚、白日做夢，不如期望通過相關(guān)規(guī)定將廣告展現(xiàn)形式和觸發(fā)形式規(guī)范化。

這些才是有機(jī)會(huì)改變的。

點(diǎn)贊、關(guān)注、分享?，都是我堅(jiān)持更新的動(dòng)力