引用自：

新浪收藏?>?正文

淺析美術(shù)作品侵權(quán)界定標準

　　目前，業(yè)界對于美術(shù)作品抄襲的認定方法，從判定標準來看，主要是對獨創(chuàng)性、接觸以及實質(zhì)性相似3個因素進行比對。

　　所謂獨創(chuàng)性，即智力成果是由作者獨立完成的，且該智力成果具有一定程度的智力創(chuàng)造性，能夠體現(xiàn)出作者獨特的智力判斷與選擇。對于美術(shù)作品而言，其獨創(chuàng)性往往表現(xiàn)在線條、色彩的運用上，但我國的立法或司法解釋中均未對獨創(chuàng)性的認定標準有明確說明。從我國目前的司法實踐來看，我國法律對獨創(chuàng)性的要求并不高，除非是一些簡單隨意的涂鴉，具有“一定審美和藝術(shù)高度”“平面的或立體的”藝術(shù)作品，一般情況下都能受到著作權(quán)法保護。

　　對于爭議作品，在確認美術(shù)作品具有獨創(chuàng)性后，對于其是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，則要以“接觸 實質(zhì)性相似”的標準去判定。所謂“接觸”，并非指一定看到或摸到，而是指一種接觸的可能性，即被訴侵權(quán)人有可能接觸到被侵權(quán)人的作品。如果某一美術(shù)作品從未發(fā)表過，說明沒有接觸的可能性，沒有接觸則無法構(gòu)成侵權(quán)；如果該作品公開發(fā)表了，例如文章在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表、圖書出版、畫作公開展覽等，無論被訴侵權(quán)人是否看到了這一作品，都可以推定具有“接觸”的可能性。

　　“實質(zhì)性相似”則是指侵權(quán)人作品與被侵權(quán)人作品有一定程度的相似。在進行相似度比對時，首先應(yīng)區(qū)分哪些是作品的獨創(chuàng)性部分，只有獨創(chuàng)性部分構(gòu)成實質(zhì)性相似，才有可能構(gòu)成侵權(quán)；如果構(gòu)成實質(zhì)性相似的部分為公有元素，即非獨創(chuàng)性部分，則作品不構(gòu)成侵權(quán)。例如，兩部美術(shù)作品均是在借鑒前人某幅畫作的基礎(chǔ)上進行的創(chuàng)作，可能存在部分相似，這時就需要先剔除非獨創(chuàng)性部分，再對兩部作品的獨創(chuàng)性部分進行比對。此外，當作品類型一致時，相似度達到一定程度自然可以推定為“實質(zhì)性相似”，但是當作品類型不同時，也可能構(gòu)成實質(zhì)性相似。例如，某作家創(chuàng)作了一本書，后有某影視公司未經(jīng)授權(quán)便依據(jù)該書拍攝了一部電視劇，若能從電視劇的具體情節(jié)中推定出電視劇與該作家作品講的是同一故事，則文字作品與影視作品構(gòu)成實質(zhì)性相似。

　　目前，“實質(zhì)性相似”的判斷方法主要有以下幾種：一是整體觀感法，也稱普通觀眾測試法，即從大眾角度理性看待一件美術(shù)作品是否構(gòu)成相似，強調(diào)大眾對某一美術(shù)作品的藝術(shù)感受和精神體驗。二是“三步檢驗法”標準，也稱抽象測試法，即由相關(guān)藝術(shù)專家或司法領(lǐng)域?qū)＜覍γ佬g(shù)作品的獨創(chuàng)性部分進行剝離后，再判斷獨創(chuàng)性部分是否與其他作品構(gòu)成相似。三是內(nèi)外部測試法，即首先使用外部測試法來確定原被告作品是否傳達相同的思想，然后在此基礎(chǔ)上使用內(nèi)部測試法分析思想層面的相似性是否可導(dǎo)致表達層面的相似，該種方法需要與上述兩種方法佐證配合。此外還有逐字逐句比對的解構(gòu)方法等等。 侵權(quán)認定考量三要素

　　目前，業(yè)界對于美術(shù)作品抄襲的認定方法，從判定標準來看，主要是對獨創(chuàng)性、接觸以及實質(zhì)性相似3個因素進行比對。

　　所謂獨創(chuàng)性，即智力成果是由作者獨立完成的，且該智力成果具有一定程度的智力創(chuàng)造性，能夠體現(xiàn)出作者獨特的智力判斷與選擇。對于美術(shù)作品而言，其獨創(chuàng)性往往表現(xiàn)在線條、色彩的運用上，但我國的立法或司法解釋中均未對獨創(chuàng)性的認定標準有明確說明。從我國目前的司法實踐來看，我國法律對獨創(chuàng)性的要求并不高，除非是一些簡單隨意的涂鴉，具有“一定審美和藝術(shù)高度”“平面的或立體的”藝術(shù)作品，一般情況下都能受到著作權(quán)法保護。