今天吳亦凡二審開庭，看到不少評論在為吳亦凡喊冤，那就來簡簡單單普個法吧。 第一個問題，刑期問題 吳亦凡一審的時候，案件通報說的很清楚，與三名女性趁其醉酒不能或不知反抗時發(fā)生性關(guān)系，也就是說，強奸了三人。根據(jù)刑法第二百三十六條規(guī)定，強奸婦女、奸淫幼女，有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑：……（二）強奸婦女、奸淫幼女多人的……吳亦凡的強奸了三個人，屬于從重情節(jié)的第二款規(guī)定的強奸多人，依法應(yīng)當(dāng)判處十年以上有期徒刑，所以單強奸一罪判處十一年六個月，沒有問題。另有聚眾淫亂判處一年十個月。 兩個罪名、兩個刑期，所以要數(shù)罪并罰，按照數(shù)罪并罰的原則，刑期要比最長的那個多，也就是比十一年六個月多，比所有刑期相加的總和少，所以應(yīng)該比十一年六個月加一年十個月，也就是十三年四個月少，最后合并執(zhí)行十三年，也沒啥問題。 第二問題，有沒有可能是冤枉的 絕對不可能。首先對一個人是否犯罪的認(rèn)定具有極其嚴(yán)格的法律規(guī)定，且自吳亦凡被刑拘之日起便有權(quán)利聘請律師，自移送審查起訴之日起，律師就有權(quán)利閱卷。也就是說公安機關(guān)把案子送到檢察院，準(zhǔn)備起訴了，自送過去那天開始，律師就可以查看卷宗里面所有的內(nèi)容，吳亦凡怎么認(rèn)的，被害人怎么說的，證人怎么作證的，是否有監(jiān)控，是否有鑒定，所有的內(nèi)容程序上是否有瑕疵，是不是有關(guān)系人應(yīng)當(dāng)回避而沒有回避，鑒定機構(gòu)是否符合法律規(guī)定，所有一切，律師都有權(quán)利查看并發(fā)表意見。所以，是吳亦凡不請律師，還是吳亦凡的律師是傻子，如果他真的被冤枉，一定是有端倪可尋的，他的律師看不出來，或者看出來了也不吱聲么。 拋開律師的問題，認(rèn)定一個人是否強奸，只靠言辭證據(jù)是無法定案的，尤其是在吳亦凡本人否認(rèn)犯罪事實的情況下，此時首先要確定的一件事便是性關(guān)系是真實發(fā)生的，那么便有支持性關(guān)系確實發(fā)生的客觀證據(jù)，在這個基礎(chǔ)上，再來偵查并判斷這個性關(guān)系是在什么情況下發(fā)生的，是否違背了女方意愿。 退一萬步講，一審的庭審過程是有加拿大大使館的工作人員參與旁聽的，公檢法的工作人員瘋了么，聯(lián)合制作一起冤案去送人頭么，用腳指頭想也不可能。 第三個問題，吳亦凡不服個啥 首先從一審判決的這個刑期可以八九不離十的推斷出來，吳亦凡在一審過程中，沒有認(rèn)罪認(rèn)罰，因此沒有獲得從輕減輕處罰的優(yōu)待，那么便不存在其認(rèn)罪認(rèn)罰后無辜翻供、上訴所引發(fā)的后果，即檢察機關(guān)可以提起抗訴。要知道，檢察機關(guān)的抗訴是不受上訴不加刑的限制的，也就是說如果前期認(rèn)罪認(rèn)罰，然后反悔上訴，檢察機關(guān)抗訴，最后的結(jié)果可能是會比一審判決的更重。但是吳亦凡如果沒有認(rèn)罪認(rèn)罰，直接上訴，便在上訴不加刑的原則的保護之下，也就是二審無論如何不會比十三年判的更重。在這個前提下，上訴沒虧吃，反而如果在二審過程中認(rèn)罪認(rèn)罰的話，還有可能比十三年更少，所以他不服一審判決而上訴是一個明智的選擇，也可以看做是一種訴訟策略。 第四個問題，吳亦凡已經(jīng)被關(guān)了兩年了，怎么辦 很簡單，羈押一天折抵一天，沒有白走的路，也沒有白坐的牢。不過和很多人想象的不一樣的是，因為二審判決沒有下來，所以吳亦凡還沒有入監(jiān)，一直在看守所呆著，沒有機會踩縫紉機。況且吳亦凡為加拿大國籍，十有八九是投往上海監(jiān)獄，那么他的工種便不是踩縫紉機了，而是制作工藝品，嘿嘿，又掌握了一項技能呢。 普法結(jié)束，下課