大家好，我是藍(lán)白。

大城時(shí)代，悄然落幕。

我記得去年，國(guó)新辦的發(fā)布會(huì)上，說(shuō)了一句話：“超大城市要?jiǎng)澏ú?jiān)守城市開發(fā)邊界，慎重撤縣設(shè)區(qū)”。

到了今年，工作報(bào)告上，“慎重”這兩個(gè)字，變成了“嚴(yán)控”。

表面上，這只是一個(gè)詞語(yǔ)的變化。

本質(zhì)上，卻是一個(gè)時(shí)代的結(jié)束。

過(guò)去這些年，大城市擴(kuò)張的胃口，越來(lái)越大。

軌道交通里程、高架里程、新城區(qū)數(shù)量、商務(wù)CBD中心、甲級(jí)寫字樓數(shù)量。

一個(gè)城市各項(xiàng)維度的數(shù)據(jù)比拼，愈演愈烈，但凡哪個(gè)城市腳步稍慢一些，就要被詬病“落伍了”。

在城市擴(kuò)張的路上，有一個(gè)辦法屢試不爽：撤縣設(shè)區(qū)。

民政部數(shù)據(jù)顯示，2009年到2019年，10年時(shí)間，全國(guó)共撤銷141個(gè)縣，同期增加市轄區(qū)110個(gè)。

這種辦法盡管簡(jiǎn)單粗暴，城市實(shí)際的建成區(qū)也沒(méi)有多大變化，但能把整個(gè)縣域都納入到城市區(qū)劃，確實(shí)挺香的。

目前，北上廣深、莞佛、天津、武漢、南京，這些大中城市原來(lái)的縣，已經(jīng)全部通過(guò)撤縣設(shè)區(qū)的方式變成為市轄區(qū)。

杭州、西安、青島下面還有少量的縣，但也馬上快實(shí)現(xiàn)“無(wú)縣化”了。

大城市珠玉在前，小城市自然也緊隨其后。

在2017年至2021年的5年間，就有74個(gè)地市，完成了撤縣建市或者改區(qū)。

現(xiàn)在各地都發(fā)了“十四五”的規(guī)劃綱要，河北衡水、安徽滁州、浙江嘉興、陜西漢中、安徽蕪湖、江西贛州、江西九江，都提出要撤縣設(shè)市設(shè)區(qū)。

把大片大片的待開發(fā)土地，變成了城市轄區(qū)，對(duì)加快城鎮(zhèn)化進(jìn)程確實(shí)有好處，但副作用也很明顯。

當(dāng)城鄉(xiāng)邊界變得模糊，“假性城鎮(zhèn)化”的現(xiàn)象，就會(huì)蔓延。

尤其是很多三線以下城市，下轄的縣城，離中心城區(qū)幾十公里開外，中間大片的農(nóng)田土路，地理位置偏僻、人口集聚不足，不通暖，沒(méi)有天然氣，缺乏綠地、公園的基礎(chǔ)設(shè)施，跟城區(qū)的割裂感太強(qiáng)。

靠小城市的財(cái)力，哪怕十年二十年，也不可能愈合這種割裂感。

行政區(qū)劃混亂、城市空間結(jié)構(gòu)畸形、公共服務(wù)和市政效益低下，這是嚴(yán)控撤縣設(shè)區(qū)的直接原因。

在“撤縣設(shè)區(qū)踩剎車”的背后，更深的邏輯是：

1，遏制一城獨(dú)大，城鎮(zhèn)化過(guò)程中，盲目“攤大餅”。

2，發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)。

兩個(gè)邏輯，可以匯總成四個(gè)字：

保衛(wèi)縣城。

“郡縣治，天下安”，“縣”是我國(guó)行政區(qū)劃結(jié)構(gòu)中，最古老且最重要的一環(huán)，在城鎮(zhèn)空間布局中，有承上啟下的作用，也是城市與鄉(xiāng)村之間聯(lián)系的紐帶。

我不知道站里朋友成長(zhǎng)的軌跡是怎么樣的。

我們這一代，從農(nóng)村到城市，縣城是打開眼界的第一站，第一次吃快餐，第一次坐公交車，第一次等紅綠燈，這種體驗(yàn)很微妙。

現(xiàn)在高鐵通達(dá)，航線縱橫，順風(fēng)車網(wǎng)約車遍地，想自駕，想租車隨心所欲，千里之遙也可以朝發(fā)夕至。

這個(gè)時(shí)候，大家都開始迷戀北上廣深的繁華。

但我們更應(yīng)該注意到，縣城正在被蠶食，很多城市還是沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義的劃區(qū)。

一句話：沒(méi)有縣城，萬(wàn)萬(wàn)不能。

回到上面藍(lán)白提到的兩個(gè)邏輯，最近一年，已經(jīng)在政策端得到了印證。

比如，禁止大拆大建，加強(qiáng)縣城綠色低碳建設(shè)。

住建部去年發(fā)了兩個(gè)通知。

一個(gè)是《關(guān)于加強(qiáng)縣城綠色低碳建設(shè)》，縣城新建住宅以多層為主，6層及以下住宅占比應(yīng)不低于75%。新建住宅最高不超過(guò)18層。

另一個(gè)，是《在實(shí)施城市更新行動(dòng)中防止大拆大建》的意見(jiàn)稿，老城區(qū)改造，拆除建面，不大于總建面的20%。

縣城要走的路子，本來(lái)就應(yīng)該是小而美，和大城市形成錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)。

不能盲目擴(kuò)張遍地蓋高樓，也不能被地級(jí)市無(wú)意義的兼并。

還有，留住縣城生源，留住縣城人口。

去年底，教育部九部門發(fā)了“十四五”縣域普高提升計(jì)劃，實(shí)施“縣中托管幫扶工程”和“縣中標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)工程”，嚴(yán)禁隨意撤并縣中，新建普通高中規(guī)模不能超過(guò)3000人，計(jì)劃里明確說(shuō)了，只有一個(gè)目的：

堅(jiān)決遏制縣中生源流失。

還有一個(gè)動(dòng)向，是軌道交通審批的變化。

2018年的時(shí)候，國(guó)家調(diào)整了修建地鐵和輕軌的標(biāo)準(zhǔn)，政府預(yù)算收入大于300億，城市GDP3000億，常住人口300萬(wàn)以上，客流規(guī)模在每小時(shí)3萬(wàn)人以上。

2021年，又發(fā)了做好鐵路規(guī)劃工作的意見(jiàn)，嚴(yán)禁以新建城際鐵路、市域鐵路、市郊鐵路的名義，違規(guī)變相建設(shè)地鐵、輕軌。

要知道，2020年貴陽(yáng)、徐州、東莞、呼和浩特、烏魯木齊、常州、濟(jì)南，客運(yùn)強(qiáng)度不足0.3萬(wàn)人次/日公里。

即便象青島、寧波、東莞、無(wú)錫這些經(jīng)濟(jì)強(qiáng)市，它們的地鐵客流強(qiáng)度，也都沒(méi)有達(dá)到國(guó)家規(guī)定的0.7標(biāo)準(zhǔn)。

有了這些政策打底，各大城市之間，不斷比拼的地鐵里程競(jìng)賽，就此結(jié)束。

其實(shí)，早在2020年，高層就發(fā)了一篇文章，討論城鎮(zhèn)化應(yīng)該走的路子，這篇文章，隨時(shí)都能拿出來(lái)讀一讀。

其中有兩段話，可以看做未來(lái)城鎮(zhèn)化的典型路徑：

1，東部人口密集地區(qū)，合理控制大城市規(guī)模， 不能盲目“攤大餅”。

中西部有條件的省區(qū)，要有意識(shí)地培育多個(gè)中心城市，避免 “一市獨(dú)大”的弊端。

2，我國(guó)現(xiàn)有1881個(gè)縣市，農(nóng)民到縣城買房子、向縣城集聚的現(xiàn)象很普遍，要選擇一批條件好的縣城重點(diǎn)發(fā)展，成為擴(kuò)大內(nèi)需的重要支撐點(diǎn)。

這兩段話，一邊是對(duì)“一城獨(dú)大”模式的敲打，另一邊，是對(duì)縣城寄予的厚望。

大城不斷虹吸的時(shí)代，終于摁下了暫停鍵。

我是藍(lán)白，今天先聊到這，咱們下期再見(jiàn)。