同志們！我來回答你們書面提出的問題。我將按照你們問題單上的排列次序來回答問題。你們知道，這些問題一共有十個。

我們從第一個問題談起。

一

如果蘇聯(lián)在未來的十年到十五年內(nèi)得不到西方無產(chǎn)階級社會革命的支持，那末應當采取什么辦法和具備什么條件才能鞏固無產(chǎn)階級專政下的工人階級和農(nóng)民的結合呢？

我認為，這個問題包括了你們書面提出的其余一切問題。所以我的回答將是一般性的，因而遠不是詳盡的。否則在回答其余問題時就沒有什么可說的了。

我認為，黨的第十四次代表會議的決議已經(jīng)對這個問題作了詳盡的回答。這些決議指出，對待農(nóng)民的正確政策就是鞏固結合的基本保證。

什么是對待農(nóng)民的正確政策呢？

只有經(jīng)濟、行政政治和文化教育方面的保證鞏固結合的若干措施才能組成這種政策。

我們先從經(jīng)濟方面談起。

首先，必須消滅農(nóng)村中的戰(zhàn)時共產(chǎn)主義的殘余。其次，必須實行正確的工業(yè)品和農(nóng)產(chǎn)品的價格政策，以保證工業(yè)和農(nóng)業(yè)的迅速增長，并且消滅“剪刀差”。此外，必須縮減農(nóng)業(yè)稅的總額，并且逐漸使農(nóng)業(yè)稅由全國總預算的軌道轉到地方預算的軌道上。必須使千百萬農(nóng)民群眾合作化，首先是使他們參加農(nóng)業(yè)合作社和信用合作社，因為合作化是把農(nóng)民經(jīng)濟納入社會主義建設總體系的手段。必須最大限度地供給農(nóng)村拖拉機，因為這是使農(nóng)業(yè)進行技術革命的手段，也是在農(nóng)村中創(chuàng)立文化技術基地的方法。最后，必須實行電氣化計劃，因為這是使農(nóng)村接近城市和消滅城鄉(xiāng)對立的手段。

這就是黨在經(jīng)濟方面保證城市和農(nóng)村的結合所應當遵循的途徑。

我希望你們注意農(nóng)業(yè)稅由國家預算的軌道轉到地方預算的軌道的問題。這也許會使你們感到奇怪。但是農(nóng)業(yè)稅現(xiàn)在具有并且將來也一直具有地方稅的性質，這是事實。例如，大家知道，以前，大約兩年以前，農(nóng)業(yè)稅是我們國家預算中的一項主要的或者幾乎是主要的收入。而現(xiàn)在呢？現(xiàn)在它在國家預算中只占很少一部分了。國家預算現(xiàn)在是二十五億盧布，而農(nóng)業(yè)稅在今年將要提供的和能夠提供的至多不過二億五千萬到二億六千萬盧布，比去年的總數(shù)要少一億盧布?？梢?，這已經(jīng)不是那么多了。國家預算愈增多，農(nóng)業(yè)稅在國家預算中所占的比重就愈縮小。其次，在這二億六千萬農(nóng)業(yè)稅中有一億盧布正在轉入地方預算。這占全部農(nóng)業(yè)稅的三分之一以上。這是什么原因呢？這是因為在現(xiàn)有的一切稅收中，農(nóng)業(yè)稅最接近地方條件，最適于用做地方需要。不用懷疑，整個地方預算將日益增加。但是同樣毫無疑問，地方預算的增加，首先是依靠那些要求最大限度地適合地方條件的農(nóng)業(yè)稅。國家收入的重心已經(jīng)轉到并且將要整個轉到他種收入，即國營企業(yè)收入和間接稅等等方面去，這是更可以肯定的。

正因為如此，農(nóng)業(yè)稅由全國總預算的軌道轉到地方預算的軌道，將來會成為可能的，從鞏固結合的觀點來看是完全適當?shù)摹?/p>

現(xiàn)在來談談在行政政治方面保證結合的措施。

為了精簡國家機關并且使它們在精神上健全起來，為了驅逐國家機關中的官僚主義分子和資產(chǎn)階級腐化分子，為了使國家機關徹底接近千百萬群眾，就應當在城市和農(nóng)村確立蘇維埃民主制并且活躍蘇維埃，——這就是黨在行政政治建設方面鞏固結合所應當遵循的途徑。

無產(chǎn)階級專政不是目的本身。專政是走向社會主義的手段和道路。什么是社會主義呢？社會主義就是由無產(chǎn)階級專政的社會向無國家的社會的過渡。但是為了實現(xiàn)這種過渡，就必須按照能夠真正保證專政的社會變?yōu)楣伯a(chǎn)主義社會的方針和方法，來準備改造國家機關?；钴S蘇維埃的口號，在城市和農(nóng)村中確立蘇維埃民主制的口號，吸收工人階級和農(nóng)民中的優(yōu)秀分子直接管理國家的口號，都是為了這個目的。改善國家機關，認真地改造它，把官僚主義分子和腐化分子從國家機關中驅逐出去，使國家機關成為同廣大群眾休戚相關的機關，——要做到這一切，如果沒有群眾本身對國家機關的經(jīng)常和積極的幫助，是不可能的。但是不吸收工人和農(nóng)民中的優(yōu)秀分子到管理機關中來，不建立國家機關同勞動群眾最“下層”的直接聯(lián)系，要得到群眾積極的和不斷的幫助也是不可能的。

蘇維埃國家機關同資產(chǎn)階級國家機關有什么區(qū)別呢？

區(qū)別首先在于：資產(chǎn)階級國家機關是站在群眾之上的，因此它和人民之間隔著一道不可逾越的壁壘，按它的本質來說，是和人民群眾背道而馳的。而蘇維埃國家機關卻是和群眾打成一片的，因為如果它想把自己保持為蘇維埃國家機關，它就不能而且不應當站在群眾之上，因為如果它真正想團結千百萬勞動群眾，它就不能同這些群眾背道而馳。這就是蘇維埃國家機關同資產(chǎn)階級國家機關的原則性的區(qū)別之一。

列寧在他的“布爾什維克能保持國家政權嗎？”這本小冊子中曾經(jīng)說過：二十四萬布爾什維克黨員，無疑是能夠管理國家來為窮人謀福利而反對富人的，因為他們決不會比過去管理國家來為富人謀福利而反對窮人的十三萬地主差。有些共產(chǎn)黨員根據(jù)這一點就認為，國家機關只要有幾十萬黨員就夠了，認為這就足以管理巨大的國家了。因此，他們有時并不反對把黨和國家看做一個東西。同志們，這是不正確的。這是曲解列寧的思想。列寧說到二十四萬布爾什維克黨員時，決不是想說蘇維埃國家機關的人數(shù)和總的規(guī)模就以此為限，或者可以以此為限。恰恰相反，列寧除了把黨員列為國家機關的人員外，還把在當時即在十月革命以前投票贊成布爾什維克的一百萬人也包括在內(nèi)，他說，我們有方法一下子使我們的國家機關擴大十倍，就是說，用吸收勞動者參加管理國家的日常工作的方法，至少能使國家機關達到一千萬人。

列寧說：“這二十四萬人現(xiàn)在至少已經(jīng)擁有一百萬成年人的選票，因為正是黨員數(shù)目同黨所擁有的選票數(shù)目的這種比例關系，已經(jīng)由歐洲的經(jīng)驗和俄國的經(jīng)驗，譬如說，至少已經(jīng)由彼得堡杜馬的八月選舉確定了。因此我們的‘國家機關’已經(jīng)有了一百萬人，他們在思想上忠實于社會主義國家，而不是為了在每月二十日領取一大筆錢。

此外，我們還有一下子就可以把我們的國家機關擴大十倍的‘絕妙的方法’，這種方法是任何一個資本主義國家從來沒有過并且也不可能有的。這個絕妙的方法就是吸收勞動者、吸收貧農(nóng)參加管理國家的日常工作?！保ㄒ姟傲袑幦钡谒陌娴诙淼诎耸唔摚?/p>

但是“吸收勞動者、吸收貧農(nóng)參加管理國家的日常工作”這件事情是怎樣進行的呢？

這件事情是通過在蘇維埃、經(jīng)濟機關、工廠委員會、文化機關、黨組織、共青團組織、各種合作組織以及其他等等的周圍所組成的那些群眾發(fā)起的組織、各種委員會、各種會議和代表大會來進行的。我們的同志有時沒有注意到，在我們基層黨組織、蘇維埃機關、文化機關、工會組織、教育機關、共青團組織、軍隊組織、婦女部和其他一切組織的周圍，有大批的擁有千百萬非黨工農(nóng)群眾的自發(fā)組織、委員會和會議在活動著，它們在自己日常的細小煩瑣的和無聲無臭的工作中建立著蘇維埃的基礎和生活，創(chuàng)造著蘇維埃國家力量的泉源。沒有這些環(huán)繞著我們蘇維埃機關和黨機關的擁有千百萬群眾的組織，蘇維埃政權的存在和發(fā)展，以及對巨大國家的領導和管理都是決不可能的。蘇維埃國家機關不僅僅是由蘇維埃組成的。蘇維埃國家機關，就這個詞的深刻意義來說，是由蘇維埃加上擁有千百萬群眾的各種各樣非黨的和黨的組織組成的，這些組織把蘇維埃同最“下層”結合起來，使國家機關同千百萬群眾打成一片，并且在逐步消除著國家機關同人民之間的任何類似壁壘的東西。

因此，我們應當竭力使我們的國家機關“擴大十倍”，使它成為同千百萬勞動群眾休戚相關的機關，把官僚主義的殘余從國家機關中鏟除出去，使國家機關同群眾打成一片，從而準備由無產(chǎn)階級專政的社會過渡到共產(chǎn)主義社會。

這就是活躍蘇維埃和確立蘇維埃民主制的口號的意義和作用。

這就是在黨的行政政治工作方面鞏固結合所必需的基本措施。

至于在文化教育工作方面保證結合的措施，那就不用多說了，因為這些措施都很明顯，大家都知道，不用再解釋了。我只想指出最近時期這方面工作的基本路線。這個基本路線就是要為在全國即在全蘇聯(lián)實行初等普遍義務教育準備必要的條件。同志們，這是極重大的改革。實行這種改革，將不僅是文化戰(zhàn)線上的極偉大的勝利，而且也會是政治戰(zhàn)線上和經(jīng)濟戰(zhàn)線上的極偉大的勝利。這種改革必定成為國家巨大發(fā)展的基礎。但是，實行這種改革要花費幾億盧布。只要指出這一點就夠了：要實行這種改革，需要一支差不多有五十萬名男女教師的大軍。不管怎樣，如果我們真想使國家具有高度的文化水平，我們就必須保證在最近時期實行這種改革。同志們，我們一定能做到這一點。這是不用懷疑的。

這就是對你們第一個問題的答復。

現(xiàn)在我們來談第二個問題。

二

如果資本主義的穩(wěn)定長久保持下去，那么這種穩(wěn)定會產(chǎn)生哪些使我們黨蛻化的危險呢？

一般說來，我們這里有沒有這些危險呢？

這些可能的甚至是現(xiàn)實的危險無疑是存在的。我們這里存在的危險是同穩(wěn)定無關的。穩(wěn)定僅僅使這些危險更加明顯。

這些危險中主要的我認為有三種：

（甲）我國的建設事業(yè)失去社會主義前途的危險，以及由此而產(chǎn)生的取消主義；

（乙）失去國際革命前途的危險，以及由此而產(chǎn)生的民族主義；

（丙）降低黨的領導的危險，以及由此可能使黨變成國家機關的附屬品。

我們先從第一種危險談起。

這種危險的特點是：不相信我國革命的內(nèi)部力量；不相信工農(nóng)聯(lián)盟；不相信工人階級在這個聯(lián)盟中的領導作用；不相信“新經(jīng)濟政策的俄國”會變成“社會主義的俄國”；不相信我國社會主義建設會勝利。

這是取消主義和蛻化的道路，因為它會取消十月革命的基礎和目的，會使無產(chǎn)階級國家蛻化成資產(chǎn)階級民主主義國家。

這種“思想”的來源和它在黨內(nèi)產(chǎn)生的基礎，是資產(chǎn)階級在新經(jīng)濟政策的條件下，在我國國民經(jīng)濟內(nèi)部資本主義成分和社會主義成分展開殊死斗爭的條件下對黨的影響的加強。資本主義分子不僅在經(jīng)濟方面進行斗爭。他們還竭力把斗爭轉到無產(chǎn)階級的思想體系方面，企圖把不相信社會主義建設事業(yè)、懷疑我們建設工作的社會主義前途的思想傳染給黨內(nèi)最不穩(wěn)定的隊伍，而且不能說，他們的這種努力是絕無成效的。

一些受到傳染的“共產(chǎn)黨員”說：“我們這個落后的國家哪里能建成完全的社會主義社會，我國生產(chǎn)力的狀況不允許我們提出這種空想的目的，只要能馬馬虎虎支持下去就行，我們哪能建成社會主義呢，反正就是建設吧，將來自見分曉……”

另外一些人說：“我們已經(jīng)完成了自己的革命使命，實現(xiàn)了十月革命，現(xiàn)在一切都取決于國際革命，因為西方無產(chǎn)階級不預先取得勝利，我們是不能建成社會主義的，嚴格地說，革命者在俄國已經(jīng)無事可做了”……大家知道，在一九二三年，在德國革命爆發(fā)的前夕，我國的一部分青年學生準備拋掉書本到德國去，他們說：“革命者在俄國已經(jīng)無事可做，應當拋掉書本到德國去干革命。”

可見，這兩類“共產(chǎn)黨員”，無論第一類或者第二類都是站在否認我國建設社會主義的可能性的立場上，站在取消主義的立場上。他們之間的區(qū)別在于，第一類用“科學的”“生產(chǎn)力論”來掩飾自己的取消主義（無怪乎前幾天米留可夫贊揚他們，在“最近新聞報”[1]上稱他們?yōu)椤罢J真的馬克思主義者”）；第二類則用左的和“非常革命的”關于世界革命的詞句來掩飾自己的取消主義。

事實上，就假定說，革命者在俄國無事可做；假定說，社會主義沒有在其他國家獲得勝利以前，在我國建設社會主義是不能想象和不可能的；假定說，社會主義在先進國家的勝利還要延遲十年到二十年，那在這些條件下，能不能設想我們經(jīng)濟中那些在資本主義包圍我國的情況下活動著的資本主義成分，會同意停止同我們經(jīng)濟中的社會主義成分作殊死的斗爭，并且會袖手等待世界革命的勝利呢？只要提出這個問題，就能了解這種假定是多么荒謬了。既然這種假定不能成立，那末我們這些“認真的馬克思主義者”和“非常革命的革命家”還有什么事情可干呢？顯然他們只有一件事情可干，就是開開空車，聽從自發(fā)勢力的支配，并且逐漸蛻化成普通的資產(chǎn)階級民主派。

二者必居其一：

或者是我們把我們的國家看做無產(chǎn)階級革命的基地，我們擁有像列寧所說的建成完全的社會主義社會的一切條件，——那末我們就能夠而且應當建設這樣的社會，來完全戰(zhàn)勝我國國民經(jīng)濟中的資本主義成分；或者是我們不認為我們的國家是革命的基地，我們沒有建成社會主義的條件，我們不能建成社會主義社會，——那末當社會主義在其他國家的勝利延緩的時候，就應當容許我國國民經(jīng)濟中的資本主義成分占上風，容許蘇維埃政權瓦解，容許黨蛻化。

或者是前者，或者是后者。

所以，不相信我國建設社會主義的可能性，就會導致取消主義和蛻化。

所以，特別在現(xiàn)在，特別在資本主義暫時穩(wěn)定的情況下，同取消主義的危險作斗爭是我們黨的當前任務。

現(xiàn)在我們來談第二種危險。

這種危險的特點是：不相信國際無產(chǎn)階級革命；不相信它會勝利；對殖民地和附屬國的民族解放運動抱懷疑態(tài)度；不了解我們國家如果沒有其他國家革命運動的支持就不能抵擋住世界帝國主義；不了解社會主義在一個國家內(nèi)的勝利不可能是最后的勝利，因為只要革命還沒有在若干國家里獲得勝利，它就不可能保證不遭受武裝干涉；不了解國際主義的基本要求，即社會主義在一個國家內(nèi)的勝利并不是目的本身，而是發(fā)展和支持其他國家革命的手段。

這是民族主義和蛻化的道路，是完全取消無產(chǎn)階級國際主義政策的道路，因為患這種病的人，不是把我們的國家看做被稱為世界革命運動的那一整體的一部分，而是把它看做這一運動的開始和結束，認為其他一切國家的利益都應當為我們國家的利益而犧牲。

支持中國的解放運動嗎？為什么呢？不會有危險嗎？這不會使我們同其他國家發(fā)生糾紛嗎？我們同其他“先進的”列強一起在中國確定“勢力范圍”，從中國拿到一些有利于自己的東西豈不是更好嗎？這樣做既有好處，又沒有危險……支持德國的解放運動嗎？值得冒險嗎？同意協(xié)約國的凡爾賽條約，通過賠款獲得一些利益豈不是更好嗎？……同波斯、土耳其和阿富汗保持友好嗎？值得這樣做嗎？同某些大國恢復“勢力范圍”豈不是更好嗎？如此等等。

這就是企圖取消十月革命的對外政策和正在培養(yǎng)蛻化分子的新型的民族主義“思想”。

如果說，第一種危險即取消主義危險的根源，是資產(chǎn)階級在對內(nèi)政策方面，即在我國國民經(jīng)濟中資本主義成分和社會主義成分的斗爭方面對黨的影響的加強，那末這第二種危險即民族主義危險的根源，應當認為是資產(chǎn)階級在對外政策方面，即在資產(chǎn)階級國家同無產(chǎn)階級專政國家的斗爭方面對黨的影響的加強。不用懷疑，資本主義國家對我們國家的壓力是很大的，我們的外交工作人員不是隨時都能抵擋得住這種壓力的，產(chǎn)生各種糾紛的危險往往引誘人們走上阻力最小的道路，走上民族主義的道路。

從另一方面來看，很明顯，只有在徹底的國際主義的基礎上，只有在十月革命的對外政策的基礎上，第一個獲得了勝利的國家才能保持住世界革命運動旗手的作用，而對外政策中阻力最小的和民族主義的道路，則是使第一個獲得了勝利的國家孤立和瓦解的道路。

所以，失去國際革命的前途，就會產(chǎn)生民族主義和蛻化的危險。

所以，同對外政策方面的民族主義危險作斗爭是黨的當前任務。

最后談談第三種危險。

這種危險的特點是：不相信黨的內(nèi)部力量；不相信黨的領導；國家機關力圖削弱黨的領導，擺脫黨的領導；不了解沒有黨的領導就不可能有無產(chǎn)階級專政。

這種危險是從三方面來的。

第一、需要領導的各個階級已經(jīng)發(fā)生變化?，F(xiàn)在的工人和農(nóng)民已經(jīng)不是戰(zhàn)時共產(chǎn)主義時期的工人和農(nóng)民。在以前，工人階級是喪失階級性的，是散漫的，而農(nóng)民則是充滿恐懼的，他們唯恐國內(nèi)戰(zhàn)爭一旦失敗，地主又要回來，而且黨在這個時期是按照軍事方式進行領導的唯一集中的力量?，F(xiàn)在我們這里是另一種情況。戰(zhàn)爭已經(jīng)沒有了，因而使勞動群眾集合在黨的周圍的軍事危險也就沒有了。無產(chǎn)階級無論在文化方面或者在物質方面都已經(jīng)復原并且提高了。農(nóng)民也同樣地提高和發(fā)展了。這兩個階級的政治積極性正在增長并且會繼續(xù)增長。現(xiàn)在按照軍事方式進行領導已經(jīng)不行了。第一、在領導中必須有最大限度的靈活性。第二、對工人和農(nóng)民的要求和需要必須有特殊的敏感。第三、必需善于把由于工人和農(nóng)民的政治積極性增長而涌現(xiàn)出來的這兩個階級當中的優(yōu)秀人物吸收到黨內(nèi)來。但是大家知道，這些條件和品質不是立刻就能得到的。因此在向黨提出的要求和目前黨所具備的可能性之間產(chǎn)生了不相適應的情況。因此也就產(chǎn)生了削弱黨的領導的危險和失去黨的領導的危險。

第二、在最近時期，即經(jīng)濟發(fā)展時期，國家組織和社會團體的各個機關已經(jīng)大大發(fā)展和鞏固了，托拉斯、辛迪加、貿(mào)易機關、信貸機關、行政政治機關、文化教育機關以及各種合作社等，都吸收了幾十萬新的人員，主要是非黨人員，因而大大發(fā)展和擴大了。這些機關不僅自己的成員增多了，而且它們的力量和比重也增大了。而它們的作用愈增大，它們對黨的壓力就愈顯著，它們就愈頑強地力圖削弱黨的領導，它們對黨的反抗就愈猛烈。因此，在這些機關內(nèi)部必須根據(jù)能夠保證黨在新環(huán)境中的領導這一點來重新配置力量和配備領導人員。但是大家知道，要一下子做到這一切是不可能的。因此就產(chǎn)生了國家機關脫離黨的危險。

第三、工作本身復雜化和多樣化了。我指的是現(xiàn)在的建設工作。無論是農(nóng)村的或是城市的許多工作部門和分部門都復雜化和發(fā)展了。因此，領導就更為具體了。從前通常都講“一般的”領導?，F(xiàn)在“一般的”領導就是句空話，因為這句空話里并不包含什么領導內(nèi)容?，F(xiàn)在需要的是具體的和實際的領導。過去一個時期培養(yǎng)了一種自以為知識廣博、準備解答一切理論問題和實踐問題的工作人員。現(xiàn)在這種舊型的自以為知識廣博的工作人員，應當讓位給竭力要成為某一工作部門行家的新型工作人員了。要真正地實行領導，就應當懂得業(yè)務，就應當認真地、耐心地和頑強地鉆研業(yè)務。不懂得農(nóng)業(yè)，不懂得合作社，不熟悉價格政策，不研究同農(nóng)村有直接關系的法律，就不能在農(nóng)村中進行領導。不懂得工業(yè)，不研究工人的生活，不傾聽工人的要求和需要，不懂得合作社、工會和俱樂部工作，就不能在城市中進行領導。但是能不能一下子就做到這一切呢？很遺憾，不能。要把黨的領導水平提到應有的高度，首先需要提高黨的工作人員的水平?，F(xiàn)在應當把工作人員的質量放在第一位。但是要一下子提高黨的工作人員的質量， 并不那么容易。遺憾的是，那種不去熟悉業(yè)務而急于求成發(fā)號施令的舊習慣，依然存在于黨的組織中。正因為如此，所謂黨的領導有時就退化成一堆可笑的誰也不需要的命令，退化成不觸及任何人和任何事物的空洞的和口頭上的“領導”。這就是削弱和降低黨的領導的最嚴重危險之一。

失去黨的領導的危險所以會引起黨的瓦解和蛻化的理由，一般說來就是如此。

所以，同這種危險作堅決的斗爭是我們黨的當前任務。

這就是對你們第二個問題的答復。

現(xiàn)在我們來談第三個問題。

三

怎樣同富農(nóng)進行斗爭而又不挑起階級斗爭呢？

我認為這個問題很含糊，所以是提得不正確的。這里指的是哪一種階級斗爭呢？如果指的是農(nóng)村中一般的階級斗爭，那末無產(chǎn)階級所進行的階級斗爭不僅僅是反對富農(nóng)的。而無產(chǎn)階級和全體農(nóng)民之間的矛盾，——這難道不是階級斗爭（雖然這種階級斗爭具有很特殊的形式）嗎？無產(chǎn)階級和農(nóng)民現(xiàn)在是我們社會中的兩個基本階級，在這兩 個階級之間存在著矛盾，固然，這種矛盾是可以解決的，并且終究是可以克服的，但這畢竟是引起這兩個階級之間斗爭的矛盾，這難道不是事實嗎？

我認為，如果指的是城鄉(xiāng)之間，無產(chǎn)階級和農(nóng)民之間的關系，則我國的階級斗爭有三條主要的戰(zhàn)線：

（甲）整個無產(chǎn)階級（以國家為代表）同農(nóng)民之間在規(guī)定工業(yè)品和農(nóng)產(chǎn)品的最高價格，在使稅收工作正?；鹊确矫娴亩窢帒?zhàn)線；

（乙）整個無產(chǎn)階級（以國家為代表）同富農(nóng)之間在消滅農(nóng)產(chǎn)品的投機價格，在把稅收負擔的主要重心轉到富農(nóng)身上等等方面的斗爭戰(zhàn)線；

（丙）貧農(nóng)，首先是雇農(nóng)同富農(nóng)之間的斗爭戰(zhàn)線。

你們可以看出，這幾條戰(zhàn)線無論在它們的比重上，或者在它們那里所發(fā)生的斗爭的性質上，都不可能是一樣的。因此，我們對待這幾條戰(zhàn)線上的幾種階級斗爭的態(tài)度，也應當是有區(qū)別的、不一樣的。

讓我們再進一步考察一下。

第一條戰(zhàn)線。無產(chǎn)階級（以國家為代表）考慮到我國工業(yè)薄弱和不可能為我國工業(yè)獲得借款，規(guī)定了許多主要措施，這些措施可以使我國工業(yè)免受外國工業(yè)競爭的侵襲，并且能夠為了我國整個國民經(jīng)濟（包括農(nóng)業(yè)在內(nèi)）而加快工業(yè)的發(fā)展。這些措施就是關于對外貿(mào)易壟斷制、關于農(nóng)業(yè)稅、關于國家收購農(nóng)產(chǎn)品的形式、關于在整個國民經(jīng)濟發(fā)展中貫徹計劃原則的措施。這一切都是以工業(yè)的主要部門、運輸業(yè)和信貸業(yè)的國有化為基礎的。你們知道，這些措施已經(jīng)收到了應有的效果，就是說既制止了工業(yè)品價格的急劇下降，又制止了農(nóng)產(chǎn)品價格的急劇上漲。從另一方面來說，很明顯，因為全體農(nóng)民要購買工業(yè)品，要在市場上出售自己的農(nóng)產(chǎn)品，所以他們總想用盡量低的價格獲得工業(yè)品，用盡量高的價格出售自己的農(nóng)產(chǎn)品。同時農(nóng)民還希望完全沒有農(nóng)業(yè)稅，或者至少把農(nóng)業(yè)稅降到最低限度。

這就是在無產(chǎn)階級和農(nóng)民之間發(fā)生斗爭的基礎。

國家能不能不采取上述各項主要措施呢？不，不能。因為在目前不采取這些措施就會使我國工業(yè)遭到破壞，使無產(chǎn)階級趨于毀滅，使我國變成工業(yè)發(fā)達的資本主義國家的農(nóng)業(yè)殖民地，使我們的整個革命遭到失敗。

全體農(nóng)民是不是愿意取消我們國家的這些主要措施呢？不，不愿意。因為在目前取消這些措施就意味著資本主義發(fā)展道路的勝利，而資本主義的發(fā)展道路，就是為了一小撮富人即一小撮資本家發(fā)財致富而使大多數(shù)農(nóng)民貧困的發(fā)展道路。誰敢斷言，農(nóng)民愿意自己貧困，愿意把我國變成殖民地，根本不愿意我國國民經(jīng)濟的社會主義發(fā)展道路獲得勝利呢？

這就是無產(chǎn)階級同農(nóng)民之間結成聯(lián)盟的基礎。

這是不是說，我們的工業(yè)機關依靠壟斷制就可以抬高工業(yè)品價格，來損害基本農(nóng)民群眾的利益，損害工業(yè)本身呢？不，不是這個意思。這樣的政策首先會損害工業(yè)本身，使我國工業(yè)不可能從昨天溫室里培養(yǎng)出來的嬌弱植物變成明天應有的堅固強大的工業(yè)。由此就產(chǎn)生了降低工業(yè)品價格和提高勞動生產(chǎn)率的運動。你們知道，這個運動獲得了十分巨大的成就。

此外，這是不是說，我們的收購機關依靠壟斷制，就可以隨意降低農(nóng)產(chǎn)品的價格，而使農(nóng)民破產(chǎn)，損害我國整個國民經(jīng)濟的利益呢？不，不是這個意思。這樣的政策首先會危害工業(yè)，因為，第一、它會使對工人的農(nóng)產(chǎn)品供應發(fā)生困難，第二、它會完全瓦解和擾亂我們工業(yè)的國內(nèi)市場。由此就產(chǎn)生了反對所謂“剪刀差”的運動。你們知道，這個運動已經(jīng)產(chǎn)生了良好的效果。

最后，這是不是說，我們的地方機關或者中央機關，依靠農(nóng)業(yè)稅的法律和利用自己征稅的權力，就可以把這種法律看做某種絕對的東西，就可以在自己實際工作中搗毀那些力量單薄的納稅者的谷倉，拆掉他們的屋頂，像在唐波夫省某些地區(qū)發(fā)生過的那樣呢？不，不是這個意思。這樣的政策會破壞農(nóng)民對無產(chǎn)階級、對國家的一切信任。由此就產(chǎn)生了黨在最近所采取的各項措施：減少農(nóng)業(yè)稅，使這種稅收多少具有地方性，整頓我國的整個稅收工作，消除那種由于征稅而在某些地方表現(xiàn)出來的粗暴行為。你們知道，這些措施已經(jīng)產(chǎn)生了預期的效果。

因此，第一、在根本問題上，無產(chǎn)階級同農(nóng)民的利益是一致的，他們都愿意國民經(jīng)濟的社會主義發(fā)展道路獲得勝利。由此就產(chǎn)生了工人階級和農(nóng)民的聯(lián)盟。第二、在當前問題上，工人階級同農(nóng)民的利益是有矛盾的。由此就產(chǎn)生了這個聯(lián)盟內(nèi)部的斗爭，這個斗爭，按其比重來說，是被利益的一致性掩蓋著的，這種斗爭在將來工人和農(nóng)民不再是階級的時候，即當他們都變成沒有階級的社會的勞動者的時候，是必然會消失的。第三、我們擁有解決工人階級同農(nóng)民之間的矛盾的手段和方法，我們是在維護和鞏固工農(nóng)聯(lián)盟的范圍內(nèi)根據(jù)兩個同盟者的利益來解決這些矛盾的。我們不僅擁有這些方法和手段，而且我們在新經(jīng)濟政策和資本主義暫時穩(wěn)定的復雜情況下，已經(jīng)卓有成效地使 用了這些方法和手段。

由此能不能得出結論說，我們應當在這條戰(zhàn)線上挑起階級斗爭呢？不，不能。恰恰相反！由此只能得出結論說，我們應當竭力設法減弱這條戰(zhàn)線上的斗爭，用協(xié)商和互相讓步的方法來調(diào)節(jié)這一斗爭，并且無論如何不要把它導向尖銳化的形式，導向沖突。我們現(xiàn)在正這樣做。因為我們有這樣做的一切可能性。因為在這里利益的一致性比利益的矛盾更有力和更深刻。

可見，挑起階級斗爭的口號是完全不適合這條戰(zhàn)線上的斗爭情況的。

第二條戰(zhàn)線。這里的出場人物是無產(chǎn)階級（以蘇維埃國家為代表）和富農(nóng)。這里的階級斗爭也具有獨特的形式，正像第一條戰(zhàn)線上的斗爭情況中階級斗爭具有獨特的形式一樣。

國家希望使農(nóng)業(yè)稅具有極為明顯的所得稅性質，把這種稅收的主要負擔轉到富農(nóng)肩上。而富農(nóng)對這一點卻“千方百計地”竭力擺脫，他們利用自己在農(nóng)村中的一切力量和一切影響來把稅收的負擔轉到中農(nóng)和貧農(nóng)的肩上去。

國家在制止生活費用上漲和竭力保持工資穩(wěn)定的同時，竭力采取經(jīng)濟性的措施，規(guī)定出完全符合農(nóng)民經(jīng)濟利益的最高的公平的農(nóng)產(chǎn)品價格。而富農(nóng)卻去收買貧農(nóng)和中農(nóng)的農(nóng)產(chǎn)品，收集了大批存糧，把它們囤積在自己的谷倉里，而不拿到市場上去，以便人為地抬高農(nóng)產(chǎn)品的價格，把農(nóng)產(chǎn)品價格抬高到投機價格，然后才把農(nóng)產(chǎn)品拿到市場上去榨取投機的暴利。你們也許知道，今年在我國某些省份，富農(nóng)已經(jīng)把糧價抬到登峰造極的地步了。

因此，這條戰(zhàn)線上的階級斗爭就具有獨特的和比較隱蔽的形式。

可能有人認為，挑起階級斗爭的口號是完全適用于這條戰(zhàn)線上的斗爭情況的。但這是不正確的。因為在這里我們同樣不愿意挑起階級斗爭。因為在這里我們完全能夠并且應當避免挑起斗爭，避免同斗爭有關的各種糾紛。

我們能夠并且應當活躍蘇維埃，在蘇維埃內(nèi)部爭取中農(nóng)和組織貧農(nóng)，以便減輕基本農(nóng)民群眾的納稅負擔，而將稅收的主要負擔真正轉到富農(nóng)的肩上。你們知道，在這方面是采取了一些措施的，這些措施已產(chǎn)生了良好的效果。

我們能夠并且應當使國家掌握足夠的糧食儲備，為了對糧食市場施加壓力，必要時加以干涉，為了保持勞動群眾所能接受的價格，從而粉碎富農(nóng)的投機陰謀，這種糧食儲備是必要的。你們知道，我們今年在這方面已經(jīng)用去幾千萬普特的糧食了。你們應當知道，我們這樣做了以后，已經(jīng)收到了非常好的效果，我們不僅在列寧格勒、莫斯科、頓巴斯、依萬諾沃—沃茲涅先斯克等等地區(qū)保持住了低廉的糧價，而且還迫使許多地區(qū)的富農(nóng)投降，強迫他們把過去的存糧按不高的價格拋到市場上去。

當然，在這里問題不僅僅取決于我們。在某些情況下，富農(nóng)自己會挑起階級斗爭的，他們企圖使階級斗爭達到沸點，企圖使這種斗爭采取匪徒騷擾或暴動的形式，這是完全可能的。但是，那時挑起斗爭的口號就已經(jīng)不是我們的口號，而是富農(nóng)的口號，也就是反革命的口號了。此外，毫無疑問，到那時，富農(nóng)一定會親身體驗到這一反對蘇維埃國家的口號的一切不利之處了。

可見，在這第二條戰(zhàn)線上挑起斗爭的口號，并不是我們的口號。

第三條戰(zhàn)線。這里的出場人物是兩種力量：一方面是貧農(nóng)，而首先是雇農(nóng)；另一方面是富農(nóng)。這里，國家在形式上是站在旁邊的?？梢?，這一條戰(zhàn)線并不像前兩條戰(zhàn)線那樣廣闊。從另一方面來說，這條戰(zhàn)線上的階級斗爭是十分明顯的和公開的，而前兩條戰(zhàn)線上的階級斗爭卻是被掩蓋的和比較隱蔽的。

這里的問題是富農(nóng)—企業(yè)主直接剝削雇傭工人或半雇傭工人。因此黨在這里不能采取緩和斗爭、減弱斗爭的政策。我們在這里的任務是組織貧農(nóng)進行反富農(nóng)的斗爭并且領導這一斗爭。

這是不是說，我們因此就要挑起階級斗爭了呢？不，不是這個意思。挑起斗爭不僅意味著組織和領導斗爭。它同時意味著人為地激起和故意煽動階級斗爭?，F(xiàn)在，當我們有無產(chǎn)階級專政，當黨組織和工會組織在我們這里行動完全自由的時候，是不是需要這種人為的辦法呢？當然不需要。

因此，挑起階級斗爭的口號也是不適合于這第三條戰(zhàn)線的。

第三個問題就是如此。

可見，關于農(nóng)村中階級斗爭的問題并不像初看上去那么簡單。

現(xiàn)在我們來談第四個問題。

四

工農(nóng)政府是實際存在著，還是一個鼓動的口號？

我認為這樣提問題是有些荒謬的。

工農(nóng)政府是實際存在著，還是一個鼓動的口號，這種提法是什么意思呢？這就是說，僅僅為了達到不知道為什么在這里稱做“鼓動”的某種狡猾手腕的目的，黨可以提出一些不切實際的口號。這就是說，黨可以提出一些沒有而且也不可能有科學根據(jù)的口號。這是不是確實的呢？當然不確實。這樣的黨只能存在一個短時期，然后就會像肥皂泡一樣消失掉。如果是這樣，我們的黨就不會是執(zhí)行科學政策的無產(chǎn)階級政黨，而是一個漂浮在政治事變表面上的泡沫。

我們的政府，按它的性質、綱領和策略來說，是工人的、無產(chǎn)階級的、共產(chǎn)主義的政府。對這一點不應當有任何誤解和懷疑。我們的政府不可能同時有兩個綱領：一個是無產(chǎn)階級的綱領，另一個是別的什么綱領。它的綱領和它的實際工作都是無產(chǎn)階級的、共產(chǎn)主義的，在這個意義上說，我們的政府無疑是無產(chǎn)階級的、共產(chǎn)主義的政府。

這是不是說，我們的政府就不同時是工農(nóng)政府了呢？不，不是這個意思。我們的政府雖然按它的綱領和工作來說，是無產(chǎn)階級的政府，但同時又是工農(nóng)政府。

為什么呢？

因為在我國的條件下，基本農(nóng)民群眾的根本利益是同無產(chǎn)階級的利益完全一致的。

因為由于這個緣故，農(nóng)民的利益就在無產(chǎn)階級的綱領中，即蘇維埃政府的綱領中得到了充分的反映。

因為蘇維埃政府所依靠的是工農(nóng)聯(lián)盟，是在工農(nóng)這兩個階級根本利益的一致性上建立起來的聯(lián)盟。

最后，因為在政府機關的成員中，在蘇維埃的成員中，除了工人以外，還有在工人領導下和工人◇151◇一起反對共同敵人、一起建設新生活的農(nóng)民。

所以“工農(nóng)政府”的口號就不是一個空洞的“鼓動”口號，而是在共產(chǎn)主義綱領中具有科學根據(jù)的社會主義無產(chǎn)階級的革命口號。

第四個問題就是如此。

現(xiàn)在我們來談第五個問題。

五

某些同志把我們對農(nóng)民的政策解釋成對農(nóng)民擴大民主和改變國家政權的性質。這種解釋是否正確呢？

事實上我們在農(nóng)村是不是在擴大民主呢？

是的，是在擴大。

這是不是對農(nóng)民的讓步呢？

當然是的。

這種讓步是不是很大，是不是限于我國憲法范圍以內(nèi)？

我認為這里的讓步并不很大，它絲毫沒有改變我們的憲法。

既然如此，我們改變的究竟是什么，讓步到底表現(xiàn)在哪里呢？

我們改變的是在新的發(fā)展條件下完全不能令人滿意的農(nóng)村工作方法。我們改變的是農(nóng)村中阻礙結合工作和妨礙黨把農(nóng)民團結在無產(chǎn)階級周圍的那些已經(jīng)建立的秩序。

到現(xiàn)在為止，情況是這樣的：在許多地區(qū)都是由一小群人在管理農(nóng)村，這些人同縣和省的聯(lián)系多于同農(nóng)村居民的聯(lián)系。這種情況就使得農(nóng)村的管理者多半朝上看，朝縣里看，而很少朝下看，朝農(nóng)村居民看，他們覺得自己不是對農(nóng)村負責，不是對選民負責，而是對縣和省負責，他們顯然不懂得“上層”和“下層”在這里是一根鏈條，如果鏈條在下面裂開了，那末整根鏈條就必然散開。結果，一方面是管理者的無人監(jiān)督、獨斷獨行和任意橫行，另一方面是農(nóng)村中的不滿和抱怨。現(xiàn)在正在堅決而徹底地消除農(nóng)村中的這種秩序。

到現(xiàn)在為止，情況是這樣的：在許多地區(qū)農(nóng)村蘇維埃的選舉不是真正的選舉，而是一小群害怕喪失權力的管理者用許多詭計和壓力來私拉“代表”的一種空洞的公文往返的手續(xù)。結果，就會有使蘇維埃從一個同群眾休戚相關的機關變成一個同群眾背道而馳的機關的危險，而工人對農(nóng)民的領導，無產(chǎn)階級專政的這一基礎和堡壘，則有懸在半空中的危險。你們知道，黨因此不得不設法改選了蘇維埃，而改選證明：許多地區(qū)的舊的選舉方法是戰(zhàn)時共產(chǎn)主義的殘余，應當消滅這種有害的腐朽透頂?shù)呐f方法。現(xiàn)在正在消滅農(nóng)村中的這種選舉方法。

這就是讓步的基礎，在農(nóng)村中擴大民主的基礎。

這種讓步不僅是農(nóng)民需要的，也是無產(chǎn)階級需要的，因為這種讓步加強了無產(chǎn)階級，提高了無產(chǎn)階級在農(nóng)村中的威信，鞏固了農(nóng)民對無產(chǎn)階級的信任。大家知道，讓步和妥協(xié)的主要目的，歸根到底就是加強和鞏固無產(chǎn)階級。

目前這些讓步的界限怎樣呢？

這些讓步的界限已經(jīng)由俄共（布）第十四次代表會議和蘇聯(lián)蘇維埃第三次代表大會[2]作了規(guī)定。你們知道，這些界限并不很寬，而且只限于我剛才講過的那些范圍。但這還不是說這些界限永久不能改變。恰恰相反，隨著我國國民經(jīng)濟的增長，隨著無產(chǎn)階級經(jīng)濟力量和政治力量的鞏固，隨著西方和東方革命運動的發(fā)展，隨著蘇維埃國家 國際地位的加強，這些界限無疑是會擴大的。列寧在一九一八年曾經(jīng)說過，必須“隨著剝削者反抗的停止，把蘇維埃憲法推廣到全體居民”（見“列寧全集”第四版第二十七卷第一三〇頁）。可見，這里所說的把憲法推廣到全體居民，其中也包括資產(chǎn)階級。這是在一九一八年三月說的話。從那時起到列寧逝世有五年多的時間。可是，列寧在這段時期內(nèi)一次也沒提到實行這個原理是適當?shù)摹槭裁茨?？因為擴大界限的時候還沒有到來。但是，在蘇維埃國家國內(nèi)和國際的地位完全鞏固以后，這種時候總會到來的，這一點是用不著懷疑的。

正因為如此，我們雖然預見到將來要進一步擴大民主，但是我們認為目前在民主方面的讓步必須限制在俄共（布）第十四次代表會議和蘇聯(lián)蘇維埃第三次代表大會所規(guī)定的范圍內(nèi)。

這些讓步會不會改變國家政權的性質呢？

不，不會改變。

這些讓步會不會改變無產(chǎn)階級專政體系即會不會削弱無產(chǎn)階級專政呢？

絕對不會，一點也不會。

無產(chǎn)階級專政并沒有被削弱，它只是由于活躍蘇維埃和吸收農(nóng)民中的優(yōu)秀分子參加工作而日益鞏固了。由于擴大民主，無產(chǎn)階級對農(nóng)民的領導不僅保持著，而且還獲得新的力量，在無產(chǎn)階級周圍造成信任的氣氛。要知道，如果就無產(chǎn)階級專政體系中無產(chǎn)階級和農(nóng)民的相互關系來說，這就是專政中主要的東西。

有些同志斷定說，無產(chǎn)階級專政的概念只限于暴力的概念，這是不正確的。無產(chǎn)階級專政不只是暴力，而且是對非無產(chǎn)階級的勞動群眾實行領導，是建設比資本主義經(jīng)濟類型更高的、具有比資本主義經(jīng)濟更高的勞動生產(chǎn)率的社會主義經(jīng)濟。無產(chǎn)階級專政是：（一）對資本家和地主使用不受法律限制的暴力，（二）無產(chǎn)階級對農(nóng)民實行領導，（三）對整個社會進行社會主義建設。無論除去專政的這三方面中的哪一方面，都不免有曲解無產(chǎn)階級專政的概念的危險。只有把所有這三方面綜合起來，我們才能得到一個完整的無產(chǎn)階級專政的概念。

黨在蘇維埃民主方面的新方針，會不會引起無產(chǎn)階級專政體系的某種惡化呢？

不，不會引起的。恰恰相反！新方針只會改善工作，鞏固無產(chǎn)階級專政體系，如果指的是專政體系中的暴力因素，而紅軍是暴力的表現(xiàn)，那末幾乎用不著證明，在農(nóng)村中確立蘇維埃民主制只會改善紅軍的狀況，把紅軍團結在蘇維埃政權的周圍，因為我們的軍隊主要是農(nóng)民。如果指的是專政體系中的領導因素，那幾乎用不著懷疑，活躍蘇維埃的口號只會使無產(chǎn)階級便于實行這種領導，加強農(nóng)民對工人階級的信任。如果指的是專政體系中的建設因素，那也幾乎用不著證明，黨的新方針只會促進社會主義的建設，因為它的實施是為了鞏固結合，而沒有結合，建設社會主義是不可能的。

結論只有一個：在目前情況下，對農(nóng)民的讓步只會加強無產(chǎn)階級和鞏固無產(chǎn)階級專政，它絲毫不會改變我國政權的性質。

第五個問題就是如此。

現(xiàn)在來談第六個問題。

六

由于資本主義的穩(wěn)定，我們黨是不是已經(jīng)對共產(chǎn)國際中的右傾實行讓步？如果是這樣，這真是必需的策略手段嗎？

顯然，這里指的是捷克斯洛伐克共產(chǎn)黨，指的是聯(lián)合什麥拉里同志和薩波托斯基同志的集團去反對該黨的右派分子這件事。

我認為我們黨對共產(chǎn)國際中的右傾并沒有實行任何讓步。恰恰相反，整個共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會擴大全會[3]是在孤立共產(chǎn)國際中的右派分子的標志下進行的。如果讀一讀共產(chǎn)國際關于捷克斯洛伐克共產(chǎn)黨的決議，讀一讀關于布爾什維克化的決議，你們就不難了解共產(chǎn)主義運動中的右派分子是共產(chǎn)國際所反對的主要目標。

正因為如此，決不能說我們黨已經(jīng)對共產(chǎn)國際中的右傾實行讓步。嚴格地說，什麥拉里同志和薩波托斯基同志并不是右派。他們并不贊同右派的政綱，即勃留恩派的政綱。確切些說，他們是動搖于列寧主義者和右派之間，帶有動搖到右派方面去的傾向。他們在共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會擴大全會上的表現(xiàn)的特點，就是他們一方面受到我們批評的壓力，另一方面受到右派所造成的分裂前途的威脅，他們在這一次動搖到我們這方面來了，動搖到列寧主義者方面來了，他們誓與列寧主義者結成反對右派的聯(lián)盟了。他們這樣做是好的。但是，同志們是否認為在動搖分子已經(jīng)動搖到列寧主義者方面來的時候，在他們已經(jīng)向列寧主義者讓步而反對右派的時候，我們不應當歡迎他們呢？如果我們中間竟有人不能了解布爾什維克策略的起碼道理，那是令人奇怪的，并且是可悲的。難道實踐不是已經(jīng)證明共產(chǎn)國際在關于捷克斯洛伐克共產(chǎn)黨問題上的政策是唯一正確的政策嗎？難道什麥拉里同志和薩波托斯基同志沒有同列寧主義者站在一個隊伍里繼續(xù)進行反對右派的斗爭嗎？難道捷克斯洛伐克黨內(nèi)的勃留恩派不是已經(jīng)孤立了嗎？

也許有人問：這種情況會不會長久呢？我當然不知道會不會長久，我不做預言。無論如何，很明顯，只要什麥拉里派同右派作斗爭，就要同什麥拉里派聯(lián)合起來，而一旦什麥拉里派改變了現(xiàn)在的立場，那末同他們的聯(lián)合就必然會失去效力。但是現(xiàn)在的問題完全不在這里?，F(xiàn)在的問題在于：目前的反對右派的聯(lián)合加強了列寧主義者，使他們有領導動搖分子的新的可能性?，F(xiàn)在主要的問題是在這里，而不在于什麥拉里同志和薩波托斯基同志還會發(fā)生什么動搖。

有人以為列寧主義者對每個左派空談家和神經(jīng)衰弱者都一定會支持，以為列寧主義者在任何場合下都是共產(chǎn)主義者中間固定不變的左派。同志們，這是不對的。我們同工人階級的非共產(chǎn)主義政黨比較起來是左派。但是，我們從來沒有像已經(jīng)死去的帕爾烏斯曾一度要求的那樣，一定要“比一切人都左些”，而他當時因為這一點是受到過列寧的嚴厲斥責的。在共產(chǎn)主義者中間，我們既不是左派也不是右派，我們就是列寧主義者。列寧在進行兩條戰(zhàn)線的斗爭時，即在既反對共產(chǎn)主義運動中的左傾，又反對右傾時，他知道自己是在做什么。無怪乎列寧以“共產(chǎn)主義運動中的‘左派’幼稚病”為題寫了一本出色的小冊子。

我認為，如果同志們及時地注意到這后一種情況，就不會向我提出這第六個問題了。

第六個問題就是如此。

現(xiàn)在來談第七個問題。

七

由于農(nóng)村黨組織的薄弱，在農(nóng)村中有沒有因采取新方針而在思想上形成反蘇維埃鼓動的危險呢？

有，這種危險是有的。未必用得著懷疑，在活躍蘇維埃的口號下進行蘇維埃選舉，就意味著地方上有選舉鼓動的自由。不用說，反蘇維埃分子為了乘隙再次破壞蘇維埃政權，是不會放過這個好機會的。因此在農(nóng)村中就有加劇和形成反蘇維埃鼓動的危險。庫班、西伯利亞和烏克蘭等地改選前后的種種事實明顯地說明了這一點。毫無疑問，我們許多地區(qū)的農(nóng)村組織的薄弱加劇了這種危險。同樣毫無疑問，帝國主義列強的武裝干涉的癖性也促使這一危險加劇起來。

這種危險因何產(chǎn)生，它的根源何在呢？

它的根源至少有兩個。

第一、反蘇維埃分子覺察到最近在農(nóng)村中發(fā)生了某種有利于富農(nóng)的變動，覺察到許多地區(qū)的中農(nóng)轉到富農(nóng)方面去了。這一點在改選以前本來就可以猜測到。在改選以后，這種猜測已經(jīng)成為無可爭辯的事實。這就是農(nóng)村中在思想上形成反蘇維埃鼓動的危險的第一個根源，也就是主要的根源。

第二、在許多地區(qū)，有人把我們對農(nóng)民的讓步看做我們軟弱的標志。這一點在改選以前是可疑的。在改選以后就不容懷疑了。因此農(nóng)村中的白衛(wèi)分子發(fā)出了“繼續(xù)施加壓力！”的叫囂。這就是農(nóng)村中加劇反蘇維埃鼓動的危險的第二個根源，雖然不是那樣重要的根源。

首先，共產(chǎn)黨員應當了解到：在農(nóng)村中，目前時期是為爭取中農(nóng)而斗爭的時期，把中農(nóng)爭取到無產(chǎn)階級方面來是黨在農(nóng)村中最重要的任務，不完成這個任務，反蘇維埃鼓動形成的危險就會加劇起來，而黨的新方針就只會對于白衛(wèi)分子有利。

其次，共產(chǎn)黨員應當了解到：目前只有依據(jù)黨在蘇維埃、合作社、信貸、農(nóng)業(yè)稅、地方預算以及其他方面的新政策才能把中農(nóng)爭取過來，使用行政壓力只會損害工作，把事情弄糟，應當通過經(jīng)濟措施和政治措施來說服中農(nóng)，使他們相信我們政策的正確性，只有用實例，用示范的方法才能“爭取”他們。

此外，共產(chǎn)黨員應當了解到：實行新方針不是為了活躍反蘇維埃分子，而是為了活躍蘇維埃和吸引基本農(nóng)民群眾，新方針不是取消同反蘇維埃分子進行堅決的斗爭，而是預定要同他們進行堅決的斗爭，如果反蘇維埃分子說：“繼續(xù)施加壓力”，如果他們把對農(nóng)民的讓步看做我們軟弱的標志，并且利用這些讓步來達到反革命的目的，——那末我們就一定要向他們指出，蘇維埃政權是牢不可破的，并且提醒他們說，監(jiān)獄早就在等待他們了。

我認為，我們的這些任務如果能夠被領會并且付諸實現(xiàn)，那末農(nóng)村中在思想上形成和加劇反蘇維埃鼓動的危險就一定會徹底鏟除。

第七個問題就是如此。

現(xiàn)在來談第八個問題。

八

由于非黨分子影響的加強，在蘇維埃里有沒有形成非黨派別組織的危險呢？

可以說，在一定條件下才有這種危險。如果比較有組織的非黨分子的影響是在共產(chǎn)黨員的影響還沒有進入的地方增長起來，那就沒有什么危險。例如，城市中的工會和農(nóng)村中的近乎蘇維埃的非黨組織的情況就是這樣。只是當非黨的組織開始想以自己來代替黨的時候，這種危險才開始產(chǎn)生。

這種危險是從哪里來的呢？

值得注意的是，我們在工人階級中看不到或者幾乎看不到這樣的危險。這是什么原因呢？這是因為在黨的周圍，在工人階級中間，我們有大批非黨工人積極分子，他們對黨充滿信任，并且把黨同千百萬工人階級群眾連結在一起。同樣值得注意的是，這種危險在農(nóng)民中間特別嚴重。為什么呢？因為黨在農(nóng)民中間很薄弱，黨還沒有大批的能夠把黨同數(shù)千萬農(nóng)民連結在一起的非黨農(nóng)民積極分子。然而在任何地方都沒有像在農(nóng)民中間那樣迫切需要非黨積極分子。

結論只有一個：要消除非黨農(nóng)民群眾脫離黨和疏遠黨的危險，就必須在黨的周圍培養(yǎng)大批的非黨農(nóng)民積極分子。

但是要一下子或者在幾個月內(nèi)就培養(yǎng)出這種積極分子是不可能的。只有逐漸在工作過程中，在活躍蘇維埃的過程中，在發(fā)展合作社組織的過程中，才能從農(nóng)民群眾中間培養(yǎng)出和選拔出這種積極分子。為了做到這一點，應當改變共產(chǎn)黨員對待非黨員的態(tài)度。為了做到這一點，必須使共產(chǎn)黨員以平等的態(tài)度來對待非黨員。為了做到這一點，必須使共產(chǎn)黨員學會以兄弟般的信任的態(tài)度來對待非黨員。如果非黨員所得到的是不信任，那末要求他們的信任是不可能的。列寧說過，黨員和非黨員之間的關系應當是“相互信任”的關系。列寧的這句話是不能忘記的。造成黨員和非黨員間相互信任的環(huán)境——這是為了給黨培養(yǎng)出大批非黨農(nóng)民積極分子準備條件首先必須做到的。

但是這種相互信任怎樣建立起來呢？當然不是一下子也不是通過命令就能建立起來的。如列寧所說的，這種相互信任只有通過黨員和非黨員的“相互檢查”，通過日常實際工作過程中的相互檢查才能建立起來。在第一次清黨時期，曾經(jīng)通過非黨員檢查黨員，這使黨收到了良好的效果，在黨的周圍造成了非常信任的氣氛。關于這一點，列寧在當時就已經(jīng)說過，應當把第一次清黨時在黨員同非黨員相互檢查方面的教訓推廣到一切工作部門中去。我認為，現(xiàn)在應該記起列寧的這個意見并且采取措施來實現(xiàn)這個意見了。

因此，黨員和非黨員在日常實際工作過程中所進行的相互批評和相互檢查，是造成他們相互信任的氣氛的手段，——如果黨要想消除千百萬非黨分子同黨疏遠的危險，如果黨要想在自己的農(nóng)村組織的周圍培養(yǎng)出大批非黨農(nóng)民積極分子，這就是它所應當遵循的道路。

第八個問題就是如此。

現(xiàn)在來談第九個問題。

九

沒有外國的援助，我們能不能真正更新和大大擴大大工業(yè)的固定資本呢？

對這個問題可以有兩種理解。

或者這里指的是蘇維埃國家從現(xiàn)存的資本主義國家方面立即得到貸款援助，以此作為發(fā)展蘇維埃工業(yè)必不可少的條件，那末，就可以作出一種符合于這一問題提法的回答。

或者指的是蘇維埃國家在將來西方無產(chǎn)階級取得勝利以后從他們那里得到援助，以此作為建成社會主義經(jīng)濟必不可少的條件，那末，就得作出另一種回答。

為了使誰也不受委屈，我盡量對這個問題的兩種可能的解釋都作回答。我們先從第一種解釋談起。

在資本主義包圍的情況下，如果沒有外來的貸款是否有可能發(fā)展蘇維埃的大工業(yè)呢？

是的，有可能。這件事情會遇到很大的困難，同時還必須經(jīng)歷嚴重的考驗，但是，盡管有這一切困難，我們沒有外來的貸款還是能夠實行我國的工業(yè)化的。

到現(xiàn)在為止，在歷史上強大工業(yè)國的形成和發(fā)展有過三條道路。

第一條道路是侵占和掠奪殖民地的道路。例如英國就是這樣發(fā)展起來的，英國在世界各洲奪取了殖民地，它在兩個世紀當中為加強本國工業(yè)而從殖民地榨取“追加資本”，最后變成“世界工場”。你們知道，我們是不能走這條發(fā)展道路的，因為對殖民地的侵占和掠奪是同蘇維埃制度的性質不相容的。

第二條道路是一個國家對另一個國家實行軍事破壞和索取賠款的道路。例如德國的情況就是這樣，德國在普法戰(zhàn)爭時期擊敗了法國，從法國榨取了五十億的賠款，然后把這筆款項投入自己的工業(yè)。你們知道，這條發(fā)展道路也是同蘇維埃制度的性質不相容的，因為它在實質上同第一條道路毫無區(qū)別。

第三條道路是資本主義落后的國家在奴役性的條件下把經(jīng)營權租讓給資本主義發(fā)達的國家并且在奴役性的條件下向這些國家借款的道路。例如沙皇俄國的情況就是這樣，沙皇俄國在奴役性的條件下把經(jīng)營權租讓出去，在奴役性的條件下取得西方強國的借款，因而就受到半殖民地生活的束縛，雖然它后來終于能夠爬上獨立發(fā)展工業(yè)的道路，當然這免不了要靠幾次比較“成功的”戰(zhàn)爭，也免不了要靠對鄰國的掠奪。幾乎無須證明，蘇維埃國家也不能走這條道路，因為我們同各國帝國主義者血戰(zhàn)三年，并不是為了在國內(nèi)戰(zhàn)爭勝利結束后的第二天又心甘情愿地去受帝國主義的奴役。

在這幾條發(fā)展道路中，如果以為每一條道路在實際生活中都必定是單純地和其他道路截然分開地實現(xiàn)的，那就不對了。事實上，在個別國家的歷史中，這幾條道路往往是互相交錯、互為補充的，并且有過交織在一起的范例。例如美國的發(fā)展歷史就是這種幾條道路交織在一起的例子。這種情況說明，各種不同的發(fā)展道路，雖然它們彼此有所區(qū)別，但是具有某些使它們相互接近，使它們能夠交織在一起的共同特征：第一、它們都導致資本主義工業(yè)國的形成；第二、它們都是以采取某種方法從外面流入“追加資本”為前提的，這是建立這些國家必不可少的條件。但是，如果根據(jù)這一點就把它們攪在一起，混為一談，不了解這三條發(fā)展道路畢竟是建立資本主義工業(yè)國家的三種不同方法，不了解這幾條道路中的每一條道路都在這些國家的面貌上打上了特殊的烙印，那就更加不對了。

既然蘇維埃國家不能走舊的國家工業(yè)化的道路，而要在不受奴役的條件下流入新的資本又不可能，那末蘇維埃國家究竟還有什么道路可走呢？

剩下來的只有一條新的發(fā)展道路，這是一條別的國家完全沒有經(jīng)歷過的道路，不靠外來的貸款而發(fā)展大工業(yè)的道路，不一定要流入外國的資本來使國家工業(yè)化的道路，——這是列寧在“寧肯少些，但要好些”一文中所指出的道路。

列寧說：“我們應當努力建成的國家，是要工人能夠保持他們對農(nóng)民的領導，保持農(nóng)民對他們的信任，并厲行節(jié)約把自己社會關系中任何浪費現(xiàn)象的任何痕跡鏟除干凈。

我們應當使我們的國家機關盡量節(jié)約……只要我們能夠保持工人階級對農(nóng)民的領導，我們就有可能在我國用厲行節(jié)約的辦法把任何一點積蓄都保存起來，以發(fā)展我們的大機器工業(yè)，發(fā)展電氣化……”列寧繼續(xù)說道：“只有這樣，我們才能夠——打個比喻說——從一匹馬上跨到另一匹馬上，就是說，從農(nóng)民的、莊稼漢的、窮苦的馬上，從指靠破產(chǎn)的農(nóng)民國家實行節(jié)約的馬上跨到無產(chǎn)階級所尋求的而且不能不尋求的馬上，跨到大機器工業(yè)、電氣化、沃爾霍夫水電站等等的馬上?！保ㄒ姟傲袑幦币痪盼迤吣耆嗣癯霭嫔绨娴谌淼谒奈逅捻撝恋谒奈逦屙摚?/p>

這就是我們國家為了發(fā)展自己的大工業(yè)和使自己發(fā)展成為強大的無產(chǎn)階級工業(yè)國而已經(jīng)走上的和應當通過的道路。

正像我已經(jīng)說過的那樣，這條道路是資產(chǎn)階級國家所沒有經(jīng)歷過的。但是，這決不是說，這條道路對無產(chǎn)階級國家來說是不可能的。在這里，對資產(chǎn)階級國家是不可能的或者幾乎是不可能的事情，對無產(chǎn)階級國家卻是完全可能的。因為無產(chǎn)階級國家在這方面具有資產(chǎn)階級國家所沒有的，也許是不可能有的優(yōu)越性。國有化的土地、國有化的工業(yè)、國有化的運輸業(yè)和信貸業(yè)、壟斷化的對外貿(mào)易、由國家調(diào)整的國內(nèi)貿(mào)易，——這一切都是能夠用來發(fā)展我國工業(yè)的“追加資本”的新泉源，這些新泉源在任何一個資產(chǎn)階級國家中都不曾有過。你們知道，無產(chǎn)階級政權已經(jīng)利用這些以及和這些相類似的新泉源在發(fā)展我們的工業(yè)了。你們知道，我們在這條道路上已經(jīng)取得了一些相當重要的成就。

正因為如此，對資產(chǎn)階級國家是不可能的發(fā)展道路，對無產(chǎn)階級國家卻是完全可能的，盡管要遇到種種困難和考驗。

此外，應當指出，目前這種缺少非奴役性外資流入的情況，不可能是什么永恒不變的。你們知道，已經(jīng)有一些外資開始流入我國了。幾乎沒有理由懷疑，這種流入將隨著我國國民經(jīng)濟的發(fā)展和鞏固而日益增多。

關于問題的第一種解釋就是如此。

現(xiàn)在來談問題的第二種解釋。

沒有歐洲主要國家的社會主義的預先勝利，沒有歐洲勝利了的無產(chǎn)階級在技術方面和設備方面的直接援助，在我國有沒有可能建成社會主義經(jīng)濟呢？

在談這個問題以前，——順便說一下，這個問題我在這次講話的開頭就已經(jīng)作了回答——我想消除一種同這個問題有關的非常普遍的誤解。這種誤解就是：某些同志愛把“更新和擴大大工業(yè)的固定資本”的問題同在我國建成社會主義經(jīng)濟的問題混為一談。能不能同意把這兩個問題混為一談呢？不，不能。為什么呢？因為按范圍來說，第一個問題要比第二個問題狹窄些。因為第一個問題，即關于擴大工業(yè)的固定資本的問題，只包括國民經(jīng)濟的一部分，即工業(yè)，而關于建成社會主義經(jīng)濟的問題，則包括整個國民經(jīng)濟，既包括工業(yè)，也包括農(nóng)業(yè)。因為建成社會主義的問題，是組織整個國民經(jīng)濟的問題，是使工業(yè)同農(nóng)業(yè)正確結合的問題，而關于擴大工業(yè)的固定資本的問題，嚴格說來，甚至不涉及這個問題。就假定工業(yè)的固定資本已經(jīng)更新和擴大，但是，這還完全不是說，這樣就已經(jīng)解決了建成社會主義經(jīng)濟的問題。社會主義社會是工業(yè)和農(nóng)業(yè)工作人員的生產(chǎn)消費組合。如果在這個組合中，工業(yè)與供給原料、食物并且消耗工業(yè)品的農(nóng)業(yè)不協(xié)調(diào)，如果工業(yè)與農(nóng)業(yè)因此不能組成一個統(tǒng)一的國民經(jīng)濟的整體，那就根本不會有社會主義。

正因為如此，工業(yè)和農(nóng)業(yè)的相互關系問題，無產(chǎn)階級和農(nóng)民的相互關系問題是建成社會主義經(jīng)濟的問題中的基本問題。

正因為如此，決不能把更新和擴大大工業(yè)的固定資本的問題同建成社會主義經(jīng)濟的問題混為一談。

那末，沒有其他國家的社會主義的預先勝利，沒有西方勝利了的無產(chǎn)階級在技術方面和設備方面的直接援助，在我國有沒有可能建成社會主義經(jīng)濟呢？

有，有可能。不僅有可能，而且有必要，并且是不可避免的。因為我們已經(jīng)在建設社會主義，我們在發(fā)展國有化的工業(yè)并且把它同農(nóng)業(yè)結合起來，我們在農(nóng)村中發(fā)展合作社并且把農(nóng)民經(jīng)濟納入蘇維埃發(fā)展的整個體系中，我們在活躍蘇維埃并且使國家機關和千百萬人民群眾打成一片，我們在建設新的文化和建立新的社會生活。毫無疑問，在這條道路上是困難重重的，我們還必須經(jīng)受許多考驗。毫無疑問，如果有西方的社會主義勝利的及時援助，事情就根本好辦了。但是，第一、西方的社會主義勝利的“來臨”并不象我們希望的那樣快，第二、這些困難是可以克服的，并且大家知道，我們已經(jīng)在克服它們了。

這一切我已經(jīng)在自己講話的開頭談過了。在此以前，我在給莫斯科積極分子所做的報告中也談過這一點。而再早一些，在我的“走向十月革命的道路”一書的“序言”中也談過這一點。我曾經(jīng)說過，否認我國有建設社會主義的可能性就是使黨蛻化的取消主義?，F(xiàn)在未必值得再來重復從前一再講過的話了。因此我介紹你們?nèi)プx讀列寧的著作，在這些著作中，你們可以找到關于這一問題的足夠數(shù)量的材料和原理。

我只想簡單地談談這個問題的歷史和這個問題在目前對黨的意義。

如果不把一九〇五年到一九〇六年間的爭論計算在內(nèi)，那末關于在一個國家內(nèi)建設社會主義的問題是在一九一五年帝國主義大戰(zhàn)時期初次在黨內(nèi)提出的。大家知道，當時列寧第一次提出了關于“社會主義可能”首先“在單獨一個資本主義國家內(nèi)獲得勝利”的論點（見“列寧全集”第四版第二十一卷第三一一頁）。這是從資產(chǎn)階級民主革命轉變?yōu)樯鐣髁x革命的時期。大家知道，當時托洛茨基曾經(jīng)反駁列寧的這個論點，他說：“……休想革命的俄羅斯能在保守的歐洲面前站得住腳”（見“托洛茨基文集”第三卷第一部第九十頁）。

在一九二一年，即在十月革命和國內(nèi)戰(zhàn)爭以后，當建設問題已提到日程上的時候，關于社會主義建設的問題又重新在黨內(nèi)提出來了。這個時期，某些同志認為向“新經(jīng)濟政策”的轉變是離開社會主義的任務，是離開社會主義的建設。大家知道，當時列寧在他的“論糧食稅”[4]小冊子中斷定說，向“新經(jīng)濟政策”的轉變，是使工業(yè)和農(nóng)民經(jīng)濟結合的必要條件，是建成社會主義經(jīng)濟基礎的條件，是順利建設社會主義的道路。這是一九二一年四月里的事情。好像是為了回答這一點，托洛茨基在一九二二年一月在他的“一九〇五年”一書的序言中對我國社會主義建設的問題提出了完全對立的論點，他說：“在農(nóng)民占人口絕大多數(shù)的落后國家內(nèi)，工人政府所處地位的矛盾，只有 在國際范圍內(nèi)即在無產(chǎn)階級世界革命舞臺上，才能求得解決”。

此后經(jīng)過了一年（在一九二二年），列寧在莫斯科蘇維埃全會上所作的聲明同托洛茨基在“和平綱領”的跋中所作的聲明又互相對立起來了，列寧說：“新經(jīng)濟政策的俄國將變成社會主義的俄國”，而托洛茨基說：“俄國社會主義經(jīng)濟的真正高漲只有無產(chǎn)階級在歐洲幾個最重要的國家內(nèi)獲得勝利以后，才會是可能的”。

最后，又經(jīng)過了一年，列寧在他逝世前不久，在“論合作制”（一九二三年五月）一文中又重新談到了這個問題，他說，在我們蘇聯(lián)具有“為建成完全的社會主義社會所必需的一切”。

問題的簡短歷史就是如此。

從這個歷史的考證中已經(jīng)可以看出，在我國建設社會主義的問題是我們黨的實踐中的最重要的問題之一。幾乎用不著證明，如果列寧不認為這個問題是我們實踐中的最重要的問題，他就不會再三重復這個問題了。

后來我國經(jīng)濟的發(fā)展，我國經(jīng)濟中社會主義成分同資本主義成分的斗爭的尖銳化，特別是資本主義的暫時穩(wěn)定，只是加強和加深了我國建設社會主義的可能性問題的意義。

從黨的實踐觀點看來，這個問題的重要性在哪里呢？

這個問題的重要性就在于它涉及我國建設的前途問題，涉及這個建設的任務和目的問題。不知道為什么建設，就不能真正建設。不知道前進的方向，就一步也不能前進。關于前途的問題，是慣于有自己明確而肯定的目標的我們黨的最重要問題。究竟我們是為了社會主義、期待社會主義建設的勝利而進行建設，還是為了給資產(chǎn)階級民主制度施肥、“等待全世界的社會主義革命的到來”而碰運氣地盲目地進行建設，——這就是現(xiàn)在的基本問題之一。如果不對這個很明確的問題作出明確的回答，就不能真正地工作和建設。成百成千個黨的工作人員、工會工作者、合作社工作者、經(jīng)濟工作者、文化工作者、軍事工作人員和共青團員來找我們，詢問我們，詢問我們黨：我們把事業(yè)向 哪一方面引導，我們?yōu)槭裁唇ㄔO？不幸的是有些領導者不善于或者不愿意對這個問題作出明確而肯定的回答，他們支吾搪塞，把人們推東推西，使我們社會主義建設的前途淹沒在知識分子的懷疑主義中。

列寧主義的偉大意義之一，就在于它不認為建設是碰運氣，是盲目的，它不認為建設是沒有前途的，它對我們工作的前途問題作了明確而肯定的回答，它說，我們具有在我國建成社會主義經(jīng)濟的一切條件，我們能夠并且應當建設完全的社會主義社會。

關于建成社會主義經(jīng)濟的可能性問題就是如此。

另一個問題就是我們是不是一定能夠建成社會主義經(jīng)濟的問題。這不僅取決于我們。這也取決于我們國外的敵人和朋友的強弱。如果讓我們建設，如果我們能延長“喘息”時期，如果不發(fā)生嚴重的武裝干涉，如果武裝干涉不能得逞，如果國際革命運動的力量和實力同我們自己國家的力量和實力都強大得足以使重大的武裝干涉企圖不能實現(xiàn)，我們就能建成社會主義經(jīng)濟。相反地，如果武裝干涉得逞而我們被擊敗，我們就不能建成社會主義經(jīng)濟。

第九個問題就是如此。

現(xiàn)在來談最后一個問題。

十

請指出我們黨的和蘇維埃的建設由于資本主義的穩(wěn)定和世界革命的延緩而面臨的最大的困難，特別是在黨和工人階級的相互關系、工人階級和農(nóng)民的相互關系方面所面臨的最大的困難。

這些困難，如果就其中主要的來說，我認為有五個。資本主義穩(wěn)定的作用，在于它稍微加劇了這些困難。

第一個困難。這是同外國武裝干涉的危險有關的困難。這并不是說，我們面臨著武裝干涉的直接危險，帝國主義者已經(jīng)做好準備并且完全能夠立即對我國進行武裝干涉。要做到這一點，帝國主義起碼應當像大戰(zhàn)以前那樣強大，但是大家知道，事實上并不是這樣。目前摩洛哥的戰(zhàn)爭[5]和對中國的武裝干涉[6]，這些未來的戰(zhàn)爭和武裝干涉的演習，顯著地表明了帝國主義的脊背開始發(fā)軟了?？梢姡@里不是指直接的武裝干涉，而是指只要資本主義的包圍還存在，一般地就會有武裝干涉的危險，而只要武裝干涉的危險還存在，我們就不得不為鞏固國防而每年花費數(shù)億盧布來供養(yǎng)陸軍和海軍。每年在陸軍和海軍上花費數(shù)億盧布是什么意思呢？這就是說，相應地縮減了文化建設和經(jīng)濟建設方面的經(jīng)費。不用說，要是沒有武裝干涉的危險，我們就可以把這筆款項，至少是把其中大部分用在加強工業(yè)，改進農(nóng)業(yè)，實行初等普遍義務教育的改革等等方面。由此就產(chǎn)生了同武裝干涉的危險有關的建設工作方面的困難。

同其他一切困難不同，這個困難的特點在于，克服這個困難不僅取決于我們，這個困難只有靠我國和所有其他各國革命運動的共同努力才能消除。

第二個困難。這是同無產(chǎn)階級和農(nóng)民之間的矛盾有關的困難。我在分析農(nóng)村階級斗爭問題時已經(jīng)談過這些矛盾了。重復已經(jīng)談過的話是毫無必要的。這些矛盾發(fā)生在農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品的價格政策方面，發(fā)生在農(nóng)業(yè)稅和對農(nóng)村的管理等等方面。這里的危險在于工農(nóng)結合工作的混亂和無產(chǎn)階級領導農(nóng)民這一思想的破壞。由此就產(chǎn)生了同這一危險有關的困難。

同前一個困難不同，這個困難的特點在于，它是可以用我們的內(nèi)部力量來克服的。農(nóng)村中的新方針就是克服這一困難所必需的方法。

第三個困難。這是同我們聯(lián)盟內(nèi)部的民族矛盾、同“中央地區(qū)”和“邊疆地區(qū)”之間的矛盾有關的困難。這些矛盾是由于“中央地區(qū)”和“邊疆地區(qū)”的經(jīng)濟和文化的發(fā)展條件不同，是由于后者落后于前者而發(fā)展起來的。這方面的政治上的矛盾可以認為是已經(jīng)消除了，但是文化上的，特別是經(jīng)濟上的矛盾還剛剛形成和固定起來，因此還需要把它們消除。這里的危險是雙重的：一種危險是聯(lián)盟中央機關表現(xiàn)出大國主義的傲慢和官僚式的專橫，不愿意或者不善于對各民族共和國的要求表現(xiàn)出必要的敏感，另一種危險是各共和國和各地區(qū)對“中央地區(qū)”的民族不信任和民族閉關自守。同這些危險作斗爭，特別是同第一種危險作斗爭，就是克服民族問題方面的困難的方法。

這個困難的特點在于，它也像第二個困難一樣，是可以用聯(lián)盟的內(nèi)部力量來克服的。

第四個困難。這是同國家機關脫離黨的危險、同削弱黨對國家機關的領導的危險有關的困難。我在分析黨的蛻化危險的問題時已經(jīng)談過這種危險了。重復已經(jīng)談過的話未必是必要的。這種危險是由于國家機關中存在著資產(chǎn)階級官僚主義分子而滋長起來的。這種危險隨著國家機關的發(fā)展及其比重的增大而加劇和嚴重起來了。任務就是要盡可能地精簡國家機關，陸續(xù)把官僚主義分子和資產(chǎn)階級腐化分子從國家機關中驅逐出去，把黨的領導力量分配到國家機關的各個樞紐點上去，從而保證黨對國家機關的領導。

這個困難的特點在于，它也像第三個困難一樣，是可以用我們本身的力量來克服的。

第五個困難。這就是部分黨組織和工會脫離工人階級的廣大群眾、脫離這些群眾的需要和要求的危險。這種危險所以產(chǎn)生和發(fā)展起來，是因為在許多黨機關和工會組織，其中包括各支部和各工廠委員會里，存在著官僚主義分子的惡勢力。這種危險最近因“面向農(nóng)村”的口號而加劇起來了，這個口號把我們組織的注意力從城市轉向農(nóng)村，從無 產(chǎn)階級轉向農(nóng)民，而許多同志不懂得在面向農(nóng)村的同時，決不能背向無產(chǎn)階級，不懂得“面向農(nóng)村”的口號只有通過無產(chǎn)階級、用無產(chǎn)階級的力量才能實現(xiàn)，不懂得對工人階級的要求采取漫不經(jīng)心的態(tài)度，只能加深黨組織和工會組織脫離工人群眾的危險。

這種危險的特征是什么呢？

第一、我們的黨組織和工會組織對工人階級的廣大群眾的要求和需要失去敏感和不夠關心；第二、不了解工人的自尊心和他們的統(tǒng)治階級感覺已經(jīng)提高了，他們是不能領受和容忍黨組織和工會組織的官僚主義和文牘主義的態(tài)度的；第三、不懂得用考慮不周的命令去麻煩工人是不行的，現(xiàn)在的重心不是在這些“措施”上，而是在爭取整個工人階級對黨的信任上；第四、不懂得如果不在工人中進行準備活動，如果不舉行廣泛性的生產(chǎn)會議，就不能實行稍微廣泛些的涉及工人群眾的措施（例如，在紡織區(qū)改行看管三臺織布機制）。

這一切使許多黨組織和工會組織脫離廣大工人階級群眾，使企業(yè)中發(fā)生沖突。大家知道，不久以前在紡織區(qū)爆發(fā)的沖突，揭露出我們許多黨組織和工會組織是存在著這一切毛病的。

這就是我們建設道路上第五個困難的特點。

要克服這些困難，首先必須把我們的黨組織和工會組織從這些嚴重的官僚主義分子的手中解放出來，著手改善工廠委員會的成分，一定要使生產(chǎn)會議活躍起來，把黨的工作重心轉到大的生產(chǎn)單位的支部方面去，并且給這些支部配備優(yōu)秀的黨的工作人員。

更多地注意和考慮工人階級的要求和需要，盡量減少我們黨組織和工會組織實際工作中的官僚主義形式主義，更多地關心和同情工人階級的階級自尊心，——這就是現(xiàn)在的任務。

第十個問題就是如此。

載于一九二五年六月二十一日、二十四日、

二十五日和二十八日“真理報”第一三九、

第一四一、第一四二和第一四五各號

參考

1. ^“最近新聞報”（日刊）是白俄立憲民主黨人的報紙，于一九二〇年四月在巴黎創(chuàng)刊。該報的編輯是立憲民主黨人的首領巴·尼·米留可夫。

2. ^蘇聯(lián)蘇維埃第三次代表大會于一九二五年五月十三日至二十日在莫斯科舉行。代表大會討論了下列幾個問題：關于土爾克明尼亞蘇維埃社會主義共和國和烏茲別克蘇維埃社會主義共和國加入蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟，蘇聯(lián)政府的總結報告，蘇聯(lián)工業(yè)狀況，蘇維埃建設問題，提高和鞏固農(nóng)民經(jīng)濟的措施，關于紅軍以及其他問題。米·伊·加里寧在代表大會上做了關于蘇維埃建設問題的報告。

3. ^指一九二五年三月二十一日至四月六日在莫斯科舉行的共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會第五次擴大全會（約·維·斯大林在共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會第五次擴大全會捷克斯洛伐克委員會會議上所做的關于捷克斯洛伐克共產(chǎn)黨的演說，見本卷第五十一頁至第五十八頁）。

4. ^見“列寧全集”第四版第三十二卷第三〇八頁至第三四三頁，“列寧文選”兩卷集一九五七年人民出版社版第二卷第八四五頁至第八八〇頁。

5. ^指一九二五年春季開始的摩洛哥利弗人反對法國帝國主義的民族解放戰(zhàn)爭。一九二四年秋季，西班牙占領軍在摩洛哥失敗以后，法國就決定占據(jù)西班牙在摩洛哥的占領區(qū)利弗區(qū)，并且挑起了戰(zhàn)爭。在一九二五年春季和夏季，利弗人使法國人遭到了一連串嚴重的失敗。只是在法國和西班牙締結了軍事同盟以后，這兩國的軍隊才得在一九二六年五月將利弗人擊敗。

6. ^指一九二四年下半年英美帝國主義和日本帝國主義對中國內(nèi)政的干涉。在華南，英國人用自己的陸海軍支援廣州反革命商團為反對孫中山領導的廣州革命政府而舉行的叛亂。在華北，英美帝國主義者和日本帝國主義者為了瓜分中國而在他們的代理人中國軍閥吳佩孚和張作霖之間挑起了戰(zhàn)爭。武裝干涉激起了中國民族解放斗爭的巨大高漲，后來這一斗爭發(fā)展成一九二五年至一九二七年的革命。