“電車難題(TrolleyProblem)”是倫理學(xué)領(lǐng)域最為知名的思想實驗之一，其內(nèi)容大致是：一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上。一輛失控的電車朝他們駛來，并且片刻后就要碾壓到他們。幸運的是，可以拉一個拉桿，讓電車開到另一條軌道上。然而問題在于，那個瘋子在另一個電車軌道上也綁了一個人?？紤]以上狀況，是否應(yīng)拉桿？

關(guān)于電車難題，人們有過許多討論，甚至衍生了許多“趣味橫生”的版本，這里我們只討論電車難題本身，拉不拉動拉桿，這是一個與犧牲有關(guān)的問題，如果把電車難題當(dāng)成一個游戲，或者只是一個有關(guān)利益最大化的問題，那么相信很多人容易選擇拉動拉桿，只碾壓一個人，讓五個人存活。

事實上，電車難題的爭論之一就在于，它往往不能簡單的當(dāng)成一個游戲，它往往要代入到現(xiàn)實去思考，在這個電車小游戲里，電車碾過去就碾過去了，你什么感覺都沒有

但現(xiàn)實里，“電車”碾過去，不只是血肉翻飛

電車難題展開去說，可以變成很多樣子

現(xiàn)實生活中(注意，是現(xiàn)實生活)，醫(yī)院同時送來五個大學(xué)高材生，每個人剛好是五個不同的器官衰竭，只需要器官移植就能存活，此時有一個乞丐，小學(xué)學(xué)歷，無工作，是精神病，殘疾，無任何親人，還是sr犯，qj犯，盜竊搶劫犯，奇跡般的剛好能對這五個高材生進行器官移植，應(yīng)該拿走這個人的五個器官，挽救五個高材生嗎？

(靈感來源于羅翔老師)

可能有人說，太容易了吧，肯定的啊，剛好為社會除害，又創(chuàng)造了社會價值，又減輕了社會負(fù)擔(dān)，賺麻了。

事實上，這是我有意為這個“乞丐”疊了“buff”的情況，那么，減去幾個“buff”呢？

比如，他沒犯過罪，只是有很多缺陷，什么？還是要sha掉他嗎？那他不是殘疾，有雙親，不是精神病，曾經(jīng)有過體面的工作，甚至曾經(jīng)也是個學(xué)歷較高的人，呃，還是要sha嗎，那他不是乞丐，是個普通人呢？那么再進一步，他也是個大學(xué)生，他是一個博士生，“他”其實是兩個人，三個人，四個人。

你是在哪個地方改變想法的？

其實，不管你在第一步，第二步還是第幾步改變想法，都是一樣的，你在“電車難題”中已經(jīng)選擇了固定答案——為“多數(shù)”而犧牲“少數(shù)”

第零步，就算是疊滿buff的乞丐，也不選擇犧牲，這才是正確的。

到這里有人要罵我了，申必小便，為了一個乞丐犧牲五個人，你不是最殘忍了？舉辦了。

我不反駁，但請看清楚我這個問題的前提——現(xiàn)實生活。請退出關(guān)于電車難題的思考，回到現(xiàn)實生活中來——

請問，現(xiàn)實中，有那家醫(yī)院敢光明正大的這樣做？

當(dāng)然不敢，因為犯法了！中國是法治國家，每個人都有基本的人權(quán)，即使是疊滿buff的乞丐。

如果能為了“多數(shù)”隨意犧牲“少數(shù)”，如果人能被輕易的比較，那么沒有一個人是安全的，后面我都不敢想。

事實上，還有一個更簡單的方法——電車上綁的那個人就是你自己，但你手邊有一個拉桿，你是選擇壓你自己還是壓五個人呢？

到這里，我想表達的東西已經(jīng)呼之欲出——

為了所謂“多數(shù)”而犧牲“少數(shù)”的行為，不管結(jié)果多么漂亮，終究掩蓋不了其忽略人權(quán)的虛偽。

——來源：良師益友