衣冠之道，象服是宜——“漢服熱”不應(yīng)只是一場古裝cosplay

圖文來自：?君言君語

特別聲明：本號除原創(chuàng)文章外，其余文章為原作者觀點(diǎn)，發(fā)布主要是為了方便大家互相交流

一件深衣，一份信仰，一個(gè)人。

多年以后，我想我會記得這天，一場盛大的祭禮，一次對儒家文化的呼喚，一群崇尚傳統(tǒng)的中國人。

只是，我依然堅(jiān)持的相信，這是一個(gè)人的祭禮——白衣勝雪、不染纖塵。

——摘自方哲萱《一個(gè)人的祭禮》

寫下這段文字的時(shí)候，方哲萱25歲。

她說的這一天，是2004年11月12日，天津建衛(wèi)600周年紀(jì)念日。

那一天鑼鼓喧天，熱鬧非凡，但年輕的方哲萱心里卻有些沉重。面對這場旨在弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的盛大活動，她是有些疑慮的。

雖然“楊柳青”、“媽祖節(jié)”以及“祭孔大典”的活動在如火如荼地進(jìn)行著，可方哲萱卻還是覺得少了些什么。

在那一刻，她愈發(fā)覺得自己即將的行動，意義非凡。

于是，她更加堅(jiān)定了自己的信念——她用自己一番白衣如雪的祭拜，在滿場的頂戴花翎中，只身上演了一場關(guān)于漢服復(fù)興的舉目壯舉。

方哲萱只身著漢服祭孔

這場單刀赴會式的祭拜，在當(dāng)時(shí)的場景下顯得格格不入，但她遺世獨(dú)立的單薄姿態(tài)，以及后來的那篇《一個(gè)人的祭禮》，卻迅速在網(wǎng)絡(luò)傳播。

2012年9月，在越來越大的“漢服祭孔”呼聲下，舉辦方終于將表演服裝改為漢服。

漢服運(yùn)動，由此進(jìn)入了更多人的視野，并且迅速收獲了一批擁躉。

不過，方哲萱的“只身漢服祭孔”只是漢服運(yùn)動推進(jìn)的一個(gè)高潮而已，這場活動的肇始，還可以往上追溯。

2003年11月22日，中原大地的鄭州街頭，陽光正好，秋色宜人。

此時(shí)，走在路上的電力工人王樂天的心里是平靜的。

雖然他的穿著看起來有些怪異，似乎與周圍的車水馬龍有些突兀感，但是他很坦然。

就這樣，面對路人的議論、孩童的不解，他完成了現(xiàn)代“著漢服上街”示眾的一個(gè)嶄新旅程。

這一天，距離上次漢服以平常裝束走在街頭，已經(jīng)三百多年。

王樂天漢服上街的報(bào)道

應(yīng)該感謝那位叫張從興的新加坡《聯(lián)合早報(bào)》的記者，是他把王樂天的事跡投諸了報(bào)端，并且引起了巨大的反響。

雖然王樂天當(dāng)時(shí)是坦然的，但在報(bào)道中他還是表達(dá)了自己的憂慮——在人群之中，人們把他誤解為日本人，而他身上的那件漢服，則被很多人當(dāng)做“和服”看待。

“在街上，沒有一個(gè)人說我是中國人，這是中國最大的悲哀！”——事后，34歲的王樂天如是說。

這一行，堅(jiān)定了他推廣漢服文化的決心。

這篇報(bào)道，把“漢服運(yùn)動”第一次推上臺面，并迅速傳播擴(kuò)大，成為社會公眾事件。

2003年，是普遍認(rèn)為的“漢服運(yùn)動元年”，自此，越來越多的漢服愛好者走上了街頭巷尾。

早期漢服運(yùn)動的孤獨(dú)感

如果繼續(xù)往上追溯的話，關(guān)于漢服運(yùn)動的影子還有很多。

比如網(wǎng)友自制漢服，比如網(wǎng)友著漢服束發(fā)彈琴——不過這些聲音是微弱的，沒有激起太多的波瀾。

即便是到了王樂天，到了方哲萱他們這里，雖然漢服運(yùn)動已經(jīng)走入了大眾的眼簾，但作為身體力行者，他們還是一個(gè)略顯單薄的孤獨(dú)群體。

我一直覺得，一件事物有孤獨(dú)感并非什么壞事。孤獨(dú)往往會使事物變得純粹，而純粹，會使他們變得更深刻。作為草根，王樂天和方哲萱的力量是微薄的，但這并不妨礙他們思慮的深刻。

而一旦大眾抱著“保護(hù)”或者“熱愛”的善意涌入，試圖去拯救或者擊碎這種孤獨(dú)感，這樣的深刻往往也會隨之大打折扣。

我毫不懷疑民眾情感的真摯，但對它所帶來的影響，我保留意見。

美學(xué)家蔣勛先生在說：

“如果活不出孤獨(dú)感，如果不能特立獨(dú)行，那么，藝術(shù)和美是沒有意義的，只不過是附庸風(fēng)雅而已?！?/p>

我覺得漢服運(yùn)動也是如此。自王樂天肇始后，十多年的風(fēng)雨漫濾和大眾趨附中，它在眾人之間的孤獨(dú)感已經(jīng)不再，而它的純粹感，也已消弭。

擊碎孤獨(dú)感無可厚非，但倘若其背后的純粹和深刻也隨之被擊碎的話，我覺得是得不償失。

現(xiàn)代漢服運(yùn)動的功利化與表演欲

十多年過去，“漢服復(fù)興運(yùn)動”在神州大地如火如荼地上演，而各種論調(diào)，也是眾說紛紜。

一般來說，我們把漢服運(yùn)動興起的根本因素都是歸結(jié)于中華國力的再次強(qiáng)盛。這是對傳統(tǒng)文化急切的呼喚，是民族自豪感的回歸，是民族文化自信的彰顯。

自明末清初的“剃發(fā)易服，不從者斬”之后，傳統(tǒng)的漢服日漸消弭。雖然其間也有一些小范圍的波瀾起伏，如袁世凱漢家衣冠祭天，章太炎先生著繡“漢”交領(lǐng)衣，張大千先生寬袍歐洲游等等。但這些都是個(gè)體在時(shí)代中的高蹈獨(dú)舞，終究未能使“漢服復(fù)興”鋒芒畢露。

所以，真正讓漢服運(yùn)動興起，乃至讓傳統(tǒng)文化回歸的，是我們這個(gè)時(shí)代的恢弘所致。

但我們?nèi)缃竦臅r(shí)代又是一個(gè)多元化的時(shí)代，是一個(gè)民族大融合的時(shí)代，是一個(gè)文化兼容并包的時(shí)代。所以，漢服運(yùn)動的推進(jìn)，因?yàn)槠涿耖g性和實(shí)驗(yàn)性的性質(zhì)，或多或少地會有各種不同的聲音、甚至有悖初衷的行為出現(xiàn)。

白建軍先生在《從胡服騎射到漢服運(yùn)動——試論服飾改革的原動力》中談到：

“由漢文化愛好者自發(fā)倡導(dǎo)組織的漢服運(yùn)動，雖則是百花齊放、百家爭鳴的時(shí)代背景下復(fù)興傳統(tǒng)文化的服飾訴求，但由于巨大的時(shí)代落差，注定了它爭論不休、懸而未決的命運(yùn)?！?/p>

這話一語成讖?？v觀當(dāng)今之“漢服熱”，大眾的熱捧和附和背后，沾染了太多的功利性和表演欲。

• “漢服熱”的功利性

從市場的角度來講，有需求必然就會有逐利者的涌入，漢服熱也不例外。

市場經(jīng)濟(jì)下，這樣的行為無可厚非，我們沒有必要站在道德的制高點(diǎn)去抨擊抵制。

但是，商家的炒作過多地關(guān)注于服飾的本身，而對于漢服背后深層次的文化意義卻關(guān)注不多，這不能不說是一種讓人感到沮喪的現(xiàn)象。

有次在夫子廟景區(qū)，看到幾位身著漢服過市的姑娘。我問她們穿漢服的初衷和感觸，一個(gè)說衣服好看，穿在身上回頭率高；一個(gè)說商家宣傳，古裝價(jià)格實(shí)惠，穿著也個(gè)性。

那一刻我覺得是悲哀的。我們可能只是撿起了一件“漢家衣裳”，卻沒能重拾起它背后所蘊(yùn)涵的文化意義。

這是商業(yè)功利化的必然，也是文化疏離感的悲哀。

所以，我們可以這樣認(rèn)為，今日之“漢服熱”，終究未能讓眾多民眾從根本上了解我們姓甚名誰，我們來自何處，它還是不可避免地流于了表面。

這樣的悲哀還體現(xiàn)在一些沒有節(jié)操和底線的無知行為上。

2004年10月6日，河南丁曉棠（網(wǎng)名“寒門仕族”）、深圳的王琢及其妻子郭麗紅（網(wǎng)名“晨澍”），身著漢服在北京王府井大街購物。

次日，《京華時(shí)報(bào)》以《漢服集會》為題材發(fā)攝影報(bào)道稱“昨晚，8名儒生打扮的青年……身穿‘漢服’走向王府井，他們希望能夠喚醒大家對漢民族特色服裝‘漢服’的記憶?！?/p>

然而，當(dāng)日晚，一些國內(nèi)網(wǎng)站的論壇上卻顯示另一條被偽造的虛假報(bào)道，標(biāo)題為“《壽衣上街？改革開放多年，封建迷信上街》”，上寫：“昨晚，8名壽衣打扮的青年……身穿壽衣走上王府井，他們希望能夠?yàn)榛謴?fù)傳統(tǒng)的殯葬業(yè)做出貢獻(xiàn)?！薄浴稘h服復(fù)興大事記》

這無疑是一場博眼球沒底線的操作，背后是關(guān)于流量和商業(yè)利益的博弈。

雖然最后對簿公堂，漢服青年以勝訴告終，但對于“漢服熱”來說，無疑不是一次荊棘刺腳的疼痛。

“漢服熱”背后的功利性，是漢服運(yùn)動突進(jìn)過程中的一大敗筆。

• “漢服熱”的表演欲

這是一個(gè)戲精叢生的時(shí)代。

戲精們似乎對那些流行的、能夠快速吸引眾人耳目的熱點(diǎn)有一種天然的敏銳嗅覺。

當(dāng)漢服運(yùn)動由一場孤獨(dú)的心靈回歸，逐漸發(fā)展成為一個(gè)全民狂歡的熱點(diǎn)之后，戲精們也開始按捺不住，紛紛披掛上馬，逐鹿江湖。

于是，地鐵上、機(jī)場內(nèi)、商業(yè)區(qū)……但凡能夠吸引巨大流量的場所，都成為戲精們發(fā)泄旺盛表演欲的所在。

當(dāng)然，表演只是手段，背后的流量收益才是他們的目的所在，至于漢服背后所蘊(yùn)含的深刻文化意義，他們是一知半解，甚至是不明所以的。

于他們來說，所謂的漢服運(yùn)動，只是一場古裝的cosplay。

他們與當(dāng)年的王樂天和方哲萱?zhèn)儾煌麄內(nèi)鄙偾拜厒兊墓陋?dú)感和責(zé)任感，他們更需要的是眾人眼光聚集，那些背后的東西，他們未曾關(guān)心。

我只能說，這是一場“知其然”的狂歡，卻也是一場“不知其所以然”的悲涼。

那就讓我們來看看“漢服”到底是什么，它背后又有什么樣的文化意義吧。

漢服的含義

其實(shí)“漢服”可以分為狹義和廣義兩方面的內(nèi)容。

在蔣玉秋等編者所著的《漢服》一書中認(rèn)為：狹義的漢服是特指漢王朝這一時(shí)代的代表性服飾，它的內(nèi)涵比較單一，強(qiáng)調(diào)的是大一統(tǒng)時(shí)代民族服飾的共融；而廣義的含義是指上下五千年中整個(gè)漢民族的服飾，它是具有連續(xù)性的一個(gè)發(fā)展過程。

從這個(gè)角度理解，我們現(xiàn)在的漢服運(yùn)動中所指的漢服，應(yīng)該是廣義的漢服。

漢服的發(fā)展源遠(yuǎn)流長，司馬遷在《史記》中認(rèn)為“華夏衣裳由黃帝所制”，黃帝垂衣而天下治，漢服自此初備形制，并綿延千年。

“黃帝之前，未有衣裳屋宇。及黃帝造屋宇，制衣服，營殯葬，萬民故免存亡之難?！薄抉R遷《史記》

到了商周之際，服飾開始與禮制掛鉤，形成了以“天子冕服”為中心的章服制度，自此，服飾不再是單純的遮身蔽體的功用，服裝的文化意義也開始日趨完善。“乘殷之車，服周之冕”成為儒家治國的要義之一。

顏淵問為邦，子曰：行夏之時(shí)，乘殷之車，服周之冕?！鬃印墩撜Z·衛(wèi)靈公》

到了漢朝，漢服完全普及開來，而它的文化內(nèi)涵也逐步沉淀，成為中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分。

無論是歷代的經(jīng)史子集，還是野聞軼事，都可以看到漢服的端倪出沒其中。史家在史書之中甚至專門開辟了《輿服志》一章專門敘述。

直至清朝初期，剃發(fā)易服之前，漢服一直都是整個(gè)華夏文明的重要載體。

漢服的變遷與影響

漢服的特點(diǎn)是交領(lǐng)、右衽、束腰、以繩帶系結(jié)，兼用帶鉤。它有一種自然而然的飄逸之美。

當(dāng)然，在歷史的長河中，它并不是一成不變的。值得一提的是戰(zhàn)國時(shí)代趙武靈王的“胡服騎射”。

最初的漢服都是寬袍大袖，飄飄出塵。這樣的款式雖然很美，但在作戰(zhàn)之中，約束頗多。為了應(yīng)對胡人侵襲，趙武靈王就提出了“胡服騎射”的變革之舉。

任何針對大家約定俗成的變革肯定都有阻力。趙武靈王也不例外，不過面對質(zhì)疑他沒有放棄，最終將漢服與胡服相融合，形成了極具進(jìn)步意義的一場服飾變革。

總的來說，漢服其實(shí)是整個(gè)中華文明深厚內(nèi)容的一個(gè)寄托，服飾只是表象，文化的漫濾才是內(nèi)核。

這些深層次的內(nèi)容影響深遠(yuǎn)。

它展現(xiàn)了華夏文明的等級文化、親屬文化、政治文化、重嫡輕庶、重長輕幼以及儒家的仁義思想。在中國古代的宗法文化背景下，服飾具有昭名分、辨等威、別貴賤的作用。

即便是一手炮制了“剃發(fā)易服”的清廷統(tǒng)治者，也不可避免地被漢服的外貌和內(nèi)涵所傾倒。在至今可察看的藏圖中，如《松石流泉圖》、《觀畫圖》和《行樂圖》之中，就有雍正和乾隆身著漢服的畫像。

所以說，即便服飾可以被杜絕，但漢服背后那些精神的火種，從未湮滅。

漢服運(yùn)動不應(yīng)該是單純地找回漢家衣服那么淺薄，它更應(yīng)該具有一片力圖復(fù)興中華傳統(tǒng)文化的赤誠之心。

我們還是回到關(guān)于漢服運(yùn)動的探討。

今日之“漢服復(fù)興運(yùn)動”是時(shí)代發(fā)展的必然，是新中國國力彰顯，中華復(fù)興的具體體現(xiàn)。

然而，我們關(guān)注漢服運(yùn)動，不應(yīng)該只是關(guān)注它的表象。

筆者認(rèn)為，我們更應(yīng)該去發(fā)掘它內(nèi)在深層次的文化意義——它不應(yīng)該只是一場關(guān)于服裝變革的狂歡，而更應(yīng)該成為一個(gè)精神的圖騰，一種文化的象征，一段時(shí)代的兼容。

在市場經(jīng)濟(jì)下，發(fā)展?jié)h服的商業(yè)價(jià)值固然重要，但延續(xù)它的文化價(jià)值，才是根本所在。

我們不應(yīng)該把漢服運(yùn)動做成一場僅僅是“恢復(fù)衣裳”的古裝cosplay，而是應(yīng)該在穿上漢服之后，更多地去體會那些綿延千年的文化記憶。倘若僅僅關(guān)注服飾本身的話，漢服與洋裝，穿在身上其實(shí)并無區(qū)別。

現(xiàn)在對于漢服運(yùn)動的思辨很多，有的認(rèn)為是傳統(tǒng)文化的復(fù)興，有人認(rèn)為會產(chǎn)生民族主義的不利局面等等。

我覺得這些擔(dān)心完全沒有必要。時(shí)代的發(fā)展自有它內(nèi)在的規(guī)律和途徑，沒有人能夠阻擋時(shí)代的洪流，過去是如此，現(xiàn)在亦然。

這不是一個(gè)可以罷黜百家、獨(dú)尊一體的時(shí)代；也不是一個(gè)萬馬齊喑、類若樊籠的時(shí)代。

漢服復(fù)興運(yùn)動只是這個(gè)多元時(shí)代里一朵流水激蕩下的浪花，它不會傾頹民族交流融合的船只，也不會使傳統(tǒng)文化的勃興一蹴而就。

這一切，自然而然，并且任重道遠(yuǎn)。我們且自固本清源，拭目以待吧。