西安西北郊古代建筑遺址勘查初記

《文物參考資料》 1957年03期

1956年上半年西安北郊及西郊因?yàn)樾陆ㄖ?dòng)工，暴露出了許多古代建筑遺址，由陜西文管會(huì)發(fā)掘淸理。我們?cè)?956年10月受中央文化部文物局的委托前往遺址處勘玄，用建筑學(xué)的限光看看這些東西到底是些什么？去勘査北郊出土的這些建筑是最耐人尋味的。

調(diào)査的結(jié)果知道這些遺址有的發(fā)掘才十之一二，有的也不過(guò)十之六七，發(fā)掘很不夠徹底，很難肯定的說(shuō)出這些遺址是什么（有的經(jīng)過(guò)后來(lái)補(bǔ)充發(fā)掘，倒也可以肯定下來(lái)）。我們,感覚到最成問(wèn)題的即是工廠是萬(wàn)分火急的要實(shí)建，而西安原格社會(huì)的據(jù)點(diǎn)以及周、秦、漢、唐等朝代首都精華薈萃的地方，古老建筑遺址遍地皆是，一經(jīng)建廠便永無(wú)翻身之日，而考古界的人員又極有限。但是我儼J也不能袖手旁覗看著古代最重要的歷史証物被毀，于是只有三條辦法：（一）趕快在西安較遠(yuǎn)處建衛(wèi)星城，使工廠建到衛(wèi)星城去，頂多我們建一道輕便支路即可通連西安；（二）趕快組織考古建筑的人員即刻著手發(fā)掘；（三）已經(jīng)動(dòng)工的建筑，戒法席合必要的災(zāi)掘,緩期動(dòng)工（調(diào)動(dòng)施工先后程序）。也許還有其它的辦法要大家一齊想（包括建廠的同志們）。

話歸本題，我們因?yàn)榭睎溯^草率，尺寸都不夠精確，也未發(fā)掘徹底，所以只能作一初步的報(bào)導(dǎo)。待發(fā)掘完畢后，陜酉文管會(huì)當(dāng)作詳細(xì)報(bào)吿。

我們這次一共是五人前往的，先有傅熹年、王世仁兩同志，后來(lái)張馭寰及楊鴻勛同志又臨時(shí)參加。在西安我們?cè)⑽墓軙?huì)內(nèi)，井承文管會(huì)負(fù)責(zé)同志等多方予以工作上的便利及介紹。我們先往北郊閻家寺村勘査一古代遺址，以后又往西郊勘査另外二古代建筑遺址，其中以西郊工地建筑遺址最為危險(xiǎn)，因?yàn)槲覀冊(cè)偻淼綆滋炀蛯⒈煌仆翙C(jī)完全推光了；也就是.說(shuō)我們將丟掉一座非常重要的古代建筑——西漢的明堂辟雍（?）?，F(xiàn)忤這三處古代建筑分述如后。

（一）西安北郊閻家寺村古代建筑遺址

遺址在一大夯土臺(tái)的東側(cè)偏北。土臺(tái)本身歷經(jīng)風(fēng)雨摧毀已不甚顯著，近來(lái)因修鉄路由土臺(tái)正中橫穿而過(guò)，結(jié)果暴露出來(lái)這片建筑遺址。西安文管會(huì)知道這個(gè)消息以后就前往發(fā)掘，淸理半年多曾,哄動(dòng)一時(shí)，也有人對(duì)這遺址的性質(zhì)作過(guò)種種猜測(cè)，但鄱未作出結(jié)論。

遺址現(xiàn)狀是處在一大片優(yōu)美的原野里。它北面即是渭河，東面即是陸河。在福渭之間的平原上起了一個(gè)大的夯土臺(tái)，方圓數(shù)百公尺，工程浩大。土臺(tái)筑法略同西漢長(zhǎng)安城的版筑法，土臺(tái)內(nèi)幷曾發(fā)現(xiàn)東漢的平民墓莽，可見(jiàn)土臺(tái)非秦即西漢物。

出土遺址在大土臺(tái)的東部偏北，怡被鉄路攔腰中斷為南北二部。我們先述北部。

（甲）北部建筑遺址可能有三、四個(gè)不同年代的建筑摻雜在一處：最晚的建筑是兩個(gè)房間；較早的是兩座梯道〔圖4—5）。

（一）兩間房屋全向正北彼此緊鄰，地面同高。東一間較大，只余一部分。西側(cè)一間較小，室內(nèi)寛不過(guò)五公尺〔圖4）。墻壁在東側(cè)室用土坯砌；西側(cè)室南西兩面用版筑。墻壁內(nèi)外用拌草泥抹墻皮，燃后用薄薄一層的石灰粉刷，呈深土粉色。東室破壞太甚，不知內(nèi)部原狀。西側(cè)室內(nèi)則頗多令人不解之處。室內(nèi)進(jìn)門后有二面靠東南墻的土臺(tái)，臺(tái)面與東側(cè)室地面平。臺(tái)面上壌泥，泥上有薄石灰一層，灰上著土朱色的紅油漆一薄層（是油？是漆？未能判定）。臺(tái)側(cè)鑲以方磚。土臺(tái)高剛好坐人。土臺(tái)以外的地方也是方磚鋪地。在方磚地的正中央有一窄長(zhǎng)的井口，寬約45公分（1.5市尺）。井口下有陶井圈三層，直徑約1公尺（3市尺）。井底是用陶特制的圓盤，微凹，中有孔通下面管道。圓盤上有三塊方墊（陶質(zhì)）。這個(gè)井引起人的迷惑。

此外更有趣的是二臺(tái)轉(zhuǎn)角處有一小灶（生炭火）。灶上有煙囪隱藏在墻內(nèi)，幷且橫砌在墻壁的中部，經(jīng)南西二面墻然后通至外面。這種暖房設(shè)備，旣經(jīng)濟(jì)燃料，室內(nèi)溫度又均勻，同時(shí)室內(nèi)也很淸潔。如此精心設(shè)置的小房間，是容易令人引起無(wú)限的奇異想法的。

這二室建筑年代應(yīng)是屬于西漢的。由轉(zhuǎn)角柱的做法用二柱相幷立，而不是用一根角柱，以及門旁必立柱，柱下有柱礎(chǔ)等，這都是很早的做法，應(yīng)該是西漢建筑結(jié)構(gòu)上的特征。至于磚的紋樣以友陶井圈等，也都是漢代的東西。不過(guò)舊磚瓦也可以利用，墻皮等也可能后世重涂3尤其是墻壁上的煙道，在南面內(nèi)墻是用磚砌的，轉(zhuǎn)至西面墻內(nèi)則是改用圓筒形管道，二者做法突然變異，可能是不同時(shí)代之物。

（二）在小方室的西側(cè)有二榜道。'最早的是帶梯級(jí)的梯道，全是土筑，可容二人幷行，坡度也很舒適。但是不久這座梯道就被塡閉，改筑為斜坡道。斜坡道因?yàn)槠露绕骄徺M(fèi)地皮，所以改變方向。這坡道上是用較粗的白色沙礫（約二、三公分大?。┘昂旨t色灰泥摻和在一起擾成地面，這種地面很堅(jiān)硬，至今仍很光滑整齊。這種斜坡道可能是通到臺(tái)外的走道或秘密隧道之類的建筑。道旁墻壁上敷有細(xì)繩紋陶片，據(jù)文管會(huì)發(fā)掘同志謂，此種陶片是當(dāng)?shù)卮呵飸?zhàn)國(guó)時(shí)常見(jiàn)的東西，可以推測(cè)此梯道可能早至秦代建筑，筆者很賢成這種最早期限的推測(cè)。

（乙）在鉄路南部尙有許多遺址便無(wú)法推測(cè)，主要是未發(fā)掘完畢。未能繼續(xù)發(fā)掘的主要原因，是許多不同年代的建筑攪在一起，必須發(fā)掘一座毀一座才可以硏究下一層的遺址，但是現(xiàn)在準(zhǔn)備不夠，是不能隨便動(dòng)手的。

已經(jīng)發(fā)掘出的有一片平地，地上有一部分是方磚砌的池狀物，磚池內(nèi)有二凹槽（陶質(zhì)），槽下連以管道（可能是下水道），管道通至遠(yuǎn)處的滲井（用陶井圈砌成）。在磚池的另一端又有管道。這一組東西因?yàn)槲覀內(nèi)ス糯冗h(yuǎn)，而且根據(jù)不足，無(wú)法強(qiáng)加推測(cè)。在平地周緣有砂質(zhì)路面，鑲以磚牙。在路面外有陶質(zhì)小竪筒，埋在地面下，似為插桿子用的。但是插的是什么桿子，是否是照明用的？暫作疑問(wèn)保留。此地平面較鉄路北部地面為低。

（丙）管道等情況。這許多管道除北部小方室所用的是煙囪以外，其余?可以茨全是下水誚，不過(guò)是下汚水還是下淸水（雨水等），則須要進(jìn)一步發(fā)掘。至于管道縱橫密布,知此為帝王貴膜吊代所用，殆無(wú)大問(wèn)題。一般人即在今日亦不易有此種享受。在管道盡頭則有滲井：有的是一個(gè)3有的是雙滲井式；也有的管道通至總管道?？偣艿乐睆郊s一市尺左右。此種管道的發(fā)掘也是找古建筑遺址的一個(gè)好線索。它位置在吉'下的北部邊緣，年代未定。

（?。╆P(guān)于建筑遺址及大土臺(tái)的推測(cè)。大土臺(tái)位置在優(yōu)美的蘭渭之間的平原上，很可能是秦漢離宮所在之地。大土臺(tái)南約里許尙有小土臺(tái)四座，左右對(duì)稱。它們的中軸線穿過(guò)大土臺(tái)的中部，所以我們可以推論在大土臺(tái)中部有更重要的古代建筑遺,址，應(yīng)該加以發(fā)掘3但是需要特別小心發(fā)掘，因?yàn)榕_(tái)面巳甚殘破。

這次出土的建筑遺址適在大土臺(tái)的東側(cè)這緣偏北，所以很明顯這是屬于整個(gè)建筑的雜役供應(yīng)等部分（在最早時(shí)可能一度作為臺(tái)側(cè)面的出入口）。因此筆者初步判定鉄路北小房間（帶井圏的）可能是冷藏窒。井底三小塊陶質(zhì)承托物是承托木板的，木板上置冰。室向北避免太陽(yáng)炎熱。冬天室內(nèi)仍然要經(jīng)常工作，但又凍手，所以有小灶的設(shè)備。為了不致將室內(nèi)弄臟，所以小灶有特殊的由墻壁上取暖辦法。

以上看法僅是一種可能的猜測(cè)，明知証據(jù)不足，但訶引起旁人的硏究討論，也可有助于將來(lái)發(fā)掘，所以冒失的先提一下。

這片大土臺(tái)到是什么建筑?很可能是漢代離宮，也很可能是在秦代舊址上建的，或是改建的。在大土臺(tái)南約里許的小土臺(tái)有五銖錢范甚多，所以也有人推測(cè)這處在漢代曾一度作鑄錢的地方,到了唐代,這處優(yōu)美的風(fēng)景區(qū)被劃入禁苑。唐代可能就利用這座漢代古建筑作為《咸宜宮”，唐代帝王也常來(lái)此游獵。此論是否正鶴，以及唐代改建的程度如何？這要全面發(fā)掘以后才可以斷定。暫時(shí)只能作出如是的報(bào)導(dǎo)及推論。

（二）西安市西郊工地漢代建筑遺址

這片遺址是在西安市西郊正當(dāng)漢長(zhǎng)安城南正中線的東面〔圖7）（即安門南）。據(jù)說(shuō)這處原來(lái)是一個(gè)大土堆，東西狹，南北長(zhǎng)。建廠時(shí)被推土機(jī)推掉一半，露出古代建筑遺址。事被陜西文管會(huì)知道，當(dāng)即停止推土，將剩余部分予以淸理測(cè)繪，由唐金裕同志負(fù)責(zé)。因?yàn)檫@地是主要廠房所在，廠址已懲法遷移，所以等這剩余部分測(cè)量完堅(jiān)時(shí)，即行全剖推光建廠。我型到這里的調(diào)候遺址的測(cè)箱工作就要完成了。我等與文管會(huì)等同志仔銦研究，知此處可能是一亞字形正方的建筑物。在方形建筑物的正中心是土臺(tái)，臺(tái)上有樓圖一類的建筑。如打橙橫兩道探溝即可全部解決。交管會(huì)盼我等能留一個(gè)人幫同進(jìn)行破據(jù)工作，于是留王世仁同志幫忙。搖補(bǔ)光酸掘秸果，知道這是一座西漢的辟雍或明堂的建筑。后來(lái)唐金裕同志又用探纘探出這座建筑的院子界限，以及四門有版筑土臺(tái)等物（圖 8〕。后來(lái)古建修整所郝英燕、杜仙洲等同志又籍被探來(lái)，又酸現(xiàn)了圓水的水道，但是距園土臺(tái)很遠(yuǎn)，而且猿掘不夠微底，難 以為據(jù)。我仍現(xiàn)在根據(jù)初步勘察所知，淡歌這網(wǎng)古建筑本身的情況。關(guān)于群糊的圣面的酸揭 配錄，陜西女管會(huì)同志正在執(zhí)筆。較箱略的主要建 筑配錄 見(jiàn)后交王世仁同志的報(bào)導(dǎo)?，F(xiàn)在只大略加 以敘述及推驗(yàn)原狀的大致翰廓。筆者以為古代建筑遺址的發(fā)掘，最好當(dāng)時(shí)即作出復(fù)原狀圖來(lái)。如果沒(méi)有復(fù)原狀圖，則考古發(fā)掘只是一個(gè)初步工作，發(fā)掘平面布置的工作。而我們更需要有它的結(jié)構(gòu)及立面才算完成考古工作的基本工作。而由古代遺址上總結(jié)出一些規(guī)律或是說(shuō)明一些問(wèn)題是我們最后的必要的工作。筆者此文也只是限于簡(jiǎn)略的推論及復(fù)原而已?，F(xiàn)將遺址大致的構(gòu)造及原狀的推測(cè)等略述如下。

（一）遺址大致的情形

此遺址是一很方正的亞字形平面。整個(gè)建筑建在一個(gè)土筑的大園臺(tái)上。建筑物每面各出抱廈八間。抱廈地面用方磚鋪地。進(jìn)了抱廈即是廳堂（或叫廂房）。在廳堂的轉(zhuǎn)角處有些小房間，可能是儲(chǔ)藏之用或是樓梯間，或是暫吋休息“更衣”等地方。在西側(cè)廳堂的后面有一狹長(zhǎng)的黑暗過(guò)道，可能是樓梯分位。因?yàn)橛蛇@里上樓正是“由西南入”的分位。

地基做法完全是先做好大夯土臺(tái)，然后在圓臺(tái)上有樓閣一類的建筑。如打縱橫兩道探溝即可全部上更筑高臺(tái)及高臺(tái)四周廳堂抱廈的基腳。廳堂抱廈'的基腳完全用土坯壘起，可見(jiàn)漢人對(duì)土坯的信賴心是很強(qiáng)的（土坯漢稱土堅(jiān)）。即在高臺(tái)的四面也是用.土坯砌墻圍護(hù)髙臺(tái)。這種土坯墻內(nèi)還有一?道空隙貫徹墻內(nèi)，可能是裝木板的分位。這些木板及土坯墻全是保護(hù)高臺(tái)，及使廳堂內(nèi)更加整飭堅(jiān)固而設(shè)的〔圖10〕。

柱礎(chǔ)的做法是很可注意的。它的基腳是用勺土打的非常堅(jiān)硬如石塊，然后安柱礎(chǔ)。在建筑轉(zhuǎn)角的柱礎(chǔ)不是一個(gè)而是兩個(gè)相連，這是以后未發(fā)現(xiàn)的做法。因?yàn)檗D(zhuǎn)角的地方梁仿柱等一接頭，榫卯就很復(fù)雜不易做。漢代工程尙不如后世的進(jìn)步，所以在轉(zhuǎn)角處用雙柱相幷立；推論原狀的大致輪廓。筆者以為古代建筑遺址的這是可以理解的。

在每一架梁撈的兩端各有注一顆，不善于使用爬梁”的辦法，也可以算作漢代結(jié)構(gòu)的特色。

（二）原狀的推測(cè)

基座部分是圓形大土臺(tái)已無(wú)問(wèn)題。主要建筑的四面是一種空敞著的廊式抱廈也無(wú)問(wèn)題。較費(fèi)解的即是中心高臺(tái)的四隅各有小土白是什么東西？有些人認(rèn)為小土?臺(tái)上可能有小樓或亭式等建筑。筆者以為不然，我們根據(jù)漢代工程的。旦小程度，可以斷定這些四隅小土舌只能算是建筑轉(zhuǎn)角地方幫助角柱加固而筑的土墩。有此土墩則建筑轉(zhuǎn)角處即可安全的多，那時(shí)匠人是不敢只用角柱就建筑這樣的大建筑物的。

最后要判斷在此遺址正中是否原有大高臺(tái)。筆者勘査時(shí)只余平地。據(jù)當(dāng)時(shí)工人謂此處原有高臺(tái)可高四公尺許。按四周建筑的布置，也可以斷定正中必有高臺(tái)。聞工人謂高舌上原有瓦片很多，所以我們可以推測(cè)出高白上原有樓閣式建筑而不是一個(gè)平臺(tái)而已。所以純按照當(dāng)?shù)氐倪z址情況即可以做出一座三重屋檐的偉大建筑面貌來(lái)〔圖11）。這完全是根據(jù)實(shí)地發(fā)掘得出來(lái)的建筑物,不過(guò)問(wèn)題是:上層樓閣是圓頂還是方頂？

我們按照高舌的方形就很自然的得出方形屋頂來(lái)，幷恥建筑的外視比例也很看得過(guò)去，很能表示出漢代建筑雄壯偉大的面貌。如果說(shuō)這是漢代的辟雍建筑，也可能作為方頂，因?yàn)闇[代的辟雍也是方頂，說(shuō)不定淸代辟雍的方頂也是由淸代的“大儒”根據(jù)古書(shū)討論出來(lái)的。

不過(guò)這座建筑的屋頂也很可能是圓頂。我們由結(jié)構(gòu)來(lái)看，在方形高臺(tái)上做圓形屋頂是完全可能的。另外一個(gè)理由即是漢代記載常謂明堂與辟雍制度相同，只是一圜水一不圜水。在臺(tái)外圜水的叫辟雍，不圜水的叫明堂，其余制度二者相同。但是漢人說(shuō)法是明堂“上圓下方”，而此建筑又有漢代作偽大師劉漱參加領(lǐng)導(dǎo)，彼可能堅(jiān)持“上圓下方”的制度，因此我們可以將現(xiàn)在的建筑做成上部是圓頂式.樣，不管它是明堂或是辟雍。但是問(wèn)題最大的即是?-這座建筑到是明堂還是辟棄？這個(gè)問(wèn)題的解決是要"繼續(xù)仔細(xì)發(fā)掘才可以。如果（一）圜水距園土臺(tái)很.近，（二）在此建筑的西面王養(yǎng)九廟的東面還有明堂:的建筑（有的記載上謂漢明堂在長(zhǎng)安城西南，不過(guò)未經(jīng)發(fā)掘不可盡信），則此建筑無(wú)疑的是辟雍。幷且辟雍有“象璧，圜雍之以水，象敎化流行”的說(shuō)法，而此建筑物也是建策在圓形象璧的土盲上（不過(guò)圜;水的情形須仔細(xì)發(fā)掘才能確定），辟雍說(shuō)法的可能性-是很大的。如果在此建筑的西面沒(méi)有明堂，則此建筑也很可能即是明堂。明堂或辟雍的決定要更進(jìn)一步的發(fā)掘?qū)ふ覟槭?。（在地圖上看來(lái)，在現(xiàn)在遺址的西面不甚遠(yuǎn)的地方有大土堆，希望陜西文管會(huì)或考古所同志們或古建筑專家們發(fā)掘一下）

總之，由于今天的大規(guī)模建設(shè)，古代的明堂或辟雍的制度終于出現(xiàn)在我們的眼前，不可謂為不是大幸。不過(guò)這里所謂的明堂辟雍只是西汶末年王莽當(dāng)政時(shí)所作的明堂辟雍。它旣不是西漢初年的明堂辟雍，也不是周禮考工記、呂氏春秋等所謂的明堂制度，至U是有些相近大戴所記的制度，這一點(diǎn)是値得我們學(xué)歷史的人們注意的。而古代大儒“聚訟千載”的明堂，到是爭(zhēng)的邢一朝代的明堂，都未說(shuō)明，偶一思及，不禁感慨！

此外關(guān)于現(xiàn)在發(fā)掘的明堂（？）或辟殂（？），它的末路是很不妙的。由遺址上看來(lái)，它是被一場(chǎng)大火燒的，墻皮粉刷或油漆都變成了近似陶瓷的東西。我們可以推想到漢末農(nóng)民起義推翻王莽的熱烈場(chǎng)面，與此遺址的被焚毀可能是連在一起的。

關(guān)于這次發(fā)掘打探溝的經(jīng)過(guò)情形，由王世仁同志寫一篇簡(jiǎn)單的經(jīng)過(guò)，附在篇末。這次在探溝內(nèi)發(fā)現(xiàn)了唐（？）代的河道，可能即是唐長(zhǎng)安城的護(hù)城河，不然即是唐代的漕渠，我們應(yīng)該繼續(xù)發(fā)掘下去。此外即是此遺址的圓土臺(tái)的邊緣有無(wú)欄桿及臺(tái)階？臺(tái)階是否是八道？圜水的橋梁如何？圜水的平面布置如何？是否為唐代漕渠之誤？有無(wú)配殿及大門？大門構(gòu)造究竟如何？……等等問(wèn)題，都需要繼續(xù)設(shè)法予以解決。

（三）西安市西郊工地古代建筑遺址

在西安市西郊正對(duì)著漢未央宮，陳西文管會(huì)發(fā)掘出一座漢代太廟（？）,大門內(nèi)全部遺址，有數(shù)百公尺寬窄，因?yàn)槿肆Σ蛔?，暫未發(fā)掘。

這大門是向正南的，中央門洞約寬六公尺左右，門洞兩旁有大夯土臺(tái)約10x13公尺左右，這兩座土臺(tái)可能是趴式的建筑物CH15L

在門洞中安門扇的地方有木質(zhì)大門鑒，已被火燒成木茨。有些同志推測(cè)這是漢太廟門（應(yīng)該是王莽所建的太廟）是很可能的。因大門有門檻，所以入院內(nèi)的必須下車馬步行。又因?yàn)檫@所建筑正對(duì)著漢未央宮，所以也可能是最重要的太廟建筑，不過(guò)也可能是明堂的大門（？），一切要待全部發(fā)掘再斷定（根據(jù)最近的陜西文管會(huì)報(bào)導(dǎo)，知這處很可能是王莽的.九廟之

門墩食壁面有小木柱遺痕，可能是在柱上釘木板保護(hù)堵面。在門墩的周圍有方磚地面是走人的，有卵石路面是承受上部屋檐雨水的。

門墩臺(tái)上可能做成閣樓的形式，如漢畫象石??咸谷關(guān)”圖所刻的式樣〔圖14〕。不過(guò)按主要建筑的性質(zhì)重要與否來(lái)定這闕樓可能是三唇或二層或一層。筆者試擬一原狀圖，暫作為二層，已經(jīng)感覚到門的偉大了。如果門用三層闕樓則更蔣偉大驚人了。

附錄：西安市西郊工地的漢代建筑遺址 王世仁

一、發(fā)掘的這程：1956年10月，我們應(yīng)中央文化部的委托，到西安勘空在基本建設(shè)中出土的三處建筑遺址。其中北郊閻家村及四郊某處的兩處遺址已由陜西省文管會(huì)淸理隊(duì)基本淸理完畢，故只作一般性的勘察。而西郊工地遺址,就現(xiàn)狀看來(lái)其結(jié)構(gòu)系統(tǒng)頗為凌亂，估計(jì)還有大部分未淸理完畢。于是決定留王世仁同志在西安協(xié)同文管會(huì)的唐金裕、田醒農(nóng)、冉憲復(fù)三同志一起繼橫發(fā)掘淸理，幷測(cè)繪制圖。至十一月中旬工作約廿日，主要部分基本淸理完畢。

遺址現(xiàn)在西安西郊某廠范圍之內(nèi)。距故漢城"安門”（朱雀門）約1.5公里處。原為一不規(guī)則之土丘。當(dāng)建筑施工平整地面時(shí)，推土機(jī)由小丘東部輾過(guò)，發(fā)現(xiàn)下面有磚鋪地面及夯土臘，然推土機(jī)已將該地面破壞，小丘西部也經(jīng)推土機(jī)憎壓，但在發(fā)現(xiàn)下面有建筑遺址以后即行停止，僅將部分墻壁毀壞。

此后陜西省文管會(huì)即就該遺址進(jìn)行淸理工作，在我們參加工作以前已將西部、北部、南部比較明顯的部分（石柱礎(chǔ)、部分墻壁殘跡、地面）大致淸理出一定的規(guī)模；由木灰、地面顏色、斷墻土垣等的情況看出是原先曾被燒毀的。而這時(shí)發(fā)現(xiàn)在一部分墻角處有明顯的堆土痕跡，用手鐘仔細(xì)挖掘后，在下面出現(xiàn)有淸晰的柱礎(chǔ)坑遺跡，其底及側(cè)均異常堅(jiān)實(shí)。可以斷定原來(lái)曾有石柱礎(chǔ)，但后來(lái)石礎(chǔ)被搬走。發(fā)現(xiàn)這個(gè)情況后即按照現(xiàn)狀把一些比較明顯的柱礎(chǔ)洞找出來(lái)一大部分。同時(shí)也根據(jù)現(xiàn)狀將不明顯的墻壁作出淸楚的斷面。

之后，即就現(xiàn)狀進(jìn)行測(cè)繪，以期在制圖的過(guò)程中找出結(jié)構(gòu)的規(guī)律，再進(jìn)行仔細(xì)發(fā)掘。應(yīng)用這個(gè)方法我們按其開(kāi)間的距離及結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的交待，又找出許多柱洞及部分未發(fā)現(xiàn)的石拄礎(chǔ)。同時(shí)也發(fā)現(xiàn)了一些這座建筑遺址的結(jié)構(gòu)規(guī)律：如每柱只荷一個(gè)方向的梁架，所以在轉(zhuǎn)角處皆用雙柱、三柱、四柱；同方向的梁架也用雙柱而同置于一個(gè)柱礎(chǔ)上，所以柱礎(chǔ)甚大；后墻的斷面結(jié)構(gòu)基本相同；開(kāi)間尺寸有統(tǒng)一的規(guī)律等等。按照這些規(guī)律，我們?cè)囋谝褮埖牟糠诌M(jìn)行發(fā)掘，但只在東部殘存的部分（這部分現(xiàn)已無(wú)存）的邊緣找到與西部相同的柱礎(chǔ)洞外，南部及北部則毫無(wú)所得，斷定是遭到嚴(yán)重的破壞。于是凍定在東西縱面打一條探溝，硏究其斷面及破壞情況。探溝'寛1公尺，下面直到自貧土為止約距室內(nèi)地面2.8公尺左右。在發(fā)掘后，發(fā)現(xiàn)這個(gè)遺址系被一寬約14.7公尺的河道所破壞。河道斷面內(nèi)充滿碎磚。瓦渣、燒土等，幷發(fā)現(xiàn)“開(kāi)元通寶”銅錢一枚。

至此，我們對(duì)這一塊遺址的情況已能基本了解,幷依照現(xiàn)狀能予以復(fù)原（見(jiàn)前周虛線部分）。在遺址的外圍也經(jīng)這深溝及鉆探，斷定是一圓形夯土臺(tái)。而在我們離去之后，文管會(huì)的同志們又發(fā)現(xiàn)其周圍的環(huán)境又一四面開(kāi)門之方形圍墻?，F(xiàn)在在此方形圍墻之外又有新的發(fā)現(xiàn)，正在由文物局古建修整所繼續(xù)發(fā)掘淸理。（本文所附之圖，僅作建筑結(jié)構(gòu)布置之示意，因當(dāng)時(shí)工作主耍在于尋找遺址的痕跡，測(cè)量工作不夠精確。）

二、建筑槪況：1.平面：遺址外周按其復(fù)原狀看來(lái)呈“亞”形，外界42.25公尺見(jiàn)方。中心有夯土臺(tái)也成正方形，邊長(zhǎng)16.80公尺。四周建筑按其位置可以分為四部分（現(xiàn)僅存三部分）。東西對(duì)稱,方位正南北，故可判定為南北之軸線。東部西部之外面分為8間，每間間距3公尺，方磚鋪地,無(wú)外墻，或?yàn)?#39;敞廳”。入內(nèi)系土坯墻，墻內(nèi)閥拄，分為五間，由三門通入室內(nèi)。室內(nèi)又列柱一行，柱礎(chǔ)作圓形，再內(nèi)為三三間夾室，分三門通入。夾室隔墻二層與芍土臺(tái)相鄰。門在平面上看來(lái)，其構(gòu)造是在二柱間再加二邊柱，此邊柱起?抱框”的作用，可以按門的寛度調(diào)整注與邊柱間的距離。在門的位置上都有下檻，現(xiàn)只可看出其被火燒焦后的灰痕。

西部遺址可通過(guò)二走廊與南北二部建筑相通。走廊呈曲尺狀，與南北部之耳室各圍成二方形土臺(tái)。北部建筑正面敞廳四間，間距3公尺。通過(guò)二斜坡與東西二耳室相連系；耳室之側(cè)有坡道通往外面。二耳室又各具后耳室一間與東西部建筑連系。后耳室則可直接通入北部正室。正室三間，間距5公尺，柱礎(chǔ)作圓形。在后瑙則應(yīng)間中部又加一拄，柱御入墻內(nèi)，堵后即夯土臺(tái)。

南部建筑平面與北部不同，系敞廳8間，每間.間距3公尺。無(wú)前耳室。敞廳之側(cè)列空心碑兩塊，按其地位相當(dāng)于北部之坡道出口，或也系出口。敞廳之后系正室四間，二明二喑，入口不顯。旁眄二耳室，.耳室正室之間以1.6公尺厚之另土墻相隔，互不相'逋。此東西南北四部分之后墻外各有一層夾墻互相圍成一正方形土臺(tái)。土臺(tái)上的情況則不可知了。

2.斷面：主要由探溝及南北部分建筑的后墻殘？面可大約看出其斷面構(gòu)造。地基是一個(gè)圓形夯土:臺(tái)，臺(tái)深2.2公尺左右。夯土唇厚7公分，與漢代］一般夯土厚度相似。建筑地面下面平砌5—6層?土!坯作為地面下基礎(chǔ)，土坯砌法不甚工整，間有半頭坯。敞廳與內(nèi)室之隔墻下面用硬夯土一塊作為基j礎(chǔ)。內(nèi)室與夾室之隔驍則無(wú)基礎(chǔ)，墻直接砌在地面上。后墻與夾墻則與土坯地面基礎(chǔ)成一連績(jī)整體。

墻厚有1磚,1.5磚2磚三種。其砌法均丁頭外露,未見(jiàn)有用順傅者。其抹面與內(nèi)室地面相同：用草泥（滑尹泥）5公分（分二臘）打底，上抹細(xì)泥0.3公分，最外刷一營(yíng)極薄的紅土與石灰面，刷痕尙可辨岀。

此外，我們還發(fā)現(xiàn)有一些墻面泥碎如，其背后有明顯的用捆扎的高梁桿排架；繩紋有斜交叉與:平行綁扎的兩種。排架的泥面則與地面作法相同。這i種碎泥塊在現(xiàn)存的平面內(nèi)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其可能存在的地方。是否為中部夯土臺(tái)上原有建筑之隔墻，抑或現(xiàn)存遺址的天闕,當(dāng)難以判定。

3.建筑構(gòu)件:遺址現(xiàn)存的建筑構(gòu)件有下列幾種：柱礎(chǔ)：石制，有靑石、灰石及類似漢白玉之石灰石兩類，其面平整，下部埋入地面部分則稍大而不甚規(guī)，則。有方形，長(zhǎng)方形，圓杉，圓與長(zhǎng)方紐合形四種；最大者達(dá)63x63公分，一段為36x36公分左右。鋪地方磚：一般為34.5x34.5公分。靑藍(lán)色，質(zhì)量極隹。但間也有大小不均者。如南部建筑敞廳之鋪地磚，因有部分滯彼此相錯(cuò)，以致磚的大小極為錯(cuò)亂。此外磚的砌工也甚精，每個(gè)樓縫只0.2公分。土坯：系生土制成，未經(jīng)火爐，大小為39x 23 x 9公分。門隴：由現(xiàn)存之木灰殘跡看來(lái)，系原木制成。徑約20公分左右。其它：有繩紋瓦當(dāng)、板瓦碎片，表面有小方格之殘磚塊，及殘毀的鉄活等。