我是一個哲學家，我創(chuàng)作完成了辯證唯物主義的哲學體系《實踐哲學體系》，我的《實踐哲學體系》從人類的“符號認識”出發(fā)完成了人類能用“符號”認識的“存在”的認識?！秾嵺`哲學體系》的完成是對人類“符號認識體系”的一次質(zhì)變和更新。人類的物理學和數(shù)學也是人類“符號認識體系”的一部分也會隨著人類“符號認識體系”的質(zhì)變而實現(xiàn)突破。我則通過我的《實踐哲學體系》發(fā)現(xiàn)了突破當下物理學和數(shù)學瓶頸的機會，建立了物理學大統(tǒng)一理論和證明了數(shù)學的《哥德巴赫猜想》。

我先對我的《實踐哲學體系》理路簡單的語言邏輯說明，這也是大道至簡的一個體現(xiàn)。

我們?nèi)祟愃袑Α按嬖凇钡姆栒J識，不管形成是語言文本還是數(shù)學知識及物理知識都是“符號認識”。我們?nèi)祟惖摹胺栒J識“是“符號的能指”指向“符號的所指”，“符號的能指”是形成的認識的語言或者文本的聲音或文字圖形，“符號的所指”是形成認識的語言或文本指向的不是“聲音和文字圖形”的那個對象。暨“符號的能指”不是“符號的所指”，二者是“A”與“?A”的關(guān)系。這樣我們就可以認識到我們對”存在“的符號認識“符號的能指”指向“符號的所指”是矛盾的雙方“A”與“?A”之間的運動形成。

矛盾的雙方“A”與“?A”之間的運動可以被構(gòu)建為正反合辯證運動。這里雖然是創(chuàng)新的認識，但是也是繼承發(fā)展的創(chuàng)新，就沿用一下之前的命名，姑且將之命名為唯物辯證法的符號形式。

我們可以把這個辯證運動用符號的形式構(gòu)建出來，形成一個指向無限的辯證發(fā)展的序列：

我們先設(shè)定出這個辯證運動需要的符號：

概念：a 概念的否定概念：?a 展開（否定）符：╲ 剩余符：╱ 統(tǒng)一符：凵

新的概念：A 新概念的否定：?A

第一步：（正）

第一步開始：a╲?a

第一步完成：a ，╱?a

說明：

唯物辯證法的辯證運動符號形式的開始是概念a去否定概念a的否定概念?a。我們將這一步表示為a╲?a。a與?a符合形式邏輯的同一律和矛盾律，既a=a，a≠?a。a對?a是不同的，?a與a也是不同的。也就是說a與?a有邊界。

矛盾概念邊界互相之間表現(xiàn)的差別已經(jīng)有了一個公認的命名既質(zhì)。矛盾概念邊界以內(nèi)則稱為量。

在唯物辯證法的第一步中，概念a是?a的否定概念。a╲?a表現(xiàn)為a否定?a，既a否定掉?a相對于a的差別既?a的質(zhì)。在這里我們將a否定?a的稱作否定性展開，中間的否定符也可以命名為展開符。

黑格爾將矛盾概念互相之間表現(xiàn)的否定性命名規(guī)定性。這種否定規(guī)定性并不是否定掉?a存在。如果a否定?a存在的話，矛盾的概念只存在a 。這樣矛盾概念的辯證運動也不能繼續(xù)進行。我們構(gòu)建的是矛盾概念辯證運動的符號形式。故矛盾概念的辯證運動的要求a對?a的否定不否定?a的存在，而是否定?a的質(zhì)。

我們繼續(xù)認識a對?a的否定。a否定?a到不能否定的程度，會有剩余的?a的存在。這時剩余的?a不能再被a否定。這個否定的過程是a對?a的規(guī)定性在?a中展開。黑格爾將稱其為a的質(zhì)在?a中的達到了否定的尺度。達到否定尺度的a對于a的邊界中的量說是也達到了量的擴張的極限。這個過程也被成為概念運動中的量變。

這一步達到否定尺度的a的質(zhì)不再量變，達到尺度的質(zhì)對應(yīng)擴張到極限的量。這個量被稱之為定量。我們在這里定義一個“完成”的概念命名。“完成”既某個概念量變發(fā)展到了自身的尺度。

以上我們對于概念運動中的質(zhì)，量，尺度及定量的概念的認識是黑格爾在邏輯學中完成的。矛盾概念的辯證運動第一步完成后，我們將?a 中剩余不能被a否定的部分稱之為標記為?a的剩余標記為╱?a。

a對?a的否定的完成是唯物辯證法辯證運動的第一步的完成。完成之后形成完成自身否定性或者說質(zhì)的尺度的a及?a中不能被a%否定的部分形成的概念╱?a。我們對唯物辯證法辯證運動的第一步有一個公認的命名暨正。

第二步：(反）

第二步開始：╱?a╲a

第二步完成：╱?a，╱a

說明：

接下來我們繼續(xù)認識唯物辯證法暨矛盾概念辯證運動的第二步。第一步正完成后形成了完成自身否定性尺度概念a及概念?a中不能被a否定的部分形成的概念╱?a。

我們認識到在上一步中a對?a否定已經(jīng)達到了自身的尺度，a對╱?a沒有否定。既概念╱?a不表現(xiàn)出之前?a對a的差別。但是a和╱?a的否定關(guān)系不能停止，否則辯證運動就會不存在。

我們再去認識a和╱?a，概念╱?a是概念?a中的剩余，╱?a屬于?a，╱?a不是a。概念a不否定概念╱?a。概念╱?a對a是一種不同于a和?a之間的否定性的否定性。

這樣唯物辯證法辯證運動的第二步╱?a╲a得以展開，暨概念╱?a去否定概念a。這一步的否定╱?a也不是徹底否定a存在，而是╱?a相對于a的否定性在a的邊界中完成否定的尺度。

這一步完成后，概念╱?a完成了自身的否定性尺度。概念a的邊界中剩余了概念╱?a不能否定的a部分稱為a的剩余標記為╱a。

唯物辯證法辯證運動第二步的完成，形成了完成自身否定性尺度╱?a及不能被╱?a否定的a的剩余形成的概念╱a。唯物辯證法的第二步被命名為反。

第三步：(合）

第三步開始：╱?a凵╱a

第三步完成 ：A ?A

說明：

以上我們就構(gòu)建完成了辯證運動的第三步的符號形式。在辯證運動的第二步完成后，形成了在a中完成自身否定性尺度的╱?a和不能被╱?a否定的a的剩余╱a。

我們知道a不能否定╱?a，╱a屬于a。所以╱a也不能否定╱?a。而╱?a在a中已經(jīng)完成了自身的否定性尺度，也不能去否定╱a。在這里剩余的概念不再互相否定，但是矛盾概念的辯證運動依然不會停止。

我們認識到╱?a是在概念a中完成了自身的否定性，這是在概念a的邊界內(nèi)完成的。我們認識到進入a的邊界的╱?a會與a的剩余╱a不再互相否定，雙方都在概念a的邊界內(nèi)。

然后我們要認識到╱?a對a的否定并不是╱?a完全進入a的邊界內(nèi)。因為這樣的話╱?a就不存在了。而我們已經(jīng)認識到矛盾概念的運動是在完成否定性的尺度，而不是否定存在。所以會存在未進入a的邊界的╱?a的部分。

在a邊界內(nèi)的╱?a和╱a由于不再互相否定，對邊界外╱?a來說，a邊界內(nèi)的╱?a和╱a在a邊界內(nèi)達成了統(tǒng)一。這也就是唯物辯證法辯證運動的第三步的開始╱?a凵╱a。

統(tǒng)一形成后的邊界內(nèi)的形成了既有?a的部分╱?a的成分又有a的部分╱a的新的概念。我們在這里標記為A。

新概念A既含有a的成分，故不是?a。又含有╱?a的成分，故不是a。而未進入a的邊界的╱?a屬于概念?a。所以未進入a的邊界的╱?a跟新概念A是不同的概念，這里將其標記為?A。這也是唯物辯證法辯證運動的第三步的完成。

我們可以認識第三步完成后形成新概念A和?A之間會產(chǎn)生不同于a和?a之間新的否定性。既矛盾概念A是一種新的質(zhì)。矛盾概念的辯證運動最終形成了質(zhì)變。

唯物辯證法辯證運動的第三步也有公認的命名暨合。唯物辯證法的辯證運動合題的完成產(chǎn)生了質(zhì)變形成新的矛盾概念A和?A。

第三步完成后形成新概念的A與?A會繼續(xù)進行新的矛盾概念的辯證運動。至此我們認識了矛盾概念的辯證運動在正反合的辯證運的形成和發(fā)展。

我們可以看到矛盾雙方質(zhì)變量變辯證運動是指向無限的，無限的概念在認識中是任意的包含一切可能的。

以上，我們通過符號認識能認識的“存在”就可以通過這個矛盾概念的辯證運動來認識。這就是《實踐哲學體系》的第一部分《實踐邏輯學》。

接下來我們先回到我們要建立的物理學大統(tǒng)一理論，綜上，我們能認識的”存在“是矛盾的存在正反合的辯證運動生成的。那們我們在“人類物理學“中所認識或者感知的物質(zhì)的四種基本相互作用也可以認為是”矛盾存在正反合“的辯證運動生成。而我們知道物質(zhì)的質(zhì)可以認為在辨證發(fā)展的合題的質(zhì)變形成，四種相互作用的能力可以認為是物質(zhì)的質(zhì)，這樣我們可以根據(jù)這物質(zhì)四種相互作用的包含與被包含的關(guān)系來判斷質(zhì)變形成的順序完成對四種相互作用統(tǒng)一的認識。對此具體的演繹大家可以看我創(chuàng)作的《實踐哲學體系》的《自然哲學》部分的《物理篇》。我把鏈接放在下面：

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??自然哲學第一節(jié)：物理篇

最后我講一講如何通過《實踐哲學體系》證明《哥德巴赫猜想》。首先我要說在在遵循形式邏輯的數(shù)學范疇內(nèi)《哥德巴赫猜想》是不可證的。為了說明這一點，我們先看我們在數(shù)學證明中素數(shù)無限可證，對于素數(shù)無限可證我們是在用一個大范疇無限建立一個小范疇無限，這是不矛盾的。而哥德巴赫猜想是什么：任一大于2的整數(shù)都可寫成三個質(zhì)數(shù)之和。

我們可以認識到這個命題中“大于3的整數(shù)”是相對“三個質(zhì)數(shù)的和的整數(shù)”的規(guī)定是任意的無規(guī)定的，而無規(guī)定性排斥任何規(guī)定性。將相對任意的無規(guī)定的無限的概念納入到一個有邊界的有規(guī)定的有限的范疇內(nèi)。而實際上等同與證明無限等于有限，這直接違反形式邏輯的同一律與矛盾律。我們知道數(shù)學是基于同一律和矛盾律的認識。所以這個命題違反了說數(shù)學所要遵循的基石，所以是在數(shù)學的范疇內(nèi)是錯誤的不可證明的。

?那為什么關(guān)于弱哥德巴赫猜想是可證的，我想是因為奇數(shù)和三個奇質(zhì)數(shù)的和，這二者的規(guī)定性可以被證明同一個范疇，所以屬于有限證明有限，故可以證明。當然我們可以看到弱哥德巴赫猜想命題中“＞7的奇數(shù)”相對于強哥德巴赫“任意＞2的整數(shù)”有了一個很強的規(guī)定性，這個規(guī)定性是的之前范疇內(nèi)絕對的“任意性和無規(guī)定性”質(zhì)變成“有規(guī)定性”，是從“無”到“有”的飛躍。而命題的另一邊“三個質(zhì)數(shù)的和”的規(guī)定性變成了“三個奇質(zhì)數(shù)的和”的規(guī)定性，是從“有規(guī)定性”到“有規(guī)定性”，而且這兩個命題被規(guī)定的方向也是一致的，是規(guī)定為奇數(shù)。

對于此，我的思考是弱哥德巴赫猜想命題中去掉強哥德巴赫猜想命題中＞2的偶數(shù)，我們知道＞2的偶數(shù)絕對不是質(zhì)數(shù)。暨弱哥德巴赫猜想去掉了強哥德巴赫猜想中的絕對的不同一性。使得整個命題沒有了絕對的不同一性，成為了一個可證的同一性命題，這是一種質(zhì)變的規(guī)定性。

那么跟隨這個思考，我們還可以認識到強哥德巴赫猜想的改寫形式“任一＞2的偶數(shù)可寫成兩個素數(shù)的和”為什么也不可證，因為任意大于2的偶數(shù)與質(zhì)數(shù)是有絕對的不同一性的，姑不可證。

我們回到“強哥德巴赫猜想，“任一大于2的整數(shù)”相對于“三個質(zhì)數(shù)的和的整數(shù)”是任意的無規(guī)定的。這里的無規(guī)定性排斥任何規(guī)定性。姑強哥德巴赫猜想在基于形式邏輯的數(shù)學體系中是違反矛盾律和同一律，因而在基于形式邏輯的數(shù)學的范疇內(nèi)是不能被證明的。

綜上，我們可以認識到弱哥德巴赫猜想不是絕對的矛盾命題，在數(shù)學范疇是有可能證得的，而強哥德巴赫猜想在數(shù)學范疇內(nèi)不可證。

當然我不是專業(yè)的數(shù)學家，大家可以進一步探討。 ?實際上我認為很多難以證明的數(shù)學猜想，都是犯了這個錯誤，大家學數(shù)學的可以檢視一下是不是這樣。這也是數(shù)學知識發(fā)展到了自身的度，開始過度探索出現(xiàn)的問題，過度了就是非混淆了。

那么哥德巴赫猜想就不可證明了嗎？記住我上面說的是在數(shù)學范疇內(nèi)因為違反了形式邏輯的同一律和矛盾律是不可證明的。但是在超越數(shù)學范疇的哲學范疇內(nèi)，我們是可以得到一個合理的證明。

通過《實踐邏輯學》，我們可以認識到符號的正反合的辯證運動中形成了三種不同的質(zhì)指向了任意的無限的發(fā)展。在辯證發(fā)展中每個質(zhì)都到了不能被否定的程度，暨相當于質(zhì)數(shù)只能被自身和1整除。而辯證發(fā)展的的形成的任意性和無限性相當于任意的大于3的整數(shù)。 哥德巴赫猜想中任意3個質(zhì)數(shù)和形成任意整數(shù)，同符號辯證運動三種質(zhì)形成任意無限的發(fā)展達成了一致的范疇。姑哥德巴赫猜想在《實踐哲學體系》的范疇內(nèi)得證。

當然大家也可以看看我在《實踐哲學體系》的《自然哲學》部分《數(shù)學篇》對人類的數(shù)學知識的辯證運動的演繹：

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??自然哲學第四節(jié)：數(shù)學篇