近日，西安市政府官網(wǎng)正式公布《西安市未央?yún)^(qū)鳳鳴華府小區(qū)6樓“2022·12·1”較大火災(zāi)延伸調(diào)查報告》。

報告全文如下——

2022年12月1日，位于西安市未央?yún)^(qū)貞觀路269號的鳳鳴華府小區(qū)6號樓發(fā)生較大火災(zāi)?；馂?zāi)發(fā)生后，市政府迅速成立火災(zāi)事故延伸調(diào)查組，下設(shè)綜合工作組、技術(shù)工作組、管理工作組。通過調(diào)查走訪、現(xiàn)場勘驗、視頻分析、現(xiàn)場實驗等方法查清了起火原因，查明了火災(zāi)發(fā)生的誘因和導(dǎo)致火災(zāi)蔓延擴(kuò)大的成因，厘清了火災(zāi)事故各方責(zé)任?，F(xiàn)將火災(zāi)延伸調(diào)查情況報告如下：

一、火災(zāi)基本情況

2022年12月1日，位于西安市未央?yún)^(qū)貞觀路269號的鳳鳴華府小區(qū)6號樓1層發(fā)生火災(zāi)，造成5人死亡、3人受傷。

二、起火小區(qū)基本情況

（一）建筑基本情況

鳳鳴華府小區(qū)位于西安市未央?yún)^(qū)貞觀路269號，原舊址建筑（曹家廟村）于2008年4月3日經(jīng)西安市建設(shè)社會主義新農(nóng)村領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室批準(zhǔn)立項，于2009年9月調(diào)整并納入西安市城中村改造計劃（市城改發(fā)〔2009〕193號）。小區(qū)于2008年11月開工建設(shè)，2011年1月竣工完成?？偨ㄖ娣e246118平方米，共10棟樓，2359戶住宅。

（二）小區(qū)管理情況

鳳鳴華府小區(qū)隸屬未央?yún)^(qū)大明宮街道辦事處鳳鳴貞觀社區(qū)，2009年由西安仲瑞物業(yè)管理服務(wù)有限公司接管該小區(qū)物業(yè)服務(wù)工作。

（三）6號樓情況

6號樓位于鳳鳴華府小區(qū)東側(cè)中部，鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，塔式建筑，樓高78.3米，地下1層，地上27層，屬于一類高層住宅樓；該樓共有238戶，1層共7戶（東側(cè)3戶隔為5家臨街商鋪， 西側(cè)為4戶住宅），2層及以上樓層均為9戶住宅，截至起火時常住196戶448人，設(shè)有室內(nèi)消火栓系統(tǒng)、火災(zāi)自動報警系統(tǒng)、機(jī)械防煙系統(tǒng)以及應(yīng)急照明、疏散指示標(biāo)志和滅火器，設(shè)有2部疏散樓梯（剪刀樓梯）。該樓有3部電梯，單元門均開在北面，有東西2個出口，東側(cè)1層臨街商鋪門均向東臨街，與門廳無門窗、孔洞等相通。

三、滅火救援情況

（一）接處警和救援力量調(diào)度

2022年12月1日13時21分，西安市消防救援支隊指揮中心接到火災(zāi)報警后，立即調(diào)派未央路消防救援站、鳳城六路消防救援站、特勤大隊二站、戰(zhàn)勤保障大隊18輛車76名指戰(zhàn)員前往處置。支隊長帶領(lǐng)當(dāng)日全勤指揮部及相關(guān)支隊領(lǐng)導(dǎo)遂行出動。

13時22分，西安市消防救援支隊指揮中心通知未央?yún)^(qū)消防救援大隊隨警出動，通知市級醫(yī)療、電力、燃?xì)?、公安、?yīng)急到場參與聯(lián)勤處置。

（二）火災(zāi)撲救經(jīng)過

13時32分，首戰(zhàn)力量未央路消防救援站到場后，發(fā)現(xiàn)一層兩個室外連通一層走道、樓梯間的門洞均有火焰冒出。滅火組單干線出兩支水槍撲救大廳明火，同時聯(lián)系物業(yè)，進(jìn)入消控室偵察，啟動消防泵，確?；饒龉┧?3時40分在火勢被基本壓制后開始進(jìn)行清理殘火，13時50分殘火被徹底清除。

在此次火災(zāi)中，參戰(zhàn)消防救援人員共排查243戶，安全疏散15人，營救8人。

四、起火原因及成災(zāi)分析

（一）起火原因

通過現(xiàn)場勘驗、調(diào)查詢問、視頻分析、技術(shù)鑒定等手段，起火原因已查明，有關(guān)情況如下：起火時間為2022年12月1日13時10分左右；起火部位為鳳鳴華府小區(qū)6號樓1層?xùn)|側(cè)門廳；起火原因為小孩在6號樓1層?xùn)|側(cè)門廳使用打火機(jī)點燃紙張，引燃該門廳西北角放置的雜物起火。

（二）災(zāi)害成因

1．6號樓1層公共區(qū)域（門廳、合用前室、走道）墻面裝飾板為可燃材料（經(jīng)檢測機(jī)構(gòu)檢驗，燃燒性能等級為B2級），被門廳內(nèi)起火的雜物引燃后，燃燒蔓延快速，火勢迅猛，很快形成整體燃燒，并產(chǎn)生大量高溫有毒煙氣（經(jīng)測試主要毒性氣體有CO、HBr、NOX等），是導(dǎo)致人員傷亡的主要因素。

2．6號樓疏散樓梯間及消防電梯合用前室除地下室外各層均未安裝防火門，導(dǎo)致整幢建筑公共區(qū)域水平及垂直空間均連通，防火防煙分區(qū)被破壞，火災(zāi)產(chǎn)生的高溫有毒煙氣不受阻擋擴(kuò)散到整幢建筑公共區(qū)域。

3．6號樓疏散樓梯間及其前室位于建筑中心位置，采用機(jī)械加壓送風(fēng)系統(tǒng)作為建筑防煙系統(tǒng)。起火時，屋面風(fēng)機(jī)處于手動位置，經(jīng)查看消控室聯(lián)動控制器控制面板，1層以上機(jī)械防煙系統(tǒng)未啟動，導(dǎo)致1層濃煙大量涌入疏散樓梯間內(nèi)。

4．小區(qū)消防控制室無人值守，消防控制柜存在故障，6號樓大部分感煙探測器防塵罩未摘除，導(dǎo)致火情未能在第一時間被發(fā)現(xiàn)并有效處置。

5．物業(yè)單位未及時清理該建筑公共區(qū)域內(nèi)堆放的可燃物，存在電動自行車進(jìn)樓入戶現(xiàn)象；小區(qū)微型消防站未有效發(fā)揮作用，初期火災(zāi)撲救不力。

6．小區(qū)在總平面圖上未規(guī)劃地上機(jī)動車停車位、電動自行車充電棚的情況下，建造了274個地上機(jī)動車停車位及一個電動自行車充電棚，并在其間種植了大量綠化樹木，占用了消防車登高操作場地，影響了疏散救援。

7．部分居民冒險離家通過樓梯間、電梯向樓下逃生，吸入有毒煙氣造成傷亡；有的居民開門逃生，因樓梯間煙霧過大又返回室內(nèi)，驚慌之下忘記關(guān)門擋煙，導(dǎo)致大量煙氣由敞開的房門涌入室內(nèi)，為躲避濃煙被迫冒險躲在窗外小平臺求援，存在安全風(fēng)險。

五、對事故有關(guān)責(zé)任人員及責(zé)任單位的處理

（一）黨紀(jì)政務(wù)處理人員

1．雷某，大明宮街道辦事處綜合治理和網(wǎng)格化服務(wù)管理中心主要負(fù)責(zé)人，對轄區(qū)消防安全隱患督促整改工作落實不到位負(fù)有一定監(jiān)管責(zé)任，給予政務(wù)警告處分。

2．鮮某東，大明宮街道綜合治理和網(wǎng)格化服務(wù)管理中心主要負(fù)責(zé)人，對轄區(qū)消防安全隱患督促整改工作落實不到位負(fù)有一定監(jiān)管責(zé)任，給予誡勉談話。

3．馬某，大明宮街道辦事處鳳鳴貞觀社區(qū)原社區(qū)主要負(fù)責(zé)人，對社區(qū)消防安全宣傳教育工作落實不到位負(fù)有一定領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予誡勉談話。

4．曹某，大明宮街道辦事處鳳鳴貞觀社區(qū)居委會主要負(fù)責(zé)人，對鳳鳴華府小區(qū)日常事務(wù)管理及安全檢查工作落實不到位負(fù)有一定監(jiān)管責(zé)任，給予政務(wù)警告處分。

5．秦某選，大明宮派出所民警，對鳳鳴華府小區(qū)消防安全監(jiān)督檢查工作落實不到位負(fù)有一定監(jiān)管責(zé)任，給予政務(wù)警告處分。

6．李某龍，大明宮派出所主要負(fù)責(zé)人，對轄區(qū)消防安全工作落實不到位負(fù)有一定領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予誡勉談話。

7．成某峰，原市城中村（棚戶區(qū)）改造辦公室政策法規(guī)處主要負(fù)責(zé)人，對鳳鳴華府小區(qū)6號樓不滿足交付標(biāo)準(zhǔn)擅自交付使用的違法行為監(jiān)督查處工作落實不到位負(fù)有一定監(jiān)管責(zé)任，給予政務(wù)警告處分。

8．任某利，原市城中村（棚戶區(qū)）改造辦公室主要負(fù)責(zé)人，對鳳鳴華府小區(qū)6號樓不滿足交付標(biāo)準(zhǔn)擅自交付使用的違法行為監(jiān)督查處工作落實不到位負(fù)有一定領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予誡勉談話。

9．郭某偉，未央?yún)^(qū)住建局物業(yè)管理科科室主要負(fù)責(zé)人，對指導(dǎo)街道辦監(jiān)管小區(qū)物業(yè)服務(wù)工作、對鳳鳴華府小區(qū)物業(yè)服務(wù)監(jiān)督工作、對鳳鳴華府小區(qū)6號樓遺留違法行為監(jiān)督查處工作落實不到位負(fù)有一定監(jiān)管責(zé)任，給予政務(wù)警告處分。

10．肖某旗，未央?yún)^(qū)住建局主要負(fù)責(zé)人，對指導(dǎo)街道辦監(jiān)管小區(qū)物業(yè)服務(wù)工作、對鳳鳴華府小區(qū)物業(yè)服務(wù)監(jiān)督工作、對鳳鳴華府小區(qū)6號樓遺留違法行為監(jiān)督查處工作落實不到位負(fù)有一定領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予誡勉談話。

11．謝某，未央?yún)^(qū)消防救援大隊監(jiān)督干部，對指導(dǎo)轄區(qū)派出所、街辦履行消防安全職責(zé)工作落實不到位負(fù)有一定監(jiān)管責(zé)任，給予誡勉談話。

（二）對涉事單位的處理

1．西安煜星置業(yè)有限公司，對消防主體責(zé)任落實不到位致使火災(zāi)事故進(jìn)一步蔓延、擴(kuò)大負(fù)有一定責(zé)任。由未央?yún)^(qū)住建局依據(jù)相關(guān)規(guī)定，給予西安煜星置業(yè)有限公司相應(yīng)處理。

2．陜西億誠工程監(jiān)理有限公司，對消防主體責(zé)任落實不到位致使火災(zāi)事故進(jìn)一步蔓延、擴(kuò)大負(fù)有一定責(zé)任，由未央?yún)^(qū)住建局依據(jù)相關(guān)規(guī)定，給予陜西億誠工程監(jiān)理有限公司相應(yīng)處理。

3．西安仲瑞物業(yè)管理服務(wù)有限公司，對消防主體責(zé)任落實不到位致使火災(zāi)事故進(jìn)一步蔓延、擴(kuò)大負(fù)有一定責(zé)任，由未央?yún)^(qū)住建局、未央?yún)^(qū)消防救援大隊依據(jù)相關(guān)規(guī)定，給予西安仲瑞物業(yè)管理服務(wù)有限公司相應(yīng)處理。

（三）有關(guān)單位處理人員

1．王某武，未央?yún)^(qū)政府主要負(fù)責(zé)人，對轄區(qū)消防工作落實不到位負(fù)有一定領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予批評教育的處理。

2．張某斌，大明宮街道辦事處主要負(fù)責(zé)人，對轄區(qū)消防工作落實不到位負(fù)有一定領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予批評教育、責(zé)令書面檢查的處理。

3．趙某，大明宮派出所主要負(fù)責(zé)人，對轄區(qū)消防工作落實不到位負(fù)有一定領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予批評教育、責(zé)令書面檢查的處理。

4．王某運(yùn)，原未央?yún)^(qū)城（棚）改辦主要負(fù)責(zé)人，對行業(yè)消防主體責(zé)任落實不到位負(fù)有一定領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予批評教育、責(zé)令書面檢查的處理。

5．樊某利，原未央?yún)^(qū)城（棚）改辦主要負(fù)責(zé)人，對行業(yè)消防主體責(zé)任落實不到位負(fù)有一定領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予批評教育、責(zé)令書面檢查的處理。

6．王某熊，原未央?yún)^(qū)城（棚）改辦主要負(fù)責(zé)人，對行業(yè)消防主體責(zé)任落實不到位負(fù)有一定領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予批評教育、責(zé)令書面檢查的處理。

7．董某，未央?yún)^(qū)住建局主要負(fù)責(zé)人，對行業(yè)消防主體責(zé)任落實不到位負(fù)有一定領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予批評教育、責(zé)令書面檢查的處理。

8．魏某，未央?yún)^(qū)消防救援大隊主要負(fù)責(zé)人，對消防業(yè)務(wù)指導(dǎo)責(zé)任落實不到位負(fù)有一定領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予批評教育、責(zé)令書面檢查的處理。

9．賀某峰，原市城中村（棚戶區(qū)）改造辦公室主要負(fù)責(zé)人，對行業(yè)消防主體責(zé)任落實不到位負(fù)有一定領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予批評教育、責(zé)令書面檢查的處理。

10．任某平，鳳鳴華府小區(qū)6號樓疏散走道及疏散樓梯間墻面裝修工程承攬人，對消防主體責(zé)任落實不到位致使火災(zāi)事故進(jìn)一步蔓延、擴(kuò)大負(fù)有一定責(zé)任，由未央?yún)^(qū)住建局給予相應(yīng)處理。

（四）責(zé)成書面檢查單位

1．責(zé)成未央?yún)^(qū)教育局向市教育局針對此次事故作出書面檢查；

2．責(zé)成未央?yún)^(qū)政府向市政府針對此次事故作出書面檢查。

來源：西安市消防救援支隊