帝國主義是資本主義的最高階段（ 四：資本輸出——十：帝國主義的歷史地位）
四 資本輸出
對自由競爭占完全統(tǒng)治地位的舊資本主義來說，典型的是商品輸出。對壟斷占統(tǒng)治地位的最新資本主義來說，典型的則是資本輸出。
資本主義是發(fā)展到最高階段的商品生產(chǎn)，這時勞動力也成了商品。國內(nèi)交換尤其是國際交換的發(fā)展，是資本主義的具有代表性的特征。在資本主義制度下，各個企業(yè)、各個工業(yè)部門和各個國家的發(fā)展必然是不平衡的，跳躍式的。起先，英國早于別國成為資本主義國家，到19世紀中葉，英國實行自由貿(mào)易，力圖成為“世界工廠”，由它供給各國成品，這些國家則供給它原料作為交換。但是英國的這種壟斷，在19世紀最后的25年已經(jīng)被打破了，因為當時有許多國家用“保護”關(guān)稅來自衛(wèi)，發(fā)展成為獨立的資本主義國家。臨近20世紀時，我們看到已經(jīng)形成了另一種壟斷：第一，所有發(fā)達的資本主義國家都有了資本家的壟斷同盟；第二，少數(shù)積累了巨額資本的最富的國家處于壟斷地位。在先進的國家里出現(xiàn)了大量的“過剩資本”。
假如資本主義能發(fā)展現(xiàn)在到處都遠遠落后于工業(yè)的農(nóng)業(yè)，假如資本主義能提高在技術(shù)獲得驚人進步的情況下仍然到處是半饑半飽、乞丐一般的人民大眾的生活水平，那當然就不會有什么過剩資本了。用小資產(chǎn)階級觀點批評資本主義的人就常常提出這種“論據(jù)”。但是這樣一來，資本主義就不成其為資本主義了，因為發(fā)展的不平衡和民眾半饑半飽的生活水平，是這種生產(chǎn)方式的根本的、必然的條件和前提。只要資本主義還是資本主義，過剩的資本就不會用來提高本國民眾的生活水平（因為這樣會降低資本家的利潤），而會輸出國外，輸出到落后的國家去，以提高利潤。在這些落后國家里，利潤通常都是很高的，因為那里資本少，地價比較賤，工資低，原料也便宜。其所以有輸出資本的可能，是因為許多落后的國家已經(jīng)卷入世界資本主義的流轉(zhuǎn)，主要的鐵路線已經(jīng)建成或已經(jīng)開始興建，發(fā)展工業(yè)的起碼條件已有保證等等。其所以有輸出資本的必要，是因為在少數(shù)國家中資本主義“已經(jīng)過度成熟”，“有利可圖的”投資場所已經(jīng)不夠了（在農(nóng)業(yè)不發(fā)達和群眾貧困的條件下）。
下面是三個主要國家國外投資的大概數(shù)目：
國外投資(單位十億法郎)
年份 英國 法國 德國
1862 3.6 - -
1872 15 10(1869年) -
1882 22 15(1880年) ？
1893 42 20(1890年) ？
1902 62 27-37 12.5
1914 75-100 60 44
由此可見，資本輸出是在20世紀初期才大大發(fā)展起來的。在大戰(zhàn)前夜，3個主要國家的國外投資已經(jīng)達到1750-2000億法郎。按5%的低利率計算，這筆款額的收入一年可達80-100億法郎。這就是帝國主義壓迫和剝削世界上大多數(shù)民族和國家的堅實基礎(chǔ)，這就是極少數(shù)最富國家的資本主義寄生性的堅實基礎(chǔ)！
這種國外投資在各國之間怎樣分配，投在什么地方，對于這個問題只能作一個大概的回答，不過這個大概的回答也能說明現(xiàn)代帝國主義的某些一般的相互關(guān)系和聯(lián)系：
國外投資在世界各洲分布的大概情況(1910年前后)(單位十億馬克)
英國 法國 德國 共計
歐洲 4 23 18 45
美洲 37 4 10 51
亞洲、非洲、澳洲 29 8 7 44
總計 70 35 35 140
在英國，占第一位的是它的殖民地，它在美洲也有廣大的殖民地(例如加拿大），在亞洲等地就更不必說了。英國資本的大量輸出，同大量的殖民地有最密切的聯(lián)系。關(guān)于殖民地對帝國主義的意義，我們以后還要講到。法國的情況不同。它的國外投資主要是在歐洲，首先是在俄國（不下100億法郎），并且多半是借貸資本即公債，而不是對工業(yè)企業(yè)的投資。法國帝國主義與英國殖民帝國主義不同，可以叫作高利貸帝國主義。德國又是另一種情況，它的殖民地不多，它的國外投資在歐美兩洲之間分布得最平均。
資本輸出在那些輸入資本的國家中對資本主義的發(fā)展發(fā)生影響，大大加速這種發(fā)展。因此，如果說資本輸出會在某種程度上引起輸出國發(fā)展上的一些停滯，那也一定會有擴大和加深資本主義在全世界的進一步發(fā)展作為補償?shù)摹?br>
輸出資本的國家?guī)缀蹩傆锌赡塬@得一定的“利益”，這種利益的性質(zhì)也就說明了金融資本和壟斷組織的時代的特性。例如柏林的《銀行》雜志在1913年10月寫道：
“在國際的資本市場上，近來正在上演一出可以和阿里斯托芬的作品相媲美的喜劇。國外的很多國家，從西班牙到巴爾干，從俄國到阿根廷、巴西和中國，都在公開或秘密地向巨大的貨幣市場要求貸款，有時還要求得十分急迫。現(xiàn)在貨幣市場上的情況并不怎么美妙，政治前景也未可樂觀。但是沒有一個貨幣市場敢于拒絕貸款，唯恐鄰居搶先同意貸款而換得某種報酬。在締結(jié)這種國際契約時，債權(quán)人幾乎總要占點便宜：獲得貿(mào)易條約上的讓步，開設(shè)煤站，建設(shè)港口，得到利益豐厚的租讓，接受大炮定貨?！?br>
金融資本造成了壟斷組織的時代。而壟斷組織則到處實行壟斷的原則：利用?“聯(lián)系”來訂立有利的契約，以代替開放的市場上的競爭。最常見的是，規(guī)定拿一部分貸款來購買債權(quán)國的產(chǎn)品，尤其是軍用品、輪船等等，作為貸款的條件。法國在最近20年中(1890-1910年）常常采用這種手段。資本輸出成了鼓勵商品輸出的手段。在這種情況下，特別大的企業(yè)之間訂立的契約，按照施爾德爾“婉轉(zhuǎn)的”說法，往往“接近于收買”。德國的克虜伯、法國的施奈德、英國的阿姆斯特朗，就是同大銀行和政府關(guān)系密切、在締結(jié)債約時不容易“撇開”的公司的典型。
法國貸款給俄國的時候，在1905年9月16日締結(jié)的貿(mào)易條約上“壓了”一下俄國，使俄國直到1917年為止作出相當?shù)淖尣?；?911年8月19日同日本締結(jié)貿(mào)易條約時，也是如此。奧地利同塞爾維亞的關(guān)稅戰(zhàn)爭從1906年開始，一直繼續(xù)到1911年，中間只有7個月的休戰(zhàn)，這次關(guān)稅戰(zhàn)爭部分是由奧地利和法國在供應(yīng)塞爾維亞軍用物資方面的競爭引起的。1912年1月，保爾?·德沙內(nèi)爾在議會里說，法國公司在1908-1911年間供給塞爾維亞的軍用物資，價值達4500萬法郎。
奧匈帝國駐圣保羅（巴西）領(lǐng)事在報告中說：“巴西修筑鐵路，大部分用的是法、比、英、德的資本；這些國家在辦理有關(guān)修筑鐵路的金融業(yè)務(wù)時已規(guī)定由它們供應(yīng)鐵路建筑材料?！?br>
這樣，金融資本的密網(wǎng)可以說確實是布滿了全世界。在這方面起了很大作用的，是設(shè)在殖民地的銀行及其分行。德國帝國主義者看到“老的”殖民國家在這方面特別“成功”，真是羨慕之至。在1904年，英國有50家殖民地銀行和2279個分行(1910年有72家銀行和5449個分行），法國有20家殖民地銀行和136個分行，荷蘭有16家殖民地銀行和68個分行，而德國“總共只有”13家殖民地銀行和70個分行。美國資本家則羨慕英德兩國的資本家，他們在1915年訴苦說：“在南美，5家德國銀行有40個分行，5家英國銀行有70個分行…… 最近25年來，英德兩國在阿根廷、巴西和烏拉圭投資約40億美元，從而支配了這3個國家全部貿(mào)易的46%?！?br>
輸出資本的國家已經(jīng)把世界瓜分了，那是就瓜分一詞的轉(zhuǎn)義而言的。但是，金融資本還導(dǎo)致對世界的直接的瓜分。
五 資本家瓜分世界
資本家的壟斷同盟卡特爾、辛迪加、托拉斯，首先瓜分國內(nèi)市場，把本國的生產(chǎn)差不多完全掌握在自己手里。但是在資本主義制度下，國內(nèi)市場必然是同國外市場相聯(lián)系的。資本主義早已造成了世界市場。所以隨著資本輸出的增加，隨著最大壟斷同盟的國外聯(lián)系、殖民地聯(lián)系和“勢力范圍”的極力擴大，這些壟斷同盟就“自然地”走向達成世界性的協(xié)議，形成國際卡特爾。
這是全世界資本和生產(chǎn)集中的一個新的、比過去高得多的階段。我們來看看這種超級壟斷是怎樣生長起來的。
電力工業(yè)是最能代表最新技術(shù)成就，代表19世紀末、20世紀初的資本主義的一個工業(yè)部門。它在美國和德國這兩個最先進的新興資本主義國家里最發(fā)達。在德國，1900年的危機對這個部門集中程度的提高發(fā)生了特別巨大的影響。在此之前已經(jīng)同工業(yè)相當緊密地長合在一起的銀行，在這個危機時期極大地加速和加深了較小企業(yè)的毀滅和它們被大企業(yè)吞并的過程。耶德爾斯寫道：“銀行停止援助的正是那些最需要援助的企業(yè)，這樣就使那些同銀行聯(lián)系不夠密切的公司，起初雖有蓬勃的發(fā)展，后來卻遭到了無法挽救的破產(chǎn)?！?br>
結(jié)果，在1900年以后，集中有了長足的進展。1900年以前，電力工業(yè)中有七八個“集團”，每個集團都由幾個公司組成（總共有8個公司），這些集團背后各有2至11家銀行。到1908-1912年時，所有這些集團已合并成兩個甚至一個集團了。這個過程如下：
電力工業(yè)中的集團
在1900年以前 費爾登與吉約姆 拉邁爾 聯(lián)合電氣總公司 西門子與哈爾斯克 舒克爾特公司 貝爾格曼 庫梅爾
費爾登與拉邁爾 電氣總公司(A.E.G.) 西門子與哈爾斯克舒克爾特 貝爾格曼 1900年破產(chǎn)
到1912年時： 電氣總公司(A.E.G.) 西門子與哈爾斯克-舒克爾特
(從1908年開始密切“合作 ”)
這樣生長起來的著名的電氣總公司(A.E.G.)統(tǒng)治著175-200個公司（通過“參與”制度），總共支配著約15億馬克的資本。單是它在國外的直接代表機構(gòu)就有34個，其中有12個是股份公司，分設(shè)在10多個國家中。早在1904年，德國電力工業(yè)在國外的投資就有23300萬馬克，其中有6200萬投在俄國。不言而喻，這個電氣總公司是一個大型的“聯(lián)合”企業(yè)，單是它的制造公司就有16個，制造各種各樣的產(chǎn)品，從電纜和絕緣體，直到汽車和飛行器為止。
但是，歐洲的集中也就是美國集中過程的一個組成部分。當時的情況如下：
美國 通用電氣公司
湯普遜-霍斯樂公司在歐洲創(chuàng)設(shè)了一個公司 愛迪生公司在歐洲創(chuàng)設(shè)了法國愛迪生公司，后者又把發(fā)明專利權(quán)轉(zhuǎn)讓給德國公司
德國 聯(lián)合電氣公司 電氣總公司
電氣總公司
于是形成了兩個電力“大國”。海尼希在他的《電力托拉斯之路》一文中寫道：“世界上沒有一個完全不依賴它們的電力公司?！标P(guān)于這兩個“托拉斯”的周轉(zhuǎn)額和企業(yè)規(guī)模，下列數(shù)字可以使我們得到某種（遠非完整的）概念：
商品周轉(zhuǎn)額(單位百萬馬克) 職員人數(shù) 純 利(單位百萬馬克)
美國的通用電氣公司 1907年：252 28000 35.4
1910年：298 32000 45.6
德國的電氣總公司 1907年：216 30700 14.5
1911年：362 60800 21.7
?1907年，美德兩國的托拉斯訂立了瓜分世界的協(xié)議。競爭消除了。通用電氣公司“獲得了”美國和加拿大，電氣總公司“分得了”德國、奧地利、俄國、荷蘭、丹麥、瑞士、土耳其和巴爾干。還就女兒公司滲入新的工業(yè)部門和“新的”即尚未正式被瓜分的國家問題，訂立了單獨的（當然是秘密的）協(xié)議。此外還規(guī)要互相交換發(fā)明和試驗結(jié)果。
這種實際上是統(tǒng)一的世界性托拉斯，支配著幾十億資本，在世界各地有“分支機構(gòu)”、代表機構(gòu)、代辦處以及種種聯(lián)系等等，要同這種托拉斯競爭，自然是十分困難的。但是，這兩個強大的托拉斯瓜分世界的事實，當然并不排除對世界的重新瓜分，如果實力對比由于發(fā)展不平衡、戰(zhàn)爭、崩潰等等而發(fā)生變化的話。
煤油工業(yè)提供了企圖實行這種重新瓜分，為重新瓜分而斗爭的一個大有教益的例子。
耶德爾斯在1905年寫道：“世界的煤油市場直到現(xiàn)在還被兩大金融集團分占著：一個是洛克菲勒的美國煤油托拉斯（美孚油公司），一個是俄國巴庫油田的老板路特希爾德和諾貝爾。這兩個集團彼此有密切的聯(lián)系，但是幾年以來，它們的壟斷地位一直受到五大敵人的威脅”：(1)美國石油資源的枯竭；(2)巴庫的曼塔舍夫公司的競爭；(3)奧地利的石油資源；(4)羅馬尼亞的石油資源；(5)海外的石油資源，特別是荷蘭殖民地的石油資源（極富足的塞繆爾公司和殼牌公司，它們同英國資本也有聯(lián)系）。后面三個地區(qū)的企業(yè)是同最大的德意志銀行為首的那些德國大銀行有聯(lián)系的。這些銀行為了擁有“自己的”據(jù)點而有計劃地獨自發(fā)展煤油工業(yè)，例如在羅馬尼亞。在羅馬尼亞的煤油工業(yè)中，1907年有外國資本18500萬法郎，其中德國資本占7400萬。
斗爭開始了，這個斗爭在經(jīng)濟著作中就叫作“瓜分世界”的斗爭。一方面，洛克菲勒的煤油托拉斯想奪取一切，就在荷蘭本土辦了一個女兒公司，收買荷屬印度的石油資源，想以此來打擊自己的主要敵人——英荷殼牌托拉斯。另一方面，德意志銀行和其它柏林銀行力求把羅馬尼亞“保持”在“自己手里”，使羅馬尼亞同俄國聯(lián)合起來反對洛克菲勒。洛克菲勒擁有大得多的資本，又擁有運輸煤油和供應(yīng)煤油給消費者的出色的組織。斗爭的結(jié)果勢必是德意志銀行完全失敗，它果然在1907年完全失敗了，這時德意志銀行只有兩條出路：或者是放棄自己的“煤油利益”，損失數(shù)百萬；或者是屈服。結(jié)果德意志銀行選擇了后者，同煤油托拉斯訂立了一項對自己很不利的合同。按照這項合同，德意志銀行保證“不做任何損害美國利益的事情”，但同時又規(guī)定，如果德國通過國家煤油壟斷法，這項合同即告失效。
于是一出“煤油喜劇”開演了。德國金融大王之一、德意志銀行的經(jīng)理馮?·格溫納，通過自己的私人秘書施陶斯發(fā)動了一場主張煤油壟斷的宣傳。這家最大的柏林銀行的整個龐大機構(gòu)、一切廣泛的“聯(lián)系”都開動起來了，報刊上一片聲嘶力竭的反對美國托拉斯“壓迫”的“愛國主義”叫喊聲。1911年3月15日，帝國國會幾乎是一致地通過了請政府制定煤油壟斷法案的決議。政府欣然接受了這個“受眾人歡迎的”主張。于是，德意志銀行旨在欺騙它的美國對手并用國家壟斷來振興自己業(yè)務(wù)的這場賭博，好象是已經(jīng)贏了。德國煤油大王已經(jīng)做著一種獲得不亞于俄國糖廠主的大量利潤的美夢…… 但是，第一，德國各大銀行在分贓上彼此發(fā)生了爭吵，貼現(xiàn)公司揭露了德意志銀行的自私自利；第二，政府害怕同洛克菲勒斗爭，因為德國是否能不通過洛克菲勒而獲得煤油，還很成問題（羅馬尼亞的生產(chǎn)率不高）；第三，1913年，正趕上德國要撥款10億來準備戰(zhàn)爭。壟斷法案擱下來了。斗爭的結(jié)果是，洛克菲勒的煤油托拉斯暫時獲得了勝利。
柏林的《銀行》雜志關(guān)于這點寫道，德國只有實行電力壟斷，用水力發(fā)出廉價的電力，才能同煤油托拉斯斗爭。這個雜志又說：但是，“電力壟斷只有在生產(chǎn)者需要的時候才會實現(xiàn)，也就是說，只有在下一次電力工業(yè)大崩潰逼近、各私營電力工業(yè)康采恩現(xiàn)在在各處修建的已經(jīng)從市政府和國家等等方面獲得了某些壟斷權(quán)的那些成本高的大電站不能獲利的時候，才會實現(xiàn)。到那時候就只好使用水力；但是用水力發(fā)出廉價的電力也不能靠國家出錢來辦，還是要交給‘受國家監(jiān)督的私人壟斷組織’去經(jīng)營，因為私營工業(yè)已經(jīng)訂立了許多契約……爭得了巨額的補償…… 以前鉀堿的壟斷是如此，現(xiàn)在煤油的壟斷是如此，將來電力的壟斷也是如此。我們那些被美妙的原則迷住了的國家社會主義者，現(xiàn)在總該明白：德國的壟斷組織從來沒有抱定過這樣的目的，也沒有達到過這樣的結(jié)果，即為消費者帶來好處或者哪怕是交給國家一部分企業(yè)利潤，它們僅僅是為了用國家的錢來振興快要破產(chǎn)的私營工業(yè)罷了?！?br>
德國資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家不得不作出這種寶貴的供認。這里我們清楚地看到，在金融資本時代，私人壟斷組織和國家壟斷組織是交織在一起的，實際上這兩種壟斷組織都不過是最大的壟斷者之間為瓜分世界而進行的帝國主義斗爭中的一些環(huán)節(jié)而已。
在商輪航運業(yè)中，集中的巨大發(fā)展也引起了對世界的瓜分。德國形成了兩個最大的公司，即漢堡-美洲包裹投遞股份公司和北德勞埃德公司，它們各有資本2億馬克（股票和債券），各有價值18500-18900萬馬克的輪船。另一方面，美國在1903年1月1日成立了所謂摩根托拉斯，即國際商輪公司，由美英兩國的9個輪船公司合并而成，擁有資本12000萬美元(48000萬馬克）。就在1903年，兩家德國大公司和這個美英托拉斯簽訂了一項為瓜分利潤而瓜分世界的合同。德國的公司在英美之間的航線上退出了競爭。合同明確地規(guī)定了哪些港口“歸”誰“使用”，并且設(shè)立了一個共同的監(jiān)察委員會等等。合同期定為20年，同時規(guī)定了一個附帶條款：一旦發(fā)生戰(zhàn)爭，該合同即告廢止。
國際鋼軌卡特爾形成的歷史，也是大有教益的。早在1884年工業(yè)極為衰落的時候，英國、比利時、德國三國的鋼軌制造廠就作過組織這種卡特爾的第一次嘗試。它們議定不在締約各國的國內(nèi)市場上競爭，國外市場則按下列比例瓜分：英國占66%，德國占27%，比利時占7%。印度完全歸英國。對于一個沒有參加締結(jié)協(xié)議的英國公司，它們就合力進攻，其耗費由出售總額中拿出一部分來補償。但是到了1886年，有兩個英國公司退出了同盟，這個同盟也就瓦解了。值得注意的是，在后來幾次工業(yè)高漲時期，始終沒有達成過協(xié)議。
?1904年初，德國成立了鋼鐵辛迪加。1904年11月，國際鋼軌卡特爾又按下列比例恢復(fù)起來了：英國占53.5%；德國占28.83%；比利時占17.67%。后來法國也加入了，它在第一、第二、第二年中所占份額分別為4.8%、5.8%、6.4%，這是在100%以外，即以104.8%等等為基數(shù)的。1905年，又有美國的鋼鐵托拉斯（鋼鐵公司）加入，其后奧地利和西班牙也加入了。福格爾施泰因在1910年寫道：“現(xiàn)在，地面已經(jīng)分完了，于是那些大用戶，首先是國營鐵路——既然世界已經(jīng)被瓜分完畢而沒有照顧它們的利益——，就可以象詩人一樣生活在丘必特的天宮里了?！?br>
還要提一提1909年成立的國際鋅業(yè)辛迪加，它把生產(chǎn)量在德、比、法、西、英五國的工廠集團之間作了明確的分配；還有國際火藥托拉斯，用利夫曼的話來說，它是“德國所有炸藥廠的最新式的緊密同盟，后來這些炸藥廠與法美兩國用同樣的方法組織起來的代那買特炸藥工廠一起，可以說是共同瓜分了整個世界”。據(jù)利夫曼統(tǒng)計，德國所參加的國際卡特爾，在1897年共有將近40個，到1910年就已經(jīng)接近100個了。
有些資產(chǎn)階級作家（現(xiàn)在卡·考茨基也加入了他們的行列，他完全背叛了象他在1909年所采取的那種馬克思主義的立場）認為，國際卡特爾作為資本國際化的最突出的表現(xiàn)之一，給人們帶來了在資本主義制度下各民族間實現(xiàn)和平的希望。這種意見在理論上是十分荒謬的，在實踐上則是一種詭辯，是用欺騙的手段為最惡劣的機會主義辯護。國際卡特爾表明了現(xiàn)在資本主義壟斷組織已經(jīng)發(fā)展到怎樣的程度，資本家同盟是為了什么而互相斗爭。后面這一點是最重要的，只有它才能向我們說明當前發(fā)生的事情的歷史經(jīng)濟意義，因為斗爭的形式由于各種比較局部的和暫時的原因，可能發(fā)生變化，而且經(jīng)常在發(fā)生變化，但是，只要階級存在，斗爭的實質(zhì)，斗爭的階級內(nèi)容，是始終不會改變的。很明顯，掩飾現(xiàn)代經(jīng)濟斗爭的內(nèi)容（瓜分世界），而強調(diào)這個斗爭的這種或那種形式，這是符合比如說德國資產(chǎn)階級的利益的（考茨基在理論見解方面實質(zhì)上已經(jīng)轉(zhuǎn)到德國資產(chǎn)階級那邊去了，這點我們以后還要說到）?？即幕卜噶送瑯拥腻e誤。這里所說的當然不是德國資產(chǎn)階級，而是全世界的資產(chǎn)階級。資本家瓜分世界，并不是因為他們的心腸特別狠毒，而是因為集中已經(jīng)達到這樣的階段，使他們不得不走上這條獲取利潤的道路；而且他們是“按資本”、“按實力”來瓜分世界的，在商品生產(chǎn)和資本主義制度下也不可能有其它的瓜分方法。實力則是隨經(jīng)濟和政治的發(fā)展而變化的；要了解當前發(fā)生的事情，就必須知道哪些問題要由實力的變化來解決，至于這些變化是?“純粹”經(jīng)濟的變化，還是非經(jīng)濟的（例如軍事的）變化，卻是次要的問題，絲毫不能改變對于資本主義最新時代的基本觀點。拿資本家同盟互相進行斗爭和訂立契約的形式（今天是和平的，明天是非和平的，后天又是非和平的）問題來偷換斗爭和協(xié)議的內(nèi)容問題，就等于墮落成詭辯家。
最新資本主義時代向我們表明，資本家同盟之間在從經(jīng)濟上瓜分世界的基礎(chǔ)上形成了一定的關(guān)系，而與此同時，與此相聯(lián)系，各個政治同盟、各個國家之間在從領(lǐng)土上瓜分世界、爭奪殖民地、“爭奪經(jīng)濟領(lǐng)土”的基礎(chǔ)上也形成了一定的關(guān)系。
六 大國瓜分世界
地理學家亞·蘇潘在他的一本論述“歐洲殖民地的擴展”的書中，對19世紀末的這種擴展情況，作了如下簡短的總結(jié)：
屬于歐洲殖民大國(包括美國在內(nèi))的土地面積所占的百分比
1876年 1900年 增減數(shù)
在非洲 10.8% 90.4% +79.6%
在波利尼西亞 56.8% 98.9% +42.1%
在亞洲 51.5% 56.6% +5.1%
在澳洲 100.0% 100.0% -
在美洲 27.5% 27.2% -0.3%
蘇潘得出結(jié)論說：“可見，這個時期的特點是瓜分非洲和波利尼西亞?！币驗樵趤喼藓兔乐?，無主的土地，即不屬于任何國家的土地已經(jīng)沒有了，所以應(yīng)當擴大蘇潘的結(jié)論，應(yīng)當說，我們所考察的這個時期的特點是世界瓜分完畢。所謂完畢，并不是說不可能重新瓜分了?----相反，重新瓜分是可能的，并且是不可避免的——，而是說在資本主義各國的殖民政策之下，我們這個行星上無主的土地都被霸占完了。世界已第一次被瓜分完畢，所以以后只能是重新瓜分，也就是從一個“主人”轉(zhuǎn)歸另一個“主人”，而不是從無主的變?yōu)椤坝兄鞯摹薄?br>
可見，我們是處在一個同“資本主義發(fā)展的最新階段”即金融資本密切聯(lián)系的世界殖民政策的特殊時代。因此，首先必須較詳細地研究一下實際材料，以便盡量確切地弄清楚這個時代和先前各個時代有什么不同，現(xiàn)在的情況究竟怎樣。這里，首先就產(chǎn)生了兩個事實問題：殖民政策的加強，爭奪殖民地斗爭的尖銳化，是不是恰好在金融資本時代出現(xiàn)的，在這方面，現(xiàn)在世界瓜分的情況究竟怎樣。
美國作家莫里斯在他寫的一本關(guān)于殖民史的著作中，對英、法、德三國在19世紀各個時期的殖民地面積的材料作了歸納?，F(xiàn)在把他所得出的結(jié)果簡單列表如下：
殖 民 地 面 積(面積單位百萬平方英里)(人口單位百萬)
英國 法國 德國
面積 人口 面積 人口 □面積 人口
年 份
1815-1830年 ？ 126.4 0.02 0.5 - -
1860年 2.5 145.1 0.2 3.4 - -
1880年 7.7 267.9 0.7 7.5 - -
1899年 9.3 309.0 3.7 56.4 1.0 14.7
英國特別加緊奪取殖民地是在1860-1880年這個時期，而且在19世紀最后20年還在大量地奪取。法德兩國加緊奪取殖民地也正是在這20年間。我們在上面已經(jīng)看到，壟斷前的資本主義，即自由競爭占統(tǒng)治的資本主義，發(fā)展到頂點的時期是19世紀60年代和70年代?，F(xiàn)在我們又看到，正是在這個時期以后，開始了奪取殖民地的大“高潮”，瓜分世界領(lǐng)土的斗爭達到了極其尖銳的程度。所以，毫無疑問，資本主義向壟斷資本主義階段的過渡，即向金融資本的過渡，是同瓜分世界的斗爭的尖銳化聯(lián)系著的。
霍布森在論述帝國主義的著作中，把1884-1900年這個時期劃為歐洲主要國家加緊“擴張”（擴大領(lǐng)土）的時期。據(jù)他計算，在這個時期，英國奪得了370萬平方英里的土地和5700萬人口，法國360萬平方英里的土地和3650萬人口，德國100萬平方英里的土地和1470萬人口，比利時90萬平方英里的土地和3000萬人口，葡萄牙80萬平方英里的土地和900萬人口。在19世紀末，特別是自19世紀80年代以來，各資本主義國家拼命爭奪殖民地，已是外交史和對外政策史上眾所周知的事實。
在1840-1860年英國自由競爭最興盛的時期，英國居于領(lǐng)導(dǎo)地位的資產(chǎn)階級政治家是反對殖民政策的，他們認為殖民地的解放和完全脫離英國，是一件不可避免而且有益的事情。麥·貝爾在1898年發(fā)表的一篇論述“現(xiàn)代英國帝國主義”的文章中指出，在1852年的時候，象迪斯累里這樣一個一般說來是傾向于帝國主義的英國政治家，尚且說過：“殖民地是吊在我們脖子上的磨盤?！钡?9世紀末，成為英國風云人物的，已經(jīng)是公開鼓吹帝國主義、肆無忌憚地實行帝國主義政策的塞西爾·羅得斯和約瑟夫·張伯倫了！
值得注意的是，這些居于領(lǐng)導(dǎo)地位的英國資產(chǎn)階級政治家當時就清楚地看到現(xiàn)代帝國主義的所謂純粹經(jīng)濟根源和社會政治根源之間的聯(lián)系。張伯倫鼓吹帝國主義是“正確、明智和經(jīng)濟的政策”，他特別舉出目前英國在世界市場上遇到的來自德國、美國、比利時的競爭。資本家說，挽救的辦法是實行壟斷，于是就創(chuàng)辦卡特爾、辛迪加、托拉斯。資產(chǎn)階級的政治領(lǐng)袖隨聲附和說，挽救的辦法是實行壟斷，于是就急急忙忙地去奪取世界上尚未瓜分的土地。?據(jù)塞西爾·羅得斯的密友新聞記者斯特德說，1895年羅得斯曾經(jīng)同他談到自己的帝國主義的主張，羅得斯說：“我昨天在倫敦東頭〈工人區(qū)〉參加了一個失業(yè)工人的集會。我在那里聽到了一片狂叫‘□面包，面包！’的喊聲。在回家的路上，我反復(fù)思考著看到的情景，結(jié)果我比以前更相信帝國主義的重要了…… 我的一個宿愿就是解決社會問題，就是說，為了使聯(lián)合王國4000萬居民免遭流血的內(nèi)戰(zhàn)，我們這些殖民主義政治家應(yīng)當占領(lǐng)新的土地，來安置過剩的人口，為工廠和礦山生產(chǎn)的商品找到新的銷售地區(qū)。我常常說，帝國就是吃飯問題。要是你不希望發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)，你就應(yīng)當成為帝國主義者?！?br>
百萬富翁、金融大王、英布戰(zhàn)爭的罪魁塞西爾·羅得斯在1895年就是這樣講的。他對帝國主義的辯護只是比較粗俗，比較肆無忌憚，而實質(zhì)上和馬斯洛夫、休特古姆、波特列索夫、大衛(wèi)諸先生以及那位俄國馬克思主義創(chuàng)始人196等等的“理論”并沒有什么不同。塞西爾·羅得斯是個比較誠實一點的社會沙文主義者……
為了對世界領(lǐng)土的瓜分情況和近幾十年來這方面的變化作一個盡可能確切的描述，我們要利用蘇潘在上述那部關(guān)于世界各大國殖民地問題的著作中提供的綜合材料。蘇潘選的是1876年和1900年，我們則選用1876年（這一年選得很恰當，因為正是到這個時候，壟斷前階段的西歐資本主義的發(fā)展，整個說來可以算是完成了）和1914年（用許布納爾的《地理統(tǒng)計表》上的比較新的數(shù)字來代替蘇潘的數(shù)字）。蘇潘只列出了殖民地；我們認為，把關(guān)于非殖民國家和半殖民地的簡略數(shù)字補充進去，對描繪瓜分世界的全貌是有益的。我們把波斯、中國和土耳其列入殖民地，其中第一個國家差不多已經(jīng)完全變成了殖民地，第二個和第三個國家正在變成殖民地。
結(jié)果如下：
大國的殖民地(面積單位百萬平方公里，人口單位百萬)
殖民地 宗主國 共計
1876年 1914年 1914年 1914年
面積 人口□面積 人口□面積 人口 面積 人口
英國 22.5 251.9 33.5 393.5 0.3 46.5 33.8 440.0
俄國 17.0 15.9 17.4 33.2 5.4 136.2 22.8 169.4
法國 0.9 6.0 10.6 55.5 0.5 39.6 11.1 95.1
德國 - - 2.9 12.3 0.5 64.9 3.4 77.2
美國 - - 0.3 9.7 9.4 97.0 9.7 106.7
日本 - - 0.3 19.2 0.4 53.0 0.7 72.2
6國總計40 273.8 65.0 523.4 16.5 437.2 81.5 960.6
其余大國(比利時、荷蘭等)的殖民地 9.9 45.3
半殖民地(波斯、中國、土耳其) 14.5 361.2
其余國家 28.0 289.9
全球 133.9 1657.0
我們從這里清楚看到在19世紀和20世紀之交世界被瓜分“完畢”的情況。1876年以后，殖民地有極大的擴張：6個最大的大國的殖民地增加了一半以上，由4000萬平方公里增加到6500萬平方公里，增加了2500萬平方公里，比各宗主國的面積(1650萬）多一半。有3個大國在1876年根本沒有殖民地，另一個大國法國，當時也差不多沒有。到1914年，這4個大國獲得的殖民地面積為1410萬平方公里，即大致比歐洲面積還大一半，這些殖民地的人口差不多有1億。殖民地的擴張是非常不平衡的。例如拿面積和人口都相差不遠的法、德、日三國來比較，就可以看出，法國的殖民地（按面積來說）幾乎比德日兩國殖民地的總和多兩倍。不過在我們所談的這個時代的初期，法國金融資本的數(shù)量大概也比德日兩國的總和多幾倍。除純粹的經(jīng)濟條件而外，地理和其它條件也在這些經(jīng)濟條件的基礎(chǔ)上影響到殖民地的大小。近幾十年來，在大工業(yè)、交換和金融資本的壓力下，世界的均等化，即各國經(jīng)濟條件與生活條件的平均化，雖然進展得很快，但差別還是不小的。在上述6個國家中，我們看到，一方面有年輕的進步非常快的資本主義國家（美、德、日），另一方面有近來進步比前面幾國慢得多的老的資本主義國家（法、英），另外還有一個經(jīng)濟上最落后的國家（俄國），這個國家的現(xiàn)代資本帝國主義可以說是被前資本主義關(guān)系的密網(wǎng)緊緊纏繞著。
除大國的殖民地以外，我們還列進了小國的小塊殖民地。這些殖民地可以說是可能發(fā)生而且極可能發(fā)生的對殖民地的“重新瓜分”的最近目標。這些小國能夠保持自己的殖民地，主要是因為大國之間存在著利益上的對立，存在著摩擦等等，妨礙了它們達成分贓的協(xié)議。至于“半殖民地”國家，它們是自然界和社會一切領(lǐng)域常見的過渡形式的例子。金融資本是一種存在于一切經(jīng)濟關(guān)系和一切國際關(guān)系中的巨大力量，可以說是起決定作用的力量，它甚至能夠支配而且實際上已經(jīng)支配著一些政治上完全獨立的國家；這種例子我們馬上就要講到。不過，對金融資本最“方便”最有利的當然是使從屬的國家和民族喪失政治獨立這樣的支配。半殖民地國家是這方面的“中間”形式的典型。顯然，在金融資本時代，當世界上其它地方已經(jīng)瓜分完畢的時候，爭奪這些半附屬國的斗爭也就必然特別尖銳起來。
殖民政策和帝國主義在資本主義最新階段以前，甚至在資本主義以前就已經(jīng)有了。以奴隸制為基礎(chǔ)的羅馬就推行過殖民政策，實行過帝國主義。但是，“泛泛地”談?wù)摰蹏髁x而忘記或忽視社會經(jīng)濟形態(tài)的根本區(qū)別，必然會變成最空洞的廢話或吹噓，就象把“大羅馬和大不列顛”相提并論那樣。就是資本主義過去各階段的資本主義殖民政策，同金融資本的殖民政策也是有重大差別的。
最新資本主義的基本特點是最大企業(yè)家的壟斷同盟的統(tǒng)治。當這種壟斷組織獨自霸占了所有原料產(chǎn)地的時候，它們就鞏固無比了。我們已經(jīng)看到，資本家國際同盟怎樣拼命地致力于剝奪對方進行競爭的一切可能，收買譬如蘊藏鐵礦的土地或石油資源等等。只有占領(lǐng)殖民地，才能充分保證壟斷組織自如地應(yīng)付同競爭者的斗爭中的各種意外事件，包括對方打算用國家壟斷法來實行自衛(wèi)這樣的意外事件。資本主義愈發(fā)達，原料愈感缺乏，競爭和追逐全世界原料產(chǎn)地的斗爭愈尖銳，搶占殖民地的斗爭也就愈激烈。
施爾德爾寫道：“可以作出一個在某些人看來也許是怪誕不經(jīng)的論斷，就是說，城市人口和工業(yè)人口的增長，在較近的將來與其說會遇到食品缺乏的障礙，遠不如說會遇到工業(yè)原料缺乏的障礙?！崩缒静模ㄋ兊萌找姘嘿F）、皮革和紡織工業(yè)原料，都愈來愈缺乏。“工業(yè)家同盟企圖在整個世界經(jīng)濟的范圍內(nèi)造成農(nóng)業(yè)和工業(yè)的平衡；1904年幾個主要工業(yè)國家的棉紡業(yè)工廠主同盟成立的國際同盟就是一個例子；后來在1910年，歐洲麻紡業(yè)廠主同盟也仿照它成立了一個同盟?！?br>
當然，資產(chǎn)階級改良主義者，其中尤其是現(xiàn)在的考茨基主義者，總是企圖貶低這種事實的意義，說不用“代價很大而且很危險的”殖民政策就“可以”在自由市場上取得原料，說“簡單地”改善一下一般農(nóng)業(yè)的條件就“可以”大大增加原料的供應(yīng)。但是，這樣說就成了替帝國主義辯護，替帝國主義涂脂抹粉，因為這樣說就是忘記了最新資本主義的主要特點——壟斷。自由市場愈來愈成為過去的事情，壟斷性的辛迪加和托拉斯一天天地縮小自由市場，而“簡單地”改善一下農(nóng)業(yè)條件，就得改善民眾的處境，提高工資，減少利潤?？墒?，除了在甜蜜的改良主義者的幻想里，哪里會有能夠關(guān)心民眾的處境而不關(guān)心奪取殖民地的托拉斯呢？
對于金融資本來說，不僅已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的原料產(chǎn)地，而且可能有原料的地方，都是有意義的，因為當代技術(shù)發(fā)展異常迅速，今天無用的土地，要是明天找到新的方法（為了這個目的，大銀行可以配備工程師和農(nóng)藝師等等去進行專門的考察），要是投入大量資本，就會變成有用的土地。礦藏的勘探，加工和利用各種原料的新方法等等，也是如此。因此，金融資本必然力圖擴大經(jīng)濟領(lǐng)土，甚至一般領(lǐng)土。托拉斯估計到將來“可能獲得的”（而不是現(xiàn)有的）利潤，估計到將來壟斷的結(jié)果，把自己的財產(chǎn)按高一兩倍的估價資本化；同樣，金融資本也估計到可能獲得的原料產(chǎn)地，唯恐在爭奪世界上尚未瓜分的最后幾塊土地或重新瓜分已經(jīng)瓜分了的一些土地的瘋狂斗爭中落后于他人，總想盡量奪取更多的土地，不管這是一些什么樣的土地，不管這些土地在什么地方，也不管采取什么手段。
英國資本家用盡一切辦法竭力在自己的殖民地埃及發(fā)展棉花生產(chǎn)(1904年埃及的230萬公頃耕地中，就有60萬公頃，即1/4以上用來種植棉花），俄國資本家在自己的殖民地土耳其斯坦也這樣做，因為這樣他們就能較容易地打敗外國的競爭者，較容易地壟斷原料產(chǎn)地，成立一個實行“聯(lián)合”生產(chǎn)、包攬棉花種植和加工的各個階段的、更經(jīng)濟更盈利的紡織業(yè)托拉斯。
資本輸出的利益也同樣地在推動人們?nèi)Z取殖民地，因為在殖民地市場上，更容易（有時甚至只有在那里才可能）用壟斷的手段排除競爭者，保證由自己來供應(yīng)，鞏固相應(yīng)的“聯(lián)系”等等。
在金融資本的基礎(chǔ)上生長起來的非經(jīng)濟的上層建筑，即金融資本的政策和意識形態(tài)，加強了奪取殖民地的趨向。希法亭說得很對：“金融資本要的不是自由，而是統(tǒng)治?！庇幸粋€法國資產(chǎn)階級作家好象是在發(fā)揮和補充上述塞西爾·羅得斯的思想，他寫道，現(xiàn)代殖民政策除經(jīng)濟原因外，還應(yīng)當加上社會原因：“愈來愈艱難的生活不僅壓迫著工人群眾，而且壓迫著中間階級，因此在一切老的文明國家中都積下了‘一種危及社會安定的急躁、憤怒和憎恨的情緒；應(yīng)當為脫離一定階級常軌的力量找到應(yīng)用的場所，應(yīng)當給它在國外找到出路，以免在國內(nèi)發(fā)生爆炸’?！?br>
既然談到資本帝國主義時代的殖民政策，那就必須指出，金融資本和同它相適應(yīng)的國際政策，即歸根到底是大國為了在經(jīng)濟上和政治上瓜分世界而斗爭的國際政策，造成了許多過渡的國家依附形式。這個時代的典型的國家形式不僅有兩大類國家，即殖民地占有國和殖民地，而且有各種形式的附屬國，它們在政治上、形式上是獨立的，實際上卻被金融和外交方面的依附關(guān)系的羅網(wǎng)纏繞著。上面我們已經(jīng)說過一種形式——半殖民地。而阿根廷這樣的國家則是另一種形式的典型。
舒爾采-格弗尼茨在一本論不列顛帝國主義的著作中寫道：“南美，特別是阿根廷，在金融上如此依附于倫敦，應(yīng)當說是幾乎成了英國的商業(yè)殖民地?！笔柕聽柛鶕?jù)奧匈帝國駐布宜諾斯艾利斯的領(lǐng)事1909年的報□告，確定英國在阿根廷的投資有875000萬法郎。不難設(shè)想，由于這筆投資，英國金融資本及其忠實“友人”英國外交，同阿根廷資產(chǎn)階級，同阿根廷整個經(jīng)濟政治生活的領(lǐng)導(dǎo)人物有著多么鞏固的聯(lián)系。
葡萄牙的例子向我們表明了政治上獨立而金融上和外交上不獨立的另一種稍微不同的形式。葡萄牙是個獨立的主權(quán)國家，但是實際上從西班牙王位繼承戰(zhàn)爭(1701-1714年）起，這200多年來它始終處在英國的保護之下，英國為了加強它在反對自己的敵人西班牙和法國的斗爭中的地位，保護了葡萄牙及其殖民地。英國以此換得了商業(yè)上的利益，換得了向葡萄牙及其殖民地輸出商品、尤其是輸出資本的優(yōu)惠條件，換得了使用葡萄牙的港口、島嶼、電纜等等的便利。某些大國和小國之間的這種關(guān)系過去一向就有，但是在資本帝國主義時代，這種關(guān)系成了普遍的制度，成了“瓜分世界”的全部關(guān)系中的一部分，成了世界金融資本活動中的環(huán)節(jié)。
為了結(jié)束關(guān)于瓜分世界問題的討論，我們還要指出下面一點。不但美西戰(zhàn)爭以后的美國著作和英布戰(zhàn)爭以后的英國著作，在19世紀末和20世紀初十分公開而明確地提出了這個問題，不但最“忌妒地”注視著“不列顛帝國主義”的德國著作經(jīng)常在估計這個事實，而且在法國資產(chǎn)階級著作中，就資產(chǎn)階級可以達到的程度來說，問題也提得相當明確而廣泛。讓我們來引證歷史學家德里奧的一段話，他在《19世紀末的政治問題和社會問題》一書中論述“大國與瓜分世界”的一章里寫道：“近年來世界上所有未被占據(jù)的地方，除了中國以外，都被歐洲和北美的大國占據(jù)了。在這個基礎(chǔ)上已經(jīng)發(fā)生了某些沖突和勢力變動，這一切預(yù)示著最近的將來會有更可怕的爆發(fā)。因為大家都得急急忙忙地干：凡是沒有及時得到一份的國家，就可能永遠得不到它的一份，永遠不能參加對世界的大規(guī)模開拓，而這將是下一世紀即20世紀最重要的事實之一。所以近來全歐洲和美國都充滿了殖民擴張和‘帝國主義’的狂熱，‘帝國主義’成了19世紀末最突出的特點?！弊髡哂盅a充說：“在這種瓜分世界的情況下，在這種瘋狂追逐地球上的寶藏和巨大市場的角斗中，這個世紀即19世紀建立起來的各個帝國之間的力量對比，是與建立這些帝國的民族在歐洲所占的地位完全不相稱的。在歐洲占優(yōu)勢的大國，即歐洲命運的主宰者，并非在全世界也占有同樣的優(yōu)勢。因為強大的殖民實力和占有尚未查明的財富的希望，顯然會反過來影響歐洲大國的力量對比，所以殖民地問題（也可以說是“帝國主義”）這個已經(jīng)改變了歐洲本身政治局面的問題，一定還會日甚一日地改變這個局面。”
七 帝國主義是資本主義的特殊階段
現(xiàn)在我們應(yīng)當試作一個總結(jié)，把以上關(guān)于帝國主義的論述歸納一下。帝國主義是作為一般資本主義基本特性的發(fā)展和直接繼續(xù)而生長起來的。但是，只有在資本主義發(fā)展到一定的、很高的階段，資本主義的某些基本特性開始轉(zhuǎn)化成自己的對立面，從資本主義到更高級的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的過渡時代的特點已經(jīng)全角成和暴露出來的時候，資本主義才變成了資本帝國主義。在這一過程中，經(jīng)濟上的基本事實，就是資本主義的自由競爭為資本主義的壟斷所代替。自由競爭是資本主義和一般商品生產(chǎn)的基本特性；壟斷是自由競爭的直接對立面，但是我們眼看著自由競爭開始轉(zhuǎn)化為壟斷：自由競爭造成大生產(chǎn)，排擠小生產(chǎn)，又用更大的生產(chǎn)來代替大生產(chǎn)，使生產(chǎn)和資本的集中達到這樣的程度，以致從中產(chǎn)生了并且還在產(chǎn)生著壟斷，即卡特爾、辛迪加、托拉斯以及同它們相融合的十來家支配著幾十億資金的銀行的資本。同時，從自由競爭中生長起來的壟斷并不消除自由競爭，而是凌駕于這種競爭之上，與之并存，因而產(chǎn)生許多特別尖銳特別劇烈的矛盾、摩擦和沖突。壟斷是從資本主義到更高級的制度的過渡。
如果必須給帝國主義下一個盡量簡短的定義，那就應(yīng)當說，帝國主義是資本主義的壟斷階段。這樣的定義能包括最主要之點，因為一方面，金融資本就是和工業(yè)家壟斷同盟的資本融合起來的少數(shù)壟斷性的最大銀行的銀行資本；另一方面，瓜分世界，就是由無阻礙地向未被任何一個資本主義大國占據(jù)的地區(qū)推行的殖民政策，過渡到壟斷地占有已經(jīng)瓜分完了的世界領(lǐng)土的殖民政策。
過于簡短的定義雖然方便（因為它概括了主要之點），但是要從中分別推導(dǎo)出應(yīng)當下定義的現(xiàn)象的那些最重要的特點，這樣的定義畢竟是不夠的。因此，如果不忘記所有定義都只有有條件的、相對的意義，永遠也不能包括充分發(fā)展的現(xiàn)象一切方面的聯(lián)系，就應(yīng)當給帝國主義下這樣一個定義，其中要包括帝國主義的如下五個基本特征：(1)生產(chǎn)和資本的集中發(fā)展到這樣高的程度，以致造成了在經(jīng)濟生活中起決定作用的壟斷組織；(2)銀行資本和工業(yè)資本已經(jīng)融合起來，在這個“金融資本的”基礎(chǔ)上形成了金融寡頭；(3)和商品輸出不同的資本輸出具有特別重要的意義；(4)瓜分世界的資本家國際壟斷同盟已經(jīng)形成；(5)最大資本主義大國已把世界上的領(lǐng)土瓜分完畢。帝國主義是發(fā)展到壟斷組織和金融資本的統(tǒng)治已經(jīng)確立、資本輸出具有突出意義、國際托拉斯開始瓜分世界、一些最大的資本主義國家已把世界全部領(lǐng)土瓜分完畢這一階段的資本主義。
下面我們還會看到，如果不僅注意到基本的、純粹經(jīng)濟的概念（上述定義就只限于這些概念），而且注意到現(xiàn)階段的資本主義同一般資本主義相比所占的歷史地位，或者注意到帝國主義同工人運動中兩個主要派別的關(guān)系，那就可以而且應(yīng)當給帝國主義另外下一個定義?，F(xiàn)在先必須指出，帝國主義，按上述意義來了解，無疑是資本主義發(fā)展的一個特殊階段。為了使讀者對于帝國主義有一個有充分根據(jù)的了解，我們故意盡量多引用了一些不得不承認最新資本主義經(jīng)濟中十分確鑿的事實的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家所發(fā)表的意見。為了同一目的，我們又引用了一些詳細的統(tǒng)計材料，從中可以看出銀行資本等究竟發(fā)展到了怎樣的程度，看出量轉(zhuǎn)化為質(zhì)，發(fā)達的資本主義轉(zhuǎn)化為帝國主義，究竟表現(xiàn)在什么地方。不用說，自然界和社會里的一切界限當然都是有條件的、變動的，如果去爭論帝國主義究竟在哪一年或哪一個10年“最終”確立，那是荒唐的。
但是，我們不得不在帝國主義的定義問題上，首先同所謂第二國際時代(1889-1914年這25年間）主要的馬克思主義理論家卡·考茨基進行爭論。在1915年，甚至早在1914年11月，考茨基就十分堅決地反對我們給帝國主義下的定義所表述的基本思想，他說不應(yīng)當把帝國主義了解為一個經(jīng)濟上的“時期”或階段，而應(yīng)當了解為一種政策，即金融資本“比較愛好的”政策；不應(yīng)當把帝國主義和“現(xiàn)代資本主義”“等同起來”；如果把帝國主義了解為“現(xiàn)代資本主義的一切現(xiàn)象”（卡特爾、保護主義、金融家的統(tǒng)治、殖民政策），那么帝國主義是資本主義所必需的這個問題就成了“最乏味的同義反復(fù)”，因為那樣的話，“帝國主義就自然是資本主義生存所必需的了”，等等。為了最確切地表述考茨基的思想，我們引用他給帝國主義所下的定義，這個定義是直接反對我們所闡述的那些思想的實質(zhì)的（因為，考茨基早已知道，多年來貫徹類似思想的德國馬克思主義者陣營中所提出的反駁，正是馬克思主義的一個派別所提出的反駁）。
考茨基的定義說：
“帝國主義是高度發(fā)達的工業(yè)資本主義的產(chǎn)物。帝國主義就是每個工業(yè)資本主義民族力圖吞并或征服愈來愈多的農(nóng)業(yè)〈黑體是考茨基用的〉區(qū)域，而不管那里居住的是什么民族?！?br>
這個定義是根本要不得的，因為它片面地，也就是任意地單單強調(diào)了一個民族問題（雖然這個問題無論就其本身還是就其對帝國主義的關(guān)系來說，都是極其重要的），任意地和錯誤地把這個問題單單同兼并其它民族的那些國家的工業(yè)資本聯(lián)系起來，又同樣任意地和錯誤地突出了對農(nóng)業(yè)區(qū)域的兼并。
帝國主義就是力圖兼并，——考茨基的定義的政治方面歸結(jié)起來就是這樣。這是對的，但是極不完全，因為在政治方面，帝國主義是力圖使用暴力和實行反動。不過在這里我們要研究的是考茨基本人納入他的定義中的經(jīng)濟方面?？即幕x的錯誤是十分明顯的。帝國主義的特點，恰好不是工業(yè)資本而是金融資本。在法國，恰好是在工業(yè)資本削弱的情況下金融資本特別迅速的發(fā)展，從上一世紀80年代開始使兼并政策（殖民政策）極度加強起來，這并不是偶然的。帝國主義的特點恰好不只是力圖兼并農(nóng)業(yè)區(qū)域，甚至還力圖兼并工業(yè)極發(fā)達的區(qū)域（德國對比利時的野心，法國對洛林的野心），因為第一，世界已經(jīng)瓜分完了，在重新瓜分的時候，就不得不把手伸向任何一塊土地；第二，帝國主義的重要特點，是幾個大國爭奪霸權(quán)，即爭奪領(lǐng)土，其目的與其說是直接為了自己，不如說是為了削弱對方，破壞對方的霸權(quán)（比利時作為反英據(jù)點對德國來說特別重要，巴格達作為反德?lián)c對英國來說也一樣重要，如此等等）。
考茨基特地搬出、并且屢次搬出英國人來，似乎英國人確定的帝國主義一詞的純粹政治含義，是和他考茨基的意思相符的。現(xiàn)在就來看看英國人霍布森在他1902年出版的《帝國主義》一書中是怎樣寫的：
“新帝國主義和老帝國主義不同的地方在于：第一，一個日益強盛的帝國的野心，被幾個互相競爭的帝國的理論和實踐所代替，其中每個帝國都同樣渴望政治擴張和貪圖商業(yè)利益；第二，金融利益或投資利益統(tǒng)治著商業(yè)利益。”
我們看到，考茨基籠統(tǒng)地搬出英國人來，是絕對沒有事實根據(jù)的（他要搬的話，也只能是搬出那些庸俗的英國帝國主義者或帝國主義的公開辯護士）。我們看到，考茨基標榜自己在繼續(xù)維護馬克思主義，實際上比社會自由主義者霍布森還后退了一步，因為霍布森還比較正確地估計到現(xiàn)代帝國主義的兩個“歷史的具體的”（考茨基的定義恰好是對歷史的具體性的嘲弄?。┨攸c：(1)幾個帝國主義互相競爭；(2)金融家比商人占優(yōu)勢。如果主要是工業(yè)國兼并農(nóng)業(yè)國的問題，那就把商人抬上首要地位了。
考茨基的定義不僅是錯誤的和非馬克思主義的，而且還成了全面背離馬克思主義理論和馬克思主義實踐的那一整套觀點的基礎(chǔ)，這一點以后還要講到。考茨基挑起的那種字面上的爭論，即資本主義的最新階段應(yīng)當叫作帝國主義還是叫作金融資本階段，是毫無意義的爭論。隨便你怎樣叫都是一樣。關(guān)鍵在于考茨基把帝國主義的政治同它的經(jīng)濟割裂開了，把兼并解釋為金融資本“比較愛好的”政策，并且拿同一金融資本基礎(chǔ)上的另一種似乎可能有的資產(chǎn)階級政策和它對立。照這樣說來，經(jīng)濟上的壟斷是可以同政治上的非壟斷、非暴力、非掠奪的行動方式兼容的。照這樣說來，瓜分世界領(lǐng)土（這種瓜分恰巧是在金融資本時代完成的并成了最大的資本主義國家現(xiàn)在互相競爭的特殊形式的基礎(chǔ)）也是可以同非帝國主義的政策兼容的。這樣一來，就不是暴露資本主義最新階段最根本的矛盾的深刻性，而是掩飾、緩和這些矛盾；這樣一來，就不是馬克思主義，而是資產(chǎn)階級改良主義。
考茨基同德國的一個帝國主義和兼并政策的辯護士庫諾爭論過。庫諾笨拙而又無恥地推論說：帝國主義是現(xiàn)代資本主義；資本主義的發(fā)展是不可避免的和進步的，所以帝國主義也是進步的，所以必須跪在帝國主義面前歌功頌德！這種話就象民粹派在1894-1895年諷刺俄國馬克思主義者的時候所說的那些話，說什么如果馬克思主義者認為資本主義在俄國是不可避免的和進步的，那么他們就應(yīng)當開起酒館來培植資本主義。考茨基反駁庫諾說：不對，帝國主義并不是現(xiàn)代資本主義，而只是現(xiàn)代資本主義政策的形式之一，我們可以而且應(yīng)當同這種政策作斗爭，同帝國主義，同兼并等等作斗爭。
這種反駁好象很有道理，實際上卻等于更巧妙更隱蔽地（因此是更危險地）宣傳同帝國主義調(diào)和，因為同托拉斯和銀行的政策“作斗爭”而不觸動托拉斯和銀行的經(jīng)濟基礎(chǔ)，那就不過是資產(chǎn)階級的改良主義與和平主義，不過是一種善良而天真的愿望而已。不是充分暴露矛盾的深刻性，而是回避存在的矛盾，忘掉其中最重要的矛盾，——這就是考茨基的理論，它同馬克思主義毫無共同之點。顯然，這種“理論”只能用來維護同庫諾之流保持統(tǒng)一的思想！
考茨基寫道：“從純粹經(jīng)濟的觀點看來，資本主義不是不可能再經(jīng)歷一個新的階段，即把卡特爾政策應(yīng)用到對外政策上的超帝國主義的階段”，也就是全世界各帝國主義彼此聯(lián)合而不是互相斗爭的階段，在資本主義制度下停止戰(zhàn)爭的階段，“實行國際聯(lián)合的金融資本共同剝削世界”的階段。
關(guān)于這個“超帝國主義論”，我們以后還要談到，以便詳細地說明這個理論背棄馬克思主義到了何等徹底而無可挽回的地步?，F(xiàn)在，按照本書的總的規(guī)劃，我們要看一看有關(guān)這個問題的確切的經(jīng)濟材料?！皬募兇饨?jīng)濟的觀點看來”，這個“超帝國主義”究竟是可能實現(xiàn)的呢，還是超等廢話？
如果純粹經(jīng)濟的觀點指的是一種“純粹的”抽象概念，那么，說到底只能歸結(jié)為這樣一個論點：發(fā)展的趨勢是走向壟斷組織，因而也就是走向一個全世界的壟斷組織，走向一個全世界的托拉斯。這是不容爭辯的，不過也是毫無內(nèi)容的，就好象說：“發(fā)展的趨勢”是走向在實驗室里生產(chǎn)食物。在這個意義上，超帝國主義“論”就如同什么“超農(nóng)業(yè)論”一樣是荒唐的。
如果談金融資本時代的“純粹經(jīng)濟”條件，是指20世紀初這個歷史的具體時代，那么對于“超帝國主義”這種僵死的抽象概念（它完全是為了一個最反動的目的，就是使人不去注意現(xiàn)有矛盾的深刻性）的最好回答，就是拿現(xiàn)代世界經(jīng)濟的具體經(jīng)濟現(xiàn)實同它加以對比。考茨基關(guān)于超帝國主義的毫無內(nèi)容的議論還鼓舞了那種十分錯誤的、為帝國主義辯護士助長聲勢的思想，似乎金融資本的統(tǒng)治是在削弱世界經(jīng)濟內(nèi)部的不平衡和矛盾，其實金融資本的統(tǒng)治是在加劇這種不平衡和矛盾。
理·卡爾韋爾在他寫的《世界經(jīng)濟導(dǎo)論》這本小冊子里，對可以具體說明19世紀和20世紀之交世界經(jīng)濟內(nèi)部相互關(guān)系的最重要的純粹經(jīng)濟材料，作了歸納的嘗試。他把整個世界分為5個“主要經(jīng)濟區(qū)域”：(1)中歐區(qū)（除俄國和英國以外的整個歐洲）；(2)不列顛區(qū)；(3)俄國區(qū)；(4)東亞區(qū)；(5)美洲區(qū)。同時他把殖民地列入所屬國的“區(qū)域”內(nèi)，而“撇開了”少數(shù)沒有按上述區(qū)域劃分的國家，例如亞洲的波斯、阿富汗和阿拉伯，非洲的摩洛哥和阿比西尼亞等等。
現(xiàn)在把他所列出的這些區(qū)域的經(jīng)濟材料摘錄如下：
貿(mào) 易 工 業(yè)
世界主要經(jīng)濟區(qū)域□面積 人口 交通運輸業(yè)鐵路 商船 (進出口共計) 煤炭產(chǎn)量 生鐵產(chǎn)量 棉紡織業(yè)紗錠數(shù)目
(單位百萬平方公里)(單位百萬)(單位千公里)(單位百萬噸)(單位十億馬克)(單位百萬噸)(單位百萬)
(1)中歐區(qū)27.6 (23.6) 388 (146)204 8 41 251 15 26
(2)不列顛區(qū)28.9 (28.6) 398 (355) 140 11 25 249 9 51
(3)俄國區(qū) 22 131 63 1 3 16 3 7
(4)東亞區(qū) 12 389 8 1 2 8 0.02 2
(5)美洲區(qū) 30 148 379 6 14 245 14 19
我們看到，有三個區(qū)域是資本主義高度發(fā)達（交通運輸業(yè)、貿(mào)易和工業(yè)都十分發(fā)達）的區(qū)域，即中歐區(qū)、不列顛區(qū)和美洲區(qū)。其中德、英、美三國是統(tǒng)治著世界的國家。它們相互間的帝國主義競爭和斗爭是非常尖銳的，因為德國的地區(qū)很小，殖民地又少，而“中歐區(qū)”的形成還有待于將來，現(xiàn)時它正在殊死的斗爭中逐漸產(chǎn)生。目前整個歐洲的特征是政治上分散。相反，在不列顛區(qū)和美洲區(qū)，政治上卻高度集中，但是它們之間又有極大的差別：前者有廣大的殖民地，后者的殖民地卻十分少。在殖民地，資本主義剛剛開始發(fā)展。爭奪南美的斗爭愈來愈尖銳。
有兩個區(qū)域是資本主義不發(fā)達的區(qū)域，即俄國區(qū)和東亞區(qū)。前者人口密度極小，后者極大；前者政治上很集中，后者不集中。瓜分中國才剛剛開始，日美等國爭奪中國的斗爭愈來愈激烈。
請把考茨基關(guān)于“和平的”超帝國主義那種愚蠢可笑的胡說，拿來同經(jīng)濟政治條件極不相同、各國發(fā)展速度等等極不一致、各帝國主義國家間存在著瘋狂斗爭的實際情形比較一下吧。難道這不是嚇壞了的小市民想逃避可怕的現(xiàn)實的反動企圖嗎？難道被考茨基當作“超帝國主義”的胚胎的國際卡特爾（正象“可以”把在實驗室里生產(chǎn)片劑說成是超農(nóng)業(yè)的胚胎一樣），不就是向我們表明瓜分世界和重新瓜分世界、由和平瓜分轉(zhuǎn)為非和平瓜分、再由非和平瓜分轉(zhuǎn)為和平瓜分的一個例子嗎？難道從前同德國一起（例如在國際鋼軌辛迪加或國際商輪航運業(yè)托拉斯里）和平地瓜分過整個世界的美國和其它國家的金融資本，現(xiàn)在不是在按照以完全非和平的方式改變著的新的實力對比重新瓜分世界嗎？
金融資本和托拉斯不是削弱而是加強了世界經(jīng)濟各個部分在發(fā)展速度上的差異。既然實力對比發(fā)生了變化，那么在資本主義制度下，除了用實力來解決矛盾，還有什么別的辦法呢？在鐵路的統(tǒng)計中，我們可以看到說明整個世界經(jīng)濟中資本主義和金融資本發(fā)展速度不同的非常準確的材料。在帝國主義發(fā)展的最近幾十年中，鐵路長度變更的情形如下：
鐵路長度(單位千公里)
1890年 1913年 增加數(shù)
歐洲 224 346 ＋122
美國 268 411 ＋143
所有殖民地82 210
亞美兩洲的
獨立國和半獨立國43 125 137 347 ＋128＋222
共計 617 1104
可見，鐵路發(fā)展得最快的是殖民地和亞美兩洲的獨立國（以及半獨立國）。大家知道，這里是由四五個最大的資本主義國家的金融資本統(tǒng)治著一切，支配著一切。在殖民地及亞美兩洲其它國家建筑20萬公里的新鐵路，這意味著在特別有利的條件下，在收入有特別的保證、鑄鋼廠可以獲得厚利定貨等等的條件下，新投入400多億馬克的資本。
資本主義在殖民地和海外國家發(fā)展得最快。在這些國家中出現(xiàn)了新的帝國主義大國（如日本）。全世界帝國主義之間的斗爭尖銳起來了。金融資本從特別盈利的殖民地企業(yè)和海外企業(yè)得到的貢款日益增加。在瓜分這種“贓物”的時候，有極大一部分落到了那些在生產(chǎn)力發(fā)展的速度上并不是常常占第一位的國家手里。各最大的強國及其殖民地的鐵路總長度如下：
(單位千公里)
1890年 1913年
美國 268 413 ＋145
不列顛帝國 107 208 ＋101
俄國 32 78 ＋46
德國 43 68 ＋25
法國 41 63 ＋22
5個大國共計 491 830 ＋339
可見，將近80%的鐵路集中在5個最大的強國手中，但是這些鐵路的所有權(quán)的集中程度，金融資本的集中程度，還要高得多，例如美、俄及其它國家鐵路的大量股票和債券都屬于英法兩國的百萬富翁。
英國靠自己的殖民地，把“自己的”鐵路網(wǎng)增加了10萬公里，比德國增加的多3倍。但是，誰都知道，這一時期德國生產(chǎn)力的發(fā)展，特別是煤炭和鋼鐵生產(chǎn)的發(fā)展，其速度之快是英國無法比擬的，更不必說法國和俄國了。1892年，德國的生鐵產(chǎn)量為490萬噸，英國為680萬噸；但是到1912年，已經(jīng)是1760萬噸比900萬噸，也就是說，德國永遠地超過英國了！試問，在資本主義基礎(chǔ)上，要消除生產(chǎn)力發(fā)展和資本積累同金融資本對殖民地和“勢力范圍”的瓜分這兩者之間不相適應(yīng)的狀況，除了用戰(zhàn)爭以外，還能有什么其它辦法呢？
八 資本主義的寄生性和腐朽性
現(xiàn)在我們還要來研究一下帝國主義的另一個非常重要的方面，大多數(shù)關(guān)于帝國主義的論述，對這個方面往往認識不足。馬克思主義者希法亭的缺點之一，就是他在這一點上比非馬克思主義者霍布森還后退了一步。我們說的就是帝國主義所特有的寄生性。
我們已經(jīng)看到，帝國主義最深厚的經(jīng)濟基礎(chǔ)就是壟斷。這是資本主義的壟斷，也就是說，這種壟斷是從資本主義生長起來并且處在資本主義、商品生產(chǎn)和競爭的一般環(huán)境里，同這種一般環(huán)境始終有無法解決的矛盾。盡管如此，這種壟斷還是同任何壟斷一樣，必然產(chǎn)生停滯和腐朽的趨向。在規(guī)定了（即使是暫時地）壟斷價格的范圍內(nèi)，技術(shù)進步因而也是其它一切進步的動因，前進的動因，就在一定程度上消失了；其次在經(jīng)濟上也就有可能人為地阻礙技術(shù)進步。例如，美國有個姓歐文斯的發(fā)明了一種能引起制瓶業(yè)革命的制瓶機。德國制瓶工廠主的卡特爾收買了歐文斯的發(fā)明專利權(quán)，可是卻把這個發(fā)明束之高閣，阻礙它的應(yīng)用。當然，在資本主義制度下，壟斷決不能完全地、長久地排除世界市場上的競爭（這也是超帝國主義論荒謬的原因之一）。用改良技術(shù)的辦法可能降低生產(chǎn)費用和提高利潤，這種可能性當然是促進著各種變化的。但是壟斷所固有的停滯和腐朽的趨勢仍舊在發(fā)生作用，而且在某些工業(yè)部門，在某些國家，在一定的時期，這種趨勢還占上風。
壟斷地占有特別廣大、富饒或地理位置方便的殖民地，也起著同樣的作用。
其次，帝國主義就是貨幣資本大量聚集于少數(shù)國家，其數(shù)額，如我們看到的，分別達到1000-1500億法郎（有價證券）。于是，以“剪息票”為生，根本不參與任何企業(yè)經(jīng)營、終日游手好閑的食利者階級，確切些說，食利者階層，就大大地增長起來。帝國主義最重要的經(jīng)濟基礎(chǔ)之一——資本輸出，更加使食利者階層完完全全脫離了生產(chǎn)，給那種靠剝削幾個海外國家和殖民地的勞動為生的整個國家打上了寄生性的烙印。
霍布森寫道：“在1893年，不列顛在國外的投資，約占聯(lián)合王國財富總額的15%?！蔽覀円赋觯?915年，這種資本又增加了大約一倍半?；舨忌终f：“侵略性的帝國主義，要納稅人付出很高代價，對于工商業(yè)者來說殊少價值，……然而對于尋找投資場所的資本家〈在英語里，這個概念是用“investor”一詞來表示的，意即“投資者”，食利者〉，卻是大量利潤的來源。”“據(jù)統(tǒng)計學家吉芬計算，1899年大不列顛從全部對外貿(mào)易和殖民地貿(mào)易（輸入和輸出）得到的全部年收入是1800萬英鎊，這是按貿(mào)易總額8億英鎊的2.5%計算出來的?！北M管這個數(shù)目不小，它卻不能說明大不列顛侵略性的帝國主義。能夠說明它的是9000-10000萬英鎊從“投資”得到的收入，也就是食利者階層的收入。
在世界上“貿(mào)易”最發(fā)達的國家，食利者的收入竟比對外貿(mào)易的收入高4倍！這就是帝國主義和帝國主義寄生性的實質(zhì)。因此，“食利國”(Rentnerstaat)或高利貸國這一概念，就成了論述帝國主義的經(jīng)濟著作中通用的概念。世界分為極少數(shù)高利貸國和極大多數(shù)債務(wù)國。舒爾采－格弗尼茨寫道：“在國外投資中占第一位的，是對政治上附屬的或結(jié)盟的國家的投資：英國貸款給埃及、日本、中國和南美。在必要時，英國的海軍就充當法警。英國的政治力量保護著英國，防止債務(wù)人造反。”薩爾托里烏斯·馮·瓦爾特斯豪森在他所著的《國外投資的國民經(jīng)濟制度》一書中，把荷蘭當作“食利國”的典型，并且說現(xiàn)在英國和法國也正在成為這樣的國家。施爾德爾認為英國、法國、德國、比利時和瑞士這5個工業(yè)國家，是“明顯的債權(quán)國”。他沒有把荷蘭算進去，只是因為荷蘭“工業(yè)不大發(fā)達”。而美國僅僅是美洲的債權(quán)人。
舒爾采－格弗尼茨寫道：“英國逐漸由工業(yè)國變成債權(quán)國。雖然工業(yè)生產(chǎn)和工業(yè)品出口有了絕對的增加，但是，利息、股息和發(fā)行證券、擔任中介、進行投機等方面的收入，在整個國民經(jīng)濟中的相對意義愈來愈大了。依我看來，這個事實正是帝國主義繁榮的經(jīng)濟基礎(chǔ)。債權(quán)人和債務(wù)人之間的關(guān)系，要比賣主和買主之間的關(guān)系更鞏固些?！标P(guān)于德國的情形，柏林的《銀行》雜志出版人阿·蘭斯堡1911年在他的《德國是食利國》一文中寫了如下一段話：“德國人喜歡譏笑法國人顯露出來的那種渴望變?yōu)槭忱叩膬A向。但是他們忘記了，就資產(chǎn)階級來說，德國的情況同法國是愈來愈相象了。”
食利國是寄生腐朽的資本主義的國家，這不能不影響到這種國家的一切社會政治條件，尤其是影響到工人運動的兩個主要派別。為了盡量把這一點說清楚，我們還是引用霍布森的話。他是一個最“可靠的”證人，因為誰也不會疑心他偏袒“馬克思主義的正統(tǒng)思想”；另一方面他又是英國人，很了解這個殖民地最廣大、金融資本最雄厚、帝國主義經(jīng)驗最豐富的國家的情況。
霍布森在對英布戰(zhàn)爭的印象很鮮明的情況下，描述了帝國主義同“金融家”利益的聯(lián)系，以及“金融家”從承包、供應(yīng)等業(yè)務(wù)獲得的利潤增加的情形，他說：“資本家是這一明顯的寄生性政策的指揮者；但是同一動機對工人中間的特殊階層也起作用。在很多城市中，最重要的工業(yè)部門都要依靠政府的定貨；冶金工業(yè)和造船工業(yè)中心的帝國主義，也在不小的程度上可以歸因于這個事實。”這位作者認為，有兩種情況削弱了舊帝國的力量：(1)“經(jīng)濟寄生性”；(2)用附屬國的人民編成軍隊?！暗谝环N情況是經(jīng)濟寄生習氣，這種習氣使得統(tǒng)治國利用占領(lǐng)地、殖民地和附屬國來達到本國統(tǒng)治階級發(fā)財致富的目的，來收買本國下層階級，使他們安分守己?！蔽覀円a充一句：為了在經(jīng)濟上有可能進行這樣的收買，不管收買的形式如何，都必須有壟斷高額利潤。
關(guān)于第二種情況，霍布森寫道：“帝國主義盲目征的最奇怪的征候之一，就是大不列顛、法國等帝國主義國家走上這條道路時所抱的那種漫不經(jīng)心的態(tài)度。在這方面走得最遠的是大不列顛。我們征服印度帝國的大部分戰(zhàn)斗都是我們用土著人編成的軍隊進行的；在印度和近來在埃及，龐大的常備軍是由英國人擔任指揮的；我們征服非洲的各次戰(zhàn)爭，除了征服南部非洲的以外，幾乎都是由土著人替我們進行的?！?br>
瓜分中國的前景，使霍布森作出了這樣一種經(jīng)濟上的估計：“到那時，西歐大部分地區(qū)的面貌和性質(zhì)，都將同現(xiàn)在有些國家的部分地區(qū)，如英格蘭南部、里夫耶拉以及意大利和瑞士那些游人最盛、富人最多的地方一樣，也會有極少數(shù)從遠東取得股息和年金的富豪貴族，連同一批人數(shù)稍多的家臣和商人，為數(shù)更多的家仆以及從事運輸和易腐壞產(chǎn)品最后加工的工人。主要的骨干工業(yè)部門就會消失，而大批的食品和半成品會作為貢品由亞非兩洲源源而來?！薄拔鞣絿腋鼜V泛的同盟，即歐洲大國聯(lián)邦向我們展示的前途就是，這個聯(lián)邦不僅不會推進全世界的文明事業(yè)，反而有造成西方寄生性的巨大危險：產(chǎn)生出這樣一批先進的工業(yè)國家，這些國家的上層階級從亞非兩洲獲得巨額的貢款，并且利用這種貢款來豢養(yǎng)大批馴服的家臣，他們不再從事大宗的農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品的生產(chǎn)，而是替?zhèn)€人服務(wù)，或者在新的金融貴族監(jiān)督下從事次要的工業(yè)勞動。讓那些漠視這種理論〈應(yīng)當說：前途〉、認為這個理論不值得研究的人，去思考一下已經(jīng)處于這種狀態(tài)的目前英格蘭南部各區(qū)的經(jīng)濟條件和社會條件吧。讓他們想一想，一旦中國受這種金融家、‘投資者’及其政治方面和工商業(yè)方面的職員的經(jīng)濟控制，使他們能從這個世界上所知道的最大的潛在富源汲取利潤，以便在歐洲消費，這套方式將會擴展到怎樣巨大的程度。當然，情況是極為復(fù)雜的，世界上各種力量的變化也難以逆料，所以不能很有把握地對未來作出某種唯一的預(yù)測。但是，現(xiàn)在支配著西歐帝國主義的那些勢力，是在向著這個方向發(fā)展的。如果這些勢力不遇到什么抵抗，不被引上另一個方面，它們就確實會朝著完成這一過程的方向努力。”
作者說得完全對：如果帝國主義的力量不遇到抵抗，它就確實會走向這種結(jié)局。這里對于目前帝國主義情況下的“歐洲聯(lián)邦”的意義，作了正確的估計。要補充的只有一點，就是在工人運動內(nèi)部，目前在大多數(shù)國家暫時獲得勝利的機會主義者，也是經(jīng)常地一貫地朝著這個方向“努力”的。帝國主義意味著瓜分世界而不只是剝削中國一個國家，意味著極少數(shù)最富的國家享有壟斷高額利潤，所以，它們在經(jīng)濟上就有可能去收買無產(chǎn)階級的上層，從而培植、形成和鞏固機會主義。不過不要把反對帝國主義、特別是反對機會主義的那些力量忘掉，這些力量，社會自由主義者霍布森自然是看不到的。
德國機會主義者格爾哈德·希爾德布蘭德過去因為替帝國主義辯護而被開除出黨，現(xiàn)在滿可以充當?shù)聡^“社會民主”黨的領(lǐng)袖，他給霍布森作了一個很好的補充，鼓吹“西歐聯(lián)邦”（俄國除外），以便“共同”行動……反對非洲黑人、反對“大伊斯蘭教運動”，以便維持“強大的陸海軍”，對付“中日聯(lián)盟”，等等。
舒爾采－格弗尼茨對“不列顛帝國主義”的描繪，向我們揭示了同樣的寄生性特征。從1865年到1898年，英國的國民收入增加了大約1倍，而這一時期“來自國外”的收入?yún)s增加了8倍。如果說帝國主義的“功勞”是“教育黑人去勞動”（不用強制手段是不行的……)，那么帝國主義的“危險”就在于，“歐洲將把體力勞動，起初把農(nóng)業(yè)勞動和礦業(yè)勞動，然后把比較笨重的工業(yè)勞動，推給有色人種去干，自己則安然地當食利者，也許這樣就為有色人種的經(jīng)濟解放以及后來的政治解放作好了準備”。
在英國，愈來愈多的土地不再用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而成了專供富人運動作樂的場所。人們談到蘇格蘭這個最貴族化的、用作打獵和其它運動的地方時，都說“它是靠自己的過去和卡內(nèi)基先生〈美國億萬富翁〉生活的”。英國每年單是花在賽馬和獵狐上面的費用，就有1400萬英鎊（約合13000萬盧布）。英國食利者的人數(shù)約有100萬。從事生產(chǎn)的人口的百分比日益下降：
英國人口 主要工業(yè)部門的工人人數(shù) 工人在人口總數(shù)中所占的百分比
(單位百萬)
1851年 17.9 4.1 23%
1901年 32.5 4.9 15%
這位研究“20世紀初的不列顛帝國主義”的資產(chǎn)階級學者談到英國工人階級的時候，不得不經(jīng)常把工人“上層”和“真正的無產(chǎn)階級下層”加以區(qū)別。上層中間有大批人參加合作社、工會、體育團體和許多教派。選舉權(quán)是同這個階層的地位相適應(yīng)的，這種選舉權(quán)在英國“還有相當多的限制，以排除真正的無產(chǎn)階級下層”！！為了粉飾英國工人階級的狀況，人們通常只談?wù)撛跓o產(chǎn)階級中占少數(shù)的這個上層，例如，“失業(yè)問題主要是涉及倫敦和無產(chǎn)階級下層，這個下層是政治家們很少重視的……”應(yīng)當說資產(chǎn)階級政客和“社會黨人”機會主義者們很少重視。
從帝國主義國家移往國外的人數(shù)逐漸減少，從比較落后的、工資比較低的國家移入帝國主義國家的人數(shù)（流入的工人和移民）卻逐漸增加，這也是與上面描述的一系列現(xiàn)象有關(guān)的帝國主義特點之一。據(jù)霍布森說，英國移往國外的人數(shù)從1884年起開始減少：1884年有242000人，而1900年只有169000人。德國移往國外的人數(shù)，在1881-1890年的10年中達到了最高峰，有1453000人，但是在后來的兩個10年里，又減少到544000人和341000人。同時，從奧、意、俄及其它國家移入德國的工人卻增加了。根據(jù)1907年的人口調(diào)查，德國有1342294個外國人，其中產(chǎn)業(yè)工人有440800人，農(nóng)業(yè)工人有257329人。法國的采礦工業(yè)工人“很大一部分”是外國人——波蘭人、意大利人和西班牙人。在美國，從東歐和南歐移移入的僑民做工資最低的工作，在升為監(jiān)工和做工資最高的工作的工人中，美國工人所占的百分比最大。帝國主義有一種趨勢，就是在工人中間也分化出一些特權(quán)階層，并且使他們脫離廣大的無產(chǎn)階級群眾。
必須指出：在英國，帝國主義分裂工人、加強工人中間的機會主義、造成工人運動在一段時間內(nèi)腐化的這種趨勢，在19世紀末和20世紀初以前很久，就已經(jīng)表現(xiàn)出來了。因為英國從19世紀中葉起，就具備了帝國主義的兩大特點：擁有廣大的殖民地；在世界市場上占壟斷地位。馬克思和恩格斯在幾十年中一直密切注視著工人運動中的機會主義和英國資本主義的帝國主義特點之間的這種聯(lián)系。例如，恩格斯在1858年10月7日給馬克思的信中說：“英國無產(chǎn)階級實際上日益資產(chǎn)階級化了，因而這一所有民族中最資產(chǎn)階級化的民族，看來想把事情最終導(dǎo)致這樣的地步，即除了資產(chǎn)階級，還要有資產(chǎn)階級化的貴族和資產(chǎn)階級化的無產(chǎn)階級。自然，對一個剝削全世界的民族來說，這在某種程度上是有道理的?！边^了將近1/4世紀，恩格斯又在1881年8月11日寫的信里說到了“被中產(chǎn)階級收買了的，或至少是領(lǐng)取中產(chǎn)階級報酬的人所領(lǐng)導(dǎo)的最壞的英國工聯(lián)”。恩格斯在1882年9月12日給考茨基的信中又說：“您問我：英國工人對殖民政策的想法如何？這和他們對一般政策的想法一樣。這里沒有工人政黨，有的只是保守黨和自由激進黨，而工人十分安然地同他們共享英國的殖民地壟斷權(quán)和英國在世界市場上的壟斷權(quán)?！保ǘ鞲袼乖?892年為《英國工人階級狀況》第2版所寫的序言中，也敘述了同樣的看法。)
這里已經(jīng)把原因和后果明白地指出來了。原因是：(1)這個國家剝削全世界；(2)它在世界市場上占有壟斷地位；(3)它擁有殖民地壟斷權(quán)。后果是：(1)英國一部分無產(chǎn)階級已經(jīng)資產(chǎn)階級化了；(2)英國一部分無產(chǎn)階級受那些被資產(chǎn)階級收買或至少是領(lǐng)取資產(chǎn)階級報酬的人領(lǐng)導(dǎo)。在20世紀初，帝國主義完成了極少數(shù)國家對世界的瓜分，其中每個國家現(xiàn)在都剝削著（指榨取超額利潤）“全世界”的一部分，只是比英國在1858年剝削的地方稍小一點；每一個國家都由于托拉斯、卡特爾、金融資本以及債權(quán)人對債務(wù)人的關(guān)系等等而在世界市場上占有壟斷地位；每個國家都在一定程度上擁有殖民地壟斷權(quán)（我們已經(jīng)看到，世界上7500萬平方公里的全部殖民地中，有6500萬平方公里，即86%集中在6個大國手里；有6100萬平方公里，即81%集中在3個大國手里）。
現(xiàn)在局勢的特點在于形成了以下這些經(jīng)濟政治條件：帝國主義已經(jīng)從萌芽狀態(tài)生長為統(tǒng)治的體系，資本主義壟斷組織在國民經(jīng)濟和政治中居于首要地位，世界已經(jīng)瓜分完畢；另一方面我們看到，作為整個20世紀初期特征的已經(jīng)不是英國獨占壟斷權(quán)，而是少數(shù)帝國主義大國為分占壟斷權(quán)而斗爭。這些經(jīng)濟政治條件，不能不使機會主義同工人運動總的根本的利益更加不可調(diào)和。現(xiàn)在，機會主義已經(jīng)不能象在19世紀后半期的英國那樣，在一個國家的工人運動里取得完全勝利達幾十年之久，但是它在許多國家里已經(jīng)成熟，已經(jīng)過度成熟，已經(jīng)腐爛，并且作為社會沙文主義而同資產(chǎn)階級的政策完全融合起來了。
九 對帝國主義的批評
這里所說的對帝國主義的批評是指廣義的批評，是指社會各階級根據(jù)自己的一般意識形態(tài)對帝國主義政策所采取的態(tài)度。
集中在少數(shù)人手里的大量金融資本，建立了非常廣泛而細密的關(guān)系和聯(lián)系網(wǎng)，從而不僅控制了大批中小資本家，而且控制了大批最小的資本家和小業(yè)主，這是一方面；另一方面，同另一些國家的金融家集團為瓜分世界和統(tǒng)治其它國家而進行著尖銳的斗爭，——這一切使所有的有產(chǎn)階級全都轉(zhuǎn)到帝國主義方面去了?！捌毡椤泵詰儆诘蹏髁x的前途，瘋狂地捍衛(wèi)帝國主義，千方百計地美化帝國主義，——這就是當代的標志。帝國主義的意識形態(tài)也滲透到工人階級里面去了。工人階級和其它階級之間并沒有隔著一道萬里長城。德國現(xiàn)在的所謂“社會民主”黨的領(lǐng)袖，被人們公正地稱為“社會帝國主義者”，即口頭上的社會主義者，實際上的帝國主義者，而霍布森早在1902年，就已經(jīng)指出英國存在著屬于機會主義“費邊社”的“費邊帝國主義者”了。
資產(chǎn)階級的學者和政論家替帝國主義辯護，通常都是采用比較隱蔽的方式，掩蓋帝國主義的完全統(tǒng)治和帝國主義的深刻根源，竭力把局部的東西和次要的細節(jié)放在主要的地位，拼命用一些根本無關(guān)緊要的“改良”計劃，諸如由警察監(jiān)督托拉斯或銀行等等，來轉(zhuǎn)移人們對實質(zhì)問題的注意。至于那些肆無忌憚的露骨的帝國主義者的言論卻比較少見，這些人倒敢于承認改良帝國主義的基本特性的想法是荒謬的。
舉個例子來說吧。一些德國帝國主義者在《世界經(jīng)濟文匯》這一刊物中，力圖考察殖民地的民族解放運動，當然特別是那些非德屬殖民地的民族解放運動。他們提到了印度的風潮和抗議運動，納塔爾（南部非洲）的運動，荷屬印度的運動等等。其中有人在評論一家英國刊物有關(guān)亞、非、歐三洲受外國統(tǒng)治的各民族代表于1910年6月28-30日舉行的從屬民族和種族代表會議的報道時，對會議上的演說作了這樣的評價，他說：“據(jù)稱，必須同帝國主義作斗爭；統(tǒng)治國應(yīng)當承認從屬民族的獨立權(quán)；國際法庭應(yīng)當監(jiān)督大國同弱小民族訂立的條約的履行。除了表示這些天真的愿望以外，代表會議并沒有繼續(xù)前進。我們看不出他們對下面這個真理有絲毫的了解：帝國主義同目前形式的資本主義有不可分割的聯(lián)系，所以〈??！〉同帝國主義作直接的斗爭是沒有希望的，除非僅限于反對某些特別可惡的過火現(xiàn)象。”因為用改良主義的方法修改帝國主義的基礎(chǔ)不過是一種欺騙，是一種“天真的愿望”，因為被壓迫民族的資產(chǎn)階級代表沒有“繼續(xù)”前進，所以壓迫民族的資產(chǎn)階級代表就“繼續(xù)”后退了，后退到在標榜“科學性”的幌子下向帝國主義卑躬屈膝的地步。這也是一種“邏輯”！
能不能用改良主義的方法改變帝國主義的基礎(chǔ)？是前進，去進一步加劇和加深帝國主義所產(chǎn)生的種種矛盾呢，還是后退，去緩和這些矛盾？這些問題是對帝國主義批評的根本問題。帝國主義在政治上的特點，是由金融寡頭的壓迫和自由競爭的消除引起的全面的反動和民族壓迫的加強，所以在20世紀初期，幾乎在所有帝國主義國家中都出現(xiàn)了反對帝國主義的小資產(chǎn)階級民主派反對派。考茨基以及考茨基主義這一廣泛的國際思潮背離馬克思主義的地方，就在于考茨基不僅沒有設(shè)法、沒有能夠使自己同這個經(jīng)濟上根本反動的小資產(chǎn)階級改良主義反對派對立起來，反而在實踐上和它同流合污。
?1898年對西班牙的帝國主義戰(zhàn)爭，在美國引起了“反帝國主義者”，即資產(chǎn)階級民主派的最后的莫希干人的反對。他們把這次戰(zhàn)爭叫作“罪惡的”戰(zhàn)爭，認為兼并別國土地是違背憲法的，認為對菲律賓土著人領(lǐng)袖阿奎納多的行為是“沙文主義者的欺騙”（先答應(yīng)阿奎納多給菲律賓以自由，后來又派美國軍隊登陸，兼并了菲律賓），并且引用了林肯的話：“白人自己治理自己是自治；白人自己治理自己同時又治理別人，就不是自治而是專制?！钡牵热贿@全部批評都不敢承認帝國主義同托拉斯、也就是同資本主義的基礎(chǔ)有不可分割的聯(lián)系，不敢同大資本主義及其發(fā)展所造成的力量站在一起，那么這種批評就始終是一種“天真的愿望”。
霍布森批評帝國主義的時候所采取的基本立場也是如此?；舨忌裾J“帝國主義的不可避免性”，呼吁必須“提高”居民的“消費能力”（在資本主義制度下?。瓤即幕€早。用小資產(chǎn)階級的觀點批評帝國主義，批評銀行支配一切，批評金融寡頭等等的，還有我們屢次引用過的阿加德、阿·蘭斯堡、路·埃施韋格，在法國作家中有《英國與帝國主義》這本膚淺的書(1900年出版〉的作者維克多·貝拉爾。所有這些人絲毫不想冒充馬克思主義者，他們用自由競爭和民主來反對帝國主義，譴責勢必引起沖突和戰(zhàn)爭的建筑巴格達鐵路的計劃，表示了維護和平的“天真的愿望”等等。最后還有從事國際證券發(fā)行統(tǒng)計的阿·奈馬爾克，他在1912年計算出“國際”有價證券數(shù)達幾千億法郎的時候，不禁叫了起來：“難道可以設(shè)想和平會受到破壞嗎？……有了這樣大的數(shù)字，還會去冒險挑起戰(zhàn)爭嗎？”
資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家這樣天真，倒沒有什么奇怪，而且他們顯得這樣天真，“鄭重其事地”談?wù)摰蹏髁x制度下的和平，對他們反而是有利的。可是考茨基在1914年、1915年、1916年也采取了這種資產(chǎn)階級改良主義的觀點，硬說在和平問題上，“大家〈帝國主義者、所謂社會黨人和社會和平主義者〉意見都是一致的”，試問他還有一點馬克思主義的氣味嗎？這不是分析和揭露帝國主義矛盾的深刻性，而不過是抱著一種改良主義的“天真的愿望”，想撇開這些矛盾，回避這些矛盾。
下面是考茨基從經(jīng)濟上對帝國主義進行批評的典型例子。他舉出1872年和1912年英國對埃及進出口的統(tǒng)計材料，看到這方面的進出口額比英國總的進出口額增長得慢。于是考茨基得出結(jié)論說：“我們沒有任何根據(jù)認為，不用武力占領(lǐng)埃及而依靠單純的經(jīng)濟因素的作用，英國同埃及的貿(mào)易就會增長得慢些?！薄百Y本擴張的意圖”“不通過帝國主義的暴力方法，而通過和平的民主能夠?qū)崿F(xiàn)得最好?”。
考茨基的這個論斷，被他的俄國隨從（也是俄國的一個為社會沙文主義者打掩護的人）斯佩克塔托爾先生用各種各樣的調(diào)子重彈過的論斷，是考茨基主義對帝國主義的批評的基礎(chǔ)，所以我們必須較詳細地談一談。我們從引證希法亭的言論開始，因為考茨基曾經(jīng)多次（包括1915年4月那次在內(nèi)）聲稱，希法亭的結(jié)論是?“所有社會黨人理論家一致同意的;”。
希法亭寫道：“無產(chǎn)階級不應(yīng)當用自由貿(mào)易時代的和敵視國家的那種已經(jīng)落后的政策去反對向前發(fā)展了的資本主義政策。無產(chǎn)階級對金融資本的經(jīng)濟政策的回答，對帝國主義的回答，不可能是貿(mào)易自由，而只能是社會主義?，F(xiàn)在無產(chǎn)階級政策的目的不可能是恢復(fù)自由競爭這樣的理想（這種理想現(xiàn)在已經(jīng)變成反動的理想了），而只能是通過消除資本主義來徹底消滅競爭。”
考茨基維護對金融資本時代來說是“反動的理想”，維護“和平的民主”和“單純的經(jīng)濟因素的作用”，從而背離了馬克思主義，因為這個理想在客觀上是開倒車，是從壟斷資本主義倒退到非壟斷資本主義，是一種改良主義的騙局。
如果不用武力占領(lǐng)，如果沒有帝國主義，沒有金融資本，那么英國同埃及（或者同其它殖民地或半殖民地）的貿(mào)易“就會增長得”快些。這是什么意思？這是不是說，如果自由競爭沒有受到任何壟斷的限制，沒有受到金融資本的?“聯(lián)系”或壓迫（這也是壟斷）的限制，沒有受到某些國家壟斷地占有殖民地的限制，那么資本主義就會發(fā)展得快些呢？
考茨基的論斷不可能有別的意思，而這個“意思”卻是毫無意思的。就假定會這樣，如果沒有任何壟斷，自由競爭會使資本主義和貿(mào)易發(fā)展得更快些。但是，要知道貿(mào)易和資本主義發(fā)展得愈快，產(chǎn)生壟斷的生產(chǎn)和資本的集中就愈是加強。況且壟斷已經(jīng)產(chǎn)生了，恰好是從自由競爭中產(chǎn)生出來的！即使現(xiàn)在壟斷開始延緩發(fā)展，這也不能成為主張自由競爭的論據(jù)，因為在產(chǎn)生壟斷以后自由競爭就不可能了。
不管你怎樣把考茨基的論斷翻來復(fù)去地看，這里面除了反動性和資產(chǎn)階級改良主義以外，沒有任何別的東西。
即使把這種論斷修改一下，象斯佩克塔托爾說的那樣，現(xiàn)在英屬殖民地同英國的貿(mào)易，比英屬殖民地同其它國家的貿(mào)易發(fā)展得慢些，——這也挽救不了考茨基。因為打擊英國的也是壟斷，也是帝國主義，不過是其它國家的（美國的、德國的）壟斷和帝國主義。大家知道，卡特爾導(dǎo)致了一種新型的、獨特的保護關(guān)稅，它所保護的（這一點恩格斯在《資本論》第3卷上就已經(jīng)指出來了）恰好是那些可供出口的物品。其次，大家知道，卡特爾和金融資本有一套?“按傾銷價格輸出”的做法，也就是英國人所說的?“拋售”的做法：卡特爾在國內(nèi)按壟斷的高價出賣產(chǎn)品，而在國外卻按極低廉的價格銷售，以便打倒自己的競爭者，把自己的生產(chǎn)擴大到最大限度等等。即使同英屬殖民地的貿(mào)易，德國比英國發(fā)展得快些，那也只能證明德國帝國主義比英國帝國主義更新、更強大、更有組織、水平更高，而決不能證明自由貿(mào)易的?“優(yōu)越”，因為這里并不是自由貿(mào)易同保護主義或殖民地附屬關(guān)系作斗爭，而是一個帝國主義同另一個帝國主義、一個壟斷組織同另一個壟斷組織、一個金融資本同另一個金融資本作斗爭。德國帝國主義對英國帝國主義的優(yōu)勢，比殖民地疆界的屏障或保護關(guān)稅的壁壘更厲害。如果由此得出主張自由貿(mào)易與?“和平的民主”的?“論據(jù)”，那是庸俗的，是忘掉帝國主義的基本特點和特性，是用小市民的改良主義來代替馬克思主義。
有趣的是，甚至資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家阿·蘭斯堡，雖然也同考茨基一樣對帝國主義作了小市民式的批評，但是他對貿(mào)易統(tǒng)計材料畢竟作了比較科學的整理。他并不是隨便拿一個國家，也不是單拿一個殖民地來同其余國家比較，而是拿一個帝國主義國家的兩種輸出作比較：第一種是對在金融上依附于它、向它借錢的國家的輸出，第二種是對在金融上獨立的國家的輸出。結(jié)果如下：
德國的輸出(單位百萬馬克)
1889年 1908年 增加的百分數(shù)
對在金融上依附于德國的國家的輸出
羅馬尼亞 48.2 70.8 ?。?7%
葡萄牙 19.0 32.8 ?。?3%
阿根廷 60.7 147.0 ?。?43%
巴 西 48.7 84.5 ＋73%
智 利 28.3 52.4 ＋85%
土耳其 29.9 64.0 ＋114%
·總 ·計 234.8 451.5 ＋92%
對在金融上不依附于德國的國家的輸出
大不列顛 651.8 997.4 ?。?3%
法 國 210.2 437.9 ＋108%
比利時 137.2 322.8 ?。?35%
瑞 士 177.4 401.1 ＋127%
澳大利亞 21.2 64.5 ＋205%
荷屬印度 8.8 40.7 ＋363%
·總 ·計 1206.6 2264.4 ?。?7%
蘭斯堡沒有作總結(jié)，所以他令人奇怪地沒有察覺：如果這些數(shù)字能夠證明什么的話，那只能證明他自己不對，因為對在金融上不獨立的國家的輸出，畢竟要比對在金融上獨立的國家的輸出增加得快些，雖然快得并不多(我們把“如果”兩字加上著重標記，是因為蘭斯堡的統(tǒng)計還是很不完全的）。
蘭斯堡在考察輸出和貸款的關(guān)系時寫道：
“在1890-91年度，羅馬尼亞通過幾家德國銀行簽訂了一項債約。其實在前幾年，這些德國銀行就已經(jīng)在提供這筆貸款了。這筆貸款主要是用來向德國購買鐵路材料的。1891年德國對羅馬尼亞的輸出是5500萬馬克。下一年就降到3940萬馬克；以后斷斷續(xù)續(xù)地下降，到1900年一直降到2540萬馬克。直到最近幾年，因為有了兩筆新的貸款，才又達到了1891年的水平。德國對葡萄牙的輸出，由于1888-89年度的貸款而增加到2110萬馬克(1890年），在以后兩年內(nèi)，又降到1620萬馬克和740萬馬克，直到1903年才達到原先的水平。
德國同阿根廷貿(mào)易的材料更為明顯。由于1888年和1890年的兩次貸款，德國對阿根廷的輸出在1889年達到了6070萬馬克。兩年后，輸出只有1860萬馬克，還不到過去的1/3。直到1901年，才達到并超過1889年的水平，這是同發(fā)行新的國家債券和市政債券，同出資興建電力廠以及其它信貸業(yè)務(wù)有關(guān)的。
德國對智利的輸出，由于1889年的貸款，增加到4520萬馬克(1892年），一年后降到了2250萬馬克。1906年通過德國幾家銀行簽訂了一項新的債約以后，輸出又增加到8470萬馬克(1907年），而到1908年又降到了5240萬馬克?！?br>
蘭斯堡從這些事實中得出了一種可笑的小市民說教：同貸款相聯(lián)系的輸出是多么不穩(wěn)定、不均衡；把資本輸出國外而不用來?“自然地”、?“和諧地”發(fā)展本國工業(yè)，是多么不好；辦理外國債券時，克虜伯要付出幾百萬的酬金，代價是多么?“巨大”，等等。
但是事實清楚地說明：輸出的增加，恰好是同金融資本的騙人勾當相聯(lián)系的，金融資本并不關(guān)心什么資產(chǎn)階級的說教，它要從一頭牛身上剝下兩張皮來：第一張皮是從貸款取得的利潤，第二張皮是在同一筆貸款被用來購買克虜伯的產(chǎn)品或鋼鐵辛迪加的鐵路材料等等時取得的利潤。
再說一遍，我們決不認為蘭斯堡的統(tǒng)計是完備的，但是必須加以引用，因為它比考茨基和斯佩克塔托爾的統(tǒng)計科學一些，因為蘭斯堡提供了對待問題的正確方法。要議論金融資本在輸出等等方面的作用，就要善于著重地、專門地說明輸出同金融家騙人勾當?shù)穆?lián)系，同卡特爾產(chǎn)品的銷售等等的聯(lián)系。簡單地拿殖民地同非殖民地比較，拿一個帝國主義同另一個帝國主義比較，拿一個半殖民地或殖民地（如埃及）同其余一切國家比較，那就正是回避和掩飾問題的實質(zhì)。
考茨基在理論上對帝國主義進行的批評，其所以同馬克思主義毫無共同之點，其所以只能用來鼓吹同機會主義者和社會沙文主義者保持和平和統(tǒng)一，就是因為這種批評恰恰回避和掩飾了帝國主義最深刻、最根本的矛盾：壟斷同與之并存的自由競爭的矛盾，金融資本的龐大?“業(yè)務(wù)”（以及巨額利潤）同自由市場上?“誠實的”買賣的矛盾，卡特爾、托拉斯同沒有卡特爾化的工業(yè)的矛盾等等。
考茨基胡謅出來的那個臭名昭著的“超帝國主義”論，也具有完全相同的反動性質(zhì)。請把考茨基在1915年關(guān)于這個問題的論斷同霍布森在1902年的論斷比較一下。
考茨基說：“……現(xiàn)在的帝國主義的政策會不會被一種新的超帝國主義的政策所取代，這種新的超帝國主義的政策，將以實行國際聯(lián)合的金融資本共同剝削世界來代替各國金融資本的相互斗爭。不管怎樣，資本主義的這樣一個新階段是可以設(shè)想的。至于它能否實現(xiàn)，現(xiàn)在還沒有足夠的前提對此作出判斷。”
霍布森說：“基督教在各自占有若干未開化的屬地的少數(shù)大聯(lián)邦帝國里已經(jīng)根深蒂固了，很多人覺得基督教正是現(xiàn)代趨勢的最合理的發(fā)展，并且是這樣一種發(fā)展，它最有希望在國際帝國主義的鞏固的基礎(chǔ)上達到永久的和平。”
被考茨基叫作超帝國主義的東西，也就是霍布森比他早13年叫作國際帝國主義的那個東西。除了用一個拉丁語詞頭代替另一個詞頭，編造出一個深奧的新詞以外，考茨基的“科學”見解的唯一的進步，就是企圖把霍布森所描寫的東西，實質(zhì)上是英國牧師的偽善言詞，冒充為馬克思主義。在英布戰(zhàn)爭以后，英國牧師這一高貴等級把主要力量用來安慰那些在南部非洲作戰(zhàn)喪失了不少生命，并且為保證英國金融家有更高的利潤而交納了更高捐稅的英國小市民和工人，這本來是很自然的。除了說帝國主義并不那么壞，說它很快就要成為能夠保障永久和平的國際（或超）帝國主義，還能有什么更好的安慰呢？不管英國的牧師或甜蜜的考茨基抱著什么樣的善良意圖，考茨基的?“理論”的客觀即真正的社會意義只有一個，就是拿資本主義制度下可能達到永久和平的希望，對群眾進行最反動的安慰，其方法就是使人們不去注意現(xiàn)代的尖銳矛盾和尖銳問題，而去注意某種所謂新的將來的?“超帝國主義”的虛假前途。在考茨基的?“馬克思主義”理論里，除了對群眾的欺騙以外，沒有任何別的東西。
其實只要同那些人人皆知的不容爭辯的事實好好對比一下，就會清楚地知道，考茨基硬要德國工人（和各國工人）相信的那種前途是多么虛假。拿印度、印度支那和中國來說吧。誰都知道，這三個共有6-7億人口的殖民地和半殖民地的國家，是受英、法、日、美等幾個帝國主義大國的金融資本剝削的。假定這些帝國主義國家組成了幾個彼此敵對的聯(lián)盟，以保持或擴大它們在上述亞洲國家中的領(lǐng)地、利益和“勢力范圍”，這將是一些“國際帝國主義的”或“超帝國主義的”聯(lián)盟。假定所有帝國主義大國組成一個聯(lián)盟來“和平”瓜分上述亞洲國家，這將是一種?“實行國際聯(lián)合的金融資本”。在20世紀的歷史上就有這種聯(lián)盟的實際例子，如列強共同對付中國就是這樣。試問，在保存著資本主義的條件下（考茨基正是以這樣的條件為前提的），“可以設(shè)想”這些聯(lián)盟不是暫時的聯(lián)盟嗎？“可以設(shè)想”這些聯(lián)盟會消除各種各樣的摩擦、沖突和斗爭嗎？
只要明確地提出問題，就不能不給以否定的回答。因為在資本主義制度下，瓜分勢力范圍、利益和殖民地等等，除了以瓜分者的實力，也就是以整個經(jīng)濟、金融、軍事等等的實力為根據(jù)外，不可能設(shè)想有其它的根據(jù)。而這些瓜分者的實力的變化又各不相同，因為在資本主義制度下，各個企業(yè)、各個托拉斯、各個工業(yè)部門、各個國家的發(fā)展不可能是平衡的。如果拿半個世紀以前德國的資本主義實力同當時英國的實力相比，那時德國還小得可憐；日本同俄國相比，也是如此。是否“可以設(shè)想”一二十年之后，帝國主義大國的實力對比依然沒有變化呢？絕對不可以。
所以，資本主義現(xiàn)實中的（而不是英國牧師或德國“馬克思主義者”考茨基的庸俗的小市民幻想中的）“國際帝國主義的”或“超帝國主義的”聯(lián)盟，不管形式如何，不管是一個帝國主義聯(lián)盟去反對另一個帝國主義聯(lián)盟，還是所有帝國主義大國結(jié)成一個總聯(lián)盟，都不可避免地只會是兩次戰(zhàn)爭之間的“喘息”。和平的聯(lián)盟準備著戰(zhàn)爭，同時它又是從戰(zhàn)爭中生長出來的，兩者互相制約，在世界經(jīng)濟和世界政治的帝國主義聯(lián)系和相互關(guān)系這個同一基礎(chǔ)上，形成和平斗爭形式與非和平斗爭形式的彼此交替。聰明絕頂?shù)目即幕鶠榱税捕üと耍顾麄兺兜劫Y產(chǎn)階級方面去的社會沙文主義者調(diào)和，就把一條鏈子上的這一環(huán)節(jié)同另一環(huán)節(jié)割開，把今天所有大國為了“安定”中國（請回憶一下對義和團起義的鎮(zhèn)壓）而結(jié)成的和平的（而且是超帝國主義的，甚至是超而又超的帝國主義的）聯(lián)盟，同明天的、非和平的沖突割開，而這種非和平的沖突，又準備著后天“和平的”總聯(lián)盟來瓜分譬如說土耳其，如此等等?？即幕惶岬蹏髁x和平時期同帝國主義戰(zhàn)爭時期之間的活生生的聯(lián)系，而把僵死的抽象概念獻給工人，是為了使工人同他們那些僵死的領(lǐng)袖調(diào)和。
美國人希爾在他的《歐洲國際關(guān)系發(fā)展中的外交史》一書序言中，把現(xiàn)代外交史分為以下幾個時期：(1)革命時代；(2)立憲運動；(3)當今的“商業(yè)帝國主義”時代。另一個作家則把1870年以來的大不列顛“世界政策”史分為四個時期：(1)第一個亞洲時期（反對俄國在中亞朝印度方向擴張）；(2)非洲時期（大約在1885-1902年），為了瓜分非洲而同法國斗爭(1898年的“法索達”事件，——差一點同法國作戰(zhàn)）；(3)第二個亞洲時期（與日本締約反對俄國）；(4)“歐洲”時期，主要是反對德國。早在1905年，銀行“活動家”里塞爾就說過：“政治前哨戰(zhàn)是在金融的基礎(chǔ)上開展起來的?！彼赋?，法國金融資本在意大利進行活動，為法意兩國的政治聯(lián)盟作了準備；德英兩國為了爭奪波斯以及所有歐洲國家的資本為了貸款給中國而展開了斗爭，等等。這就是“超帝國主義的”和平聯(lián)盟同普通帝國主義的沖突有不可分割的聯(lián)系的活生生的現(xiàn)實。
考茨基掩蓋帝國主義的最深刻的矛盾，就必然會美化帝國主義，這在他對帝國主義政治特性的批評中也表現(xiàn)出來了。帝國主義是金融資本和壟斷組織的時代，金融資本和壟斷組織到處都帶有統(tǒng)治的趨向而不是自由的趨向。這種趨勢的結(jié)果，就是在一切政治制度下都發(fā)生全面的反動，這方面的矛盾也極端尖銳化。民族壓迫、兼并的趨向即破壞民族獨立的趨向（因為兼并正是破壞民族自決）也變本加厲了。希法亭很正確地指出了帝國主義和民族壓迫加劇之間的聯(lián)系，他寫道：“在新開辟的地區(qū)，輸入的資本加深了各種矛盾，引起那些有了民族自覺的人民對外來者的愈來愈強烈的反抗；這種反抗很容易發(fā)展成為反對外國資本的危險行動。舊的社會關(guān)系發(fā)生了根本的變革，各‘史外民族’千年來的農(nóng)村閉塞狀態(tài)日益被破壞，他們正被卷到資本主義的漩渦中去。資本主義本身在逐漸地為被征服者提供解放的手段和方法。于是他們也就提出了歐洲民族曾經(jīng)認為是至高無上的目標：建立統(tǒng)一的民族國家，作為爭取經(jīng)濟自由和文化自由的手段。這種獨立運動，使歐洲資本在它那些最有價值的、最有光輝前途的經(jīng)營地區(qū)受到威脅；因此，歐洲資本只有不斷地增加自己的兵力，才能維持自己的統(tǒng)治。”
對此還要補充的是，帝國主義不僅在新開辟的地區(qū)，而且在原有地區(qū)也實行兼并，加緊民族壓迫，因而也使反抗加劇起來?？即幕硎痉磳Φ蹏髁x加強政治上的反動，然而他不去說明在帝國主義時代決不能同機會主義者統(tǒng)一這個變得十分迫切的問題。他表示反對兼并，然而采取的卻是毫不觸犯機會主義者、最容易為機會主義者接受的方式。他是直接對德國聽眾說話的，然而他恰恰把最重要、最有現(xiàn)實意義的事實，例如德國兼并阿爾薩斯-洛林的事實掩蓋起來。為了評價考茨基的這種“思想傾向”，我們來舉一個例子。假定日本人指責美國人兼并菲律賓，試問會不會有很多人相信這是因為他根本反對兼并，而不是因為他自己想要兼并菲律賓呢？是不是應(yīng)當承認，只有日本人起來反對日本兼并朝鮮，要求朝鮮有從日本分離的自由，才能認為這種反對兼并的“斗爭”是真摯的，政治上是誠實的呢？
考茨基對帝國主義的理論分析，以及他在經(jīng)濟上和政治上對帝國主義的批評，都始終貫穿著一種同馬克思主義絕不兼容的、掩飾和緩和最根本矛盾的精神，一種盡力把歐洲工人運動中同機會主義的正在破裂的統(tǒng)一保持下去的意圖。
十 帝國主義的歷史地位
我們已經(jīng)看到，帝國主義就其經(jīng)濟實質(zhì)來說，是壟斷資本主義。這就決定了帝國主義的歷史地位，因為在自由競爭的基礎(chǔ)上、而且正是從自由競爭中生長起來的壟斷，是從資本主義社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)向更高級的結(jié)構(gòu)的過渡。必須特別指出能夠說明我們研究的這個時代的壟斷的四種主要形式，或壟斷資本主義的四種主要表現(xiàn)。
第一，壟斷是從發(fā)展到很高階段的生產(chǎn)集中生長起來的。這指的是資本家的壟斷同盟卡特爾、辛迪加、托拉斯。我們看到，這些壟斷同盟在現(xiàn)代經(jīng)濟生活中起著多么大的作用。到20世紀初，它們已經(jīng)在各先進國家取得了完全的優(yōu)勢。如果說，最先走上卡特爾化道路的，是那些實行高額保護關(guān)稅制的國家（德國和美國），那么實行自由貿(mào)易制的英國也同樣表明了壟斷由生產(chǎn)集中產(chǎn)生這個基本事實，不過稍微遲一點罷了。
第二，壟斷導(dǎo)致加緊搶占最重要的原料產(chǎn)地，尤其是資本主義社會的基礎(chǔ)工業(yè)部門，即卡特爾化程度最高的工業(yè)部門，如煤炭工業(yè)和鋼鐵工業(yè)所需要的原料產(chǎn)地。壟斷地占有最重要的原料產(chǎn)地，大大加強了大資本的權(quán)力，加劇了卡特爾化的工業(yè)和沒有卡特爾化的工業(yè)之間的矛盾。
第三，壟斷是從銀行生長起來的。銀行已經(jīng)由普通的中介企業(yè)變成了金融資本的壟斷者。在任何一個最先進的資本主義國家中，為數(shù)不過三五家的最大銀行實行工業(yè)資本同銀行資本的“人事結(jié)合”，集中支配著占全國資本和貨幣收入很大部分的幾十億幾十億資金。金融寡頭給現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會中所有一切經(jīng)濟機構(gòu)和政治機構(gòu)罩上了一層依附關(guān)系的密網(wǎng)，——這就是這種壟斷的最突出的表現(xiàn)。
第四，壟斷是從殖民政策生長起來的。在殖民政策的無數(shù)“舊的”動機以外，金融資本又增加了爭奪原料產(chǎn)地、爭奪資本輸出、爭奪“勢力范圍”（即進行有利的交易、取得租讓、取得壟斷利潤等等的范圍）直到爭奪一般經(jīng)濟領(lǐng)土的動機。例如，當歐洲大國在非洲的殖民地占非洲面積十分之一的時候（那還是1876年的情況），殖民政策可以用非壟斷的方式，用所謂“自由占領(lǐng)”土地的方式發(fā)展。但是，當非洲十分之九的面積已經(jīng)被占領(lǐng)（到1900年時）、全世界已經(jīng)瓜分完畢的時候，一個壟斷地占有殖民地、因而使瓜分世界和重新瓜分世界的斗爭特別尖銳起來的時代就不可避免地到來了。
壟斷資本主義使資本主義的一切矛盾尖銳到什么程度，這是大家都知道的。只要指出物價高漲和卡特爾的壓迫就夠了。這種矛盾的尖銳化，是從全世界金融資本取得最終勝利時開始的過渡歷史時期的最強大的動力。
壟斷，寡頭統(tǒng)治，統(tǒng)治趨向代替了自由趨向，極少數(shù)最富強的國家剝削愈來愈多的弱小國家，——這一切產(chǎn)生了帝國主義的這樣一些特點，這些特點使人必須說帝國主義是寄生的或腐朽的資本主義。帝國主義的趨勢之一，即形成為“食利國”、高利貸國的趨勢愈來愈顯著，這種國家的資產(chǎn)階級愈來愈依靠輸出資本和“剪息票”為生。如果以為這一腐朽趨勢排除了資本主義的迅速發(fā)展，那就錯了。不，在帝國主義時代，某些工業(yè)部門，某些資產(chǎn)階級階層，某些國家，不同程度地時而表現(xiàn)出這種趨勢，時而又表現(xiàn)出那種趨勢。整個說來，資本主義的發(fā)展比從前要快得多，但是這種發(fā)展不僅一般地更不平衡了，而且這種不平衡還特別表現(xiàn)在某些資本最雄厚的國家（英國）的腐朽上面。
論述德國大銀行的那本著作的作者里塞爾談到德國經(jīng)濟發(fā)展的速度時說：“德國前一個時代(1848-1870年）的進步并不太慢，但是同德國現(xiàn)時代(1870-1905年）整個經(jīng)濟特別是銀行業(yè)發(fā)展的速度比起來，就好象拿舊時郵車的速度同現(xiàn)代汽車的速度相比一樣；現(xiàn)代汽車行駛之快，對于不小心的行人和坐汽車的人都是很危險的。”這個已經(jīng)異常迅速地生長起來的金融資本，正因為生長得這樣迅速，所以它不反對轉(zhuǎn)向比較“安穩(wěn)地”占有殖民地，而這些殖民地是要用不單是和平的手段從更富有的國家手里奪取的。美國近幾十年來經(jīng)濟的發(fā)展比德國還要快，正因為如此，最新的美國資本主義的寄生性特征就表現(xiàn)得特別鮮明。另一方面，就拿共和派的美國資產(chǎn)階級同君主派的日本或德國的資產(chǎn)階級作比較，也可以看出：在帝國主義時代，它們之間極大的政治差別大大減弱了，這倒不是因為這種差別根本不重要，而是因為在所有這些場合談的都是具有明顯寄生性特征的資產(chǎn)階級。
許多任務(wù)業(yè)部門中的某一部門、許多國家中的某一國家的資本家獲得了壟斷高額利潤，在經(jīng)濟上就有可能把工人中的某些部分，一時甚至是工人中數(shù)量相當可觀的少數(shù)收買過去，把他們拉到該部門或該國家的資產(chǎn)階級方面去反對其它一切部門或國家。帝國主義國家因瓜分世界而加劇的對抗，更加強了這種趨向。于是形成了帝國主義同機會主義的聯(lián)系，這種聯(lián)系在英國表現(xiàn)得最早而且最鮮明，因為某些帝國主義發(fā)展特點的出現(xiàn)，在英國比在其它國家早得多。有些作家，例如爾?·馬爾托夫，愛用一種“官場的樂觀主義的”（同考茨基、胡斯曼一樣）論斷，來回避帝國主義同工人運動中的機會主義相聯(lián)系這個現(xiàn)在特別引人注目的事實，說什么假如正是先進的資本主義會加強機會主義，或者，假如正是待遇最好的工人傾向于機會主義，那么反對資本主義的人們的事業(yè)就會沒有希望了，等等。不要看錯了這種“樂觀主義”的意義：這是對機會主義的樂觀主義，這是用來掩護機會主義的樂觀主義。其實，機會主義特別迅速和特別可惡的發(fā)展，決不能保證機會主義取得鞏固的勝利，正象健康的身體上的惡性膿瘡的迅速發(fā)展，只能加速膿瘡破口而使身體恢復(fù)健康一樣。在這方面最危險的是這樣一些人，他們不愿意了解：反對帝國主義的斗爭，如果不同反對機會主義的斗爭密切聯(lián)系起來，就是空話和謊言。
根據(jù)以上對帝國主義的經(jīng)濟實質(zhì)的全部論述可以得出一個結(jié)論，即應(yīng)當說帝國主義是過渡的資本主義，或者更確切些說，是垂死的資本主義。在這一方面特別耐人尋味的是，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家在描述最新資本主義時也常用“交織”、“不存在孤立狀態(tài)”等等這樣一些說法；他們也說什么銀行“就其任務(wù)和發(fā)展而言，不是帶有單純私有經(jīng)濟性質(zhì)的企業(yè)，而是日益超出單純私有經(jīng)濟調(diào)節(jié)范圍的企業(yè)”。而就是講這話的里塞爾，卻又非常鄭重地宣稱，馬克思主義者關(guān)于“社會化”的“預(yù)言”“并沒有實現(xiàn)”！
“交織”這個說法說明了什么呢？它只抓住了我們眼前發(fā)生的這個過程的最引人注目的一點。它表明觀察者只看到一棵棵的樹木而看不到森林。它盲目地復(fù)寫表面的、偶然的、紊亂的現(xiàn)象。它暴露出觀察者被原始材料壓倒了，完全沒有認識這些材料的含義和意義。股票的占有，私有者的關(guān)系，都是“偶然交織在一起的”。但是隱藏在這種交織現(xiàn)象底下的，構(gòu)成這種交織現(xiàn)象的基礎(chǔ)的，是正在變化的社會生產(chǎn)關(guān)系。既然大企業(yè)變得十分龐大，并且根據(jù)對大量材料的精確估計，有計劃地組織原料的供應(yīng)，其數(shù)量達幾千萬居民所必需的全部原料的2/3甚至3/4，既然運送這些原料到最便利的生產(chǎn)地點（有時彼此相距數(shù)百里數(shù)千里）是有步驟地進行的，既然原料的依次加工直到制成許多種成品的所有工序是由一個中心指揮的，既然這些產(chǎn)品分配給數(shù)千萬數(shù)萬萬的消費者是按照一個計劃進行的（在美、德兩國，煤油都是由美國煤油托拉斯銷售的），那就看得很清楚，擺在我們面前的就是生產(chǎn)的社會化，而決不是單純的“交織”；私有經(jīng)濟關(guān)系和私有制關(guān)系已經(jīng)變成與內(nèi)容不相適應(yīng)的外殼了，如果人為地拖延消滅這個外殼的日子，那它就必然要腐爛，——它可能在腐爛狀態(tài)中保持一個比較長的時期（在機會主義的膿瘡遲遲不能治好的最壞情況下），但終究不可避免地要被消滅。
德國帝國主義的狂熱崇拜者舒爾采-格弗尼茨驚嘆道：“如果領(lǐng)導(dǎo)德國銀行的責任歸根到底是落在十來個人身上，那么現(xiàn)在他們的活動對于人民福利說來，就比大多數(shù)國務(wù)大臣的活動還要重要〈在這里，把銀行家、大臣、工業(yè)家和食利者“交織”的情形忘掉，是更有利的……〉…… 如果把我們所看到的那些趨勢的發(fā)展情況徹底想一番，那么結(jié)果就會是：一國的貨幣資本匯集在銀行手里；銀行又互相聯(lián)合為卡特爾；一國尋找投資場所的資本都化為有價證券。到那時就會實現(xiàn)圣西門的天才預(yù)言：‘現(xiàn)在生產(chǎn)的無政府狀態(tài)是同經(jīng)濟關(guān)系的發(fā)展缺乏統(tǒng)一的調(diào)節(jié)這個事實相適應(yīng)的，這種狀態(tài)應(yīng)當被有組織的生產(chǎn)所代替。指揮生產(chǎn)的將不是那些彼此隔離、互不依賴、不知道人們經(jīng)濟要求的企業(yè)家；這種事情將由某種社會機構(gòu)來辦理。有可能從更高的角度去觀察廣闊的社會經(jīng)濟領(lǐng)域的中央管理委員會，將把這種社會經(jīng)濟調(diào)節(jié)得有利于全社會，把生產(chǎn)資料交給適當?shù)娜诉\用，尤其是將設(shè)法使生產(chǎn)和消費經(jīng)常處于協(xié)調(diào)的狀態(tài)?，F(xiàn)在有一種機構(gòu)已經(jīng)把某種組織經(jīng)濟工作的活動包括在自己的任務(wù)以內(nèi)了，這種機構(gòu)就是銀行?！覀儸F(xiàn)在還遠遠沒有實現(xiàn)圣西門的這些預(yù)言，但是我們已經(jīng)走在實現(xiàn)這一預(yù)言的道路上：這是和馬克思本人所設(shè)想的馬克思主義不同的馬克思主義，不過只是形式上不同。”
這真是對馬克思的一個絕妙的“反駁”，這樣就從馬克思的精確科學分析倒退到圣西門的猜測上去了，那雖然是天才的猜測，但終究只是猜測而已。
