今天阿里女員工案宣布結(jié)果了，張某被判強(qiáng)制猥褻，被判一年半。

從一開始的周某小作文完全沒提張某，而是將火力對準(zhǔn)的同事王某文，輿論一邊倒地批判阿里，要求立即開除王某文，到案情反轉(zhuǎn)后，被打臉的輿論普遍裝死。

如果按照給出的結(jié)果，那王某文白被誣告了？白被網(wǎng)爆了？誰來補(bǔ)償王某文的損失？

而張某在羈押300天內(nèi)，也一直沒認(rèn)罪，直到今天被宣判強(qiáng)制猥褻罪判處1年半。

今天張某以視頻連線方式出庭，“法官宣讀完判決后，詢問張某是否上訴，張某說要上訴?！倍覐埬车钠拮右彩遣环袥Q將上訴。

所謂的強(qiáng)制猥褻，就感覺樸樹迷離，王某文四次進(jìn)入周某房間，最后結(jié)果就是王某文實(shí)施的強(qiáng)制猥褻行為不構(gòu)成犯罪，拘留15日，張某被判一年半，官方通報是張某在餐廳前臺附近及包廂內(nèi)對周某實(shí)施的猥褻，次日又到周某的酒店對其實(shí)施猥褻。但是通報不是女方第二天主動打電話給張某還說了自己房間的號碼，而且更讓人匪夷所思的是張某帶著一盒沒拆封的辟孕套去的這個房間，事后張某沒有與她發(fā)生關(guān)系，后來女方的攻擊對象，是與此案無關(guān)的王某文。這到底為什么？

這讓我想起了貨拉拉事件，最好的結(jié)果是張某像貨拉拉司機(jī)那樣，宣布認(rèn)罪，法院判處緩刑，或者判有期徒刑十個月，羈押天數(shù)抵消刑期，當(dāng)庭釋放

我自己的感覺就是這個判決完全解釋不了警方通告里的矛盾之處。說張某酒桌猥褻，這個或許有。說第二天登門猥褻，但是第二天是周某主動邀請的。那么法官到底是憑借什么定的張某有罪？希望看到判決書，看看哪些行為被法院認(rèn)定成強(qiáng)制猥褻。

太讓人疑惑啊！