最終在法庭上，被告方拋出了一個新的概念——幽默教育。由此將針對學(xué)生的一切不當言論，都歸納其中，用“幽默”來化解了可能需要承擔的責(zé)任。

我們的思考角度是：如果一個成年人對一名未成年人使用其所認知的“幽默”，由此造成的結(jié)果是這名未成年人選擇輕生、并認定是這個成年人導(dǎo)致了自己的輕生，那么，此處的“幽默”還是幽默嗎？

成年人的語言環(huán)境和心理承受能力，與未成年人的成長環(huán)境以及心理承受能力，本質(zhì)上是兩種東西。

舉一個不恰當?shù)睦樱阂粋€喝大了的男性對一名陌生女性說出具有騷擾性質(zhì)的語言，在男性看來這是一種“幽默”的搭訕，在女性看來，這是徹徹底底的猥褻行為。

現(xiàn)在我們關(guān)注的這起事件，包含的恰巧是兩個完全不同的群體——成年人與未成年人，與此同時，在此基礎(chǔ)上，還是一名教師與一個學(xué)生。

如果一名教師，自己都無法判斷自己的語言是否對其學(xué)生造成傷害，那么我們認為，這名教師應(yīng)該被從這個行業(yè)除名。原因非常簡單，就像是一個沒有味覺也沒有嗅覺的人，是不能做廚師的道理一樣。當失去了“教師”的保護光環(huán)，僅僅是作為一個人對另一個人，并且是一個成年人對另一個未成年人，其所聲稱的“幽默教育”，便不攻自破，真正變成了一個令人憤怒的“笑話”。

由此我們得到另一個思考：在成為一名教師的過程中，是否應(yīng)該隨時檢測作為教師的基本素養(yǎng)——即理解未成年人的心理狀態(tài)。

相信在最不缺人的這個國度，正有數(shù)以萬計的人正在準備投身教育事業(yè)。而對于一個未成年人來說，則極有可能遇到一個并不具有“教師”素養(yǎng)，且對于自身的缺陷毫無所知的成年人充當自己的老師。

保護未成年人，先從篩查和剔除那些不應(yīng)該披上“教師”保護色的成年人開始吧。