本期作者：直江信綱

本作品是對(duì)史圖館專欄的投稿，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)；本作品并非嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史學(xué)術(shù)研究，僅供參考；未經(jīng)授權(quán)，禁止二傳，違者必究

《儀禮》和《禮記》等文獻(xiàn)表明，中國古代已經(jīng)發(fā)展出了一整套禮儀制度，通過這種“有隆殺”的禮儀展現(xiàn)等級(jí)和身份。這樣的一套禮儀制度，不僅在中國內(nèi)部的列國交往中屢次發(fā)揮著作用，還通過中華文化的傳播，讓耳濡目染的東亞各國都在交往中選擇通過維護(hù)邦交的禮儀來維護(hù)國家的尊嚴(yán)和地位。即便是在東亞各國主體意識(shí)日益強(qiáng)烈的明清時(shí)期，中國文化在東亞依然作為“文明”的代言，處處影響著兩國邦交中的禮儀制度?！爸袊跂|亞，尤其是日本、朝鮮、越南，是個(gè)巨大的背景，深深嵌在東亞諸國的政治、文化和歷史中。”[1]

?

1643年日光山拜禮之爭

日光山坐落于下野國（今天的栃木縣），山上有江戶幕府初代將軍德川家康的神社——東照社（即今天的日光東照宮）。1643年，應(yīng)日本的邀請(qǐng)，朝鮮派出通信使團(tuán)，以慶賀幕府第三代將軍德川家光生子（即德川家綱）為名，前往日本。

在使團(tuán)出發(fā)之前，朝鮮君臣對(duì)禮儀問題很是傷腦筋——如果德川家綱“接見”朝鮮使臣，該行何禮？副使趙綗認(rèn)為不應(yīng)該拜，他覺得自己身為一國使臣，向一個(gè)兩歲孩子下拜，“為非禮之禮”，是“辱命”的行為；即使日本人強(qiáng)迫他下拜，他也會(huì)“據(jù)理拒之”。而仁祖則擔(dān)心影響日朝關(guān)系，即使是“受侮固已多矣”，一旦家綱出現(xiàn)，也要行再拜之禮。仁祖還找到了自己的依據(jù)：“中國之人雖在平交，亦有再拜之禮。”[2]

使團(tuán)到達(dá)日本后，日方果然以此相問，朝鮮使臣據(jù)理力爭，堅(jiān)決不拜。由于禮節(jié)上難以調(diào)和（三歲孩子和“日本國王”之子之間非常矛盾），最終日方做出讓步，決定家綱不見朝鮮使臣。

?朝鮮使團(tuán)還有一項(xiàng)任務(wù)，就是向東照社敬香，祭拜德川家康。一年前朝鮮就已經(jīng)同意，以德川家康消滅了壬辰戰(zhàn)爭罪魁豐臣秀吉、統(tǒng)一日本實(shí)現(xiàn)兩國和平為由，向東照社奉送仁祖的親筆、大臣的詩文和銅鐘等。日方自然將其看作是朝鮮人“拜謁”，而朝鮮為了挽回顏面，自稱“賜祭”。[3]（這樣的例子在中國歷史上也有，宋對(duì)遼加歲幣，宋史用“納”，遼史用“貢”，堪稱微言大義）所以，朝鮮使臣在祭拜時(shí)使用什么禮儀的問題上非常小心，唯恐被當(dāng)成是來稱臣納貢的。

這問題按理說沒有明朝什么關(guān)系，但是所討論的內(nèi)容卻句句不離明式禮儀。洪武四年（1371），明太祖定官民拜禮，其中規(guī)定臣民見太子、親王四拜，見尊長、老師四拜，奴婢見主人四拜。官員之間相見再拜，下對(duì)上或平級(jí)用頓首（頭觸地而后起）；上對(duì)下用空首（手先交疊至地，頭觸手而后起）[4]。日方認(rèn)為，朝鮮與日本同為外國，朝鮮大臣見日本“國王”（雖然是去世的）應(yīng)援引臣民見親王例，四拜；而朝方認(rèn)為，家康生前，朝鮮使臣從來都是行再拜禮而非四拜禮，死后貿(mào)然改禮，似有有始無終之嫌。[5]雙方的交涉極其不順利，日方甚至提出威脅。最終，雙方達(dá)成共識(shí)，在使臣祭祀前后分別再拜一次。從日方看來，這加起來是四拜；從朝方看來，兩次再拜依然是再拜。

?

三封國書與一次禮儀之爭

關(guān)于兩國間交往的書信禮儀，東亞國家大多數(shù)時(shí)候也遵循的是明式禮儀。明太祖曾在洪武三年（1370）制定書儀（明太祖立規(guī)制確實(shí)事無巨細(xì)），致書于尊者稱“端肅奉書”，回信于尊者稱“端肅奉復(fù)”；地位平等者稱“奉書”、“奉復(fù)”；尊者對(duì)卑者，則用“書寄”、“書答”。[6]雖然明代人的私信當(dāng)中，使用“再拜”、“百拜”等泛稱或者干脆不用這些客套話的現(xiàn)象依舊不少，但是在國交中，一字一句都不能含糊，其他國家自然對(duì)于明朝的這一套循規(guī)蹈矩。

比如琉球國在1428年寄給舊港的國書中，就使用了規(guī)格較高的“端肅奉書”。因?yàn)樵搰鴷拿x是擔(dān)當(dāng)琉球國外交工作的“琉球國王相”懷機(jī)寄給舊港國王的，自然要符合“致書于尊者”的禮儀。國書節(jié)選如下：

?琉球國王相懷機(jī)端肅奉書

舊港國管事官閣下：

??? 自永樂十九年間準(zhǔn)日本國九州島官源道鎮(zhèn)送到舊港施主烈智孫差來那弗答，鄧子昌等二十余名到國，告乞遞送回國。準(zhǔn)此，緣無能諸火長，思以遠(yuǎn)人難以久留，未敢擅便。陳啟國王，敬蒙即便差令正使阇那結(jié)制等，駕駛海船一只，已到暹羅國。仍行乞?yàn)檗D(zhuǎn)送……

??? 宣德三年(1428年)拾月初五日奉書[7]

?此外值得注意的一點(diǎn)是， “舊港國”一詞平抬（另起一行）也是符合中國書信規(guī)范的。相比之下，舊港的回信則隨意一些，使用的詞匯是“三佛齊國寶林邦愚婦俾那智施氏大娘仔（子）百拜上書琉球國王相酋侯臺(tái)前”，也沒有平出。

?琉球國都能如是，作為“小中華”的朝鮮自然謹(jǐn)守禮節(jié)。在1590年，朝鮮派出使臣慶賀豐臣秀吉統(tǒng)一日本，帶去的國書就堪稱明式書儀的樣本——

?朝鮮國王李昖 ?奉書

日本國王殿下：

春候和煦，動(dòng)靜佳勝。遠(yuǎn)傳? 大王一統(tǒng)六十余州，雖欲速講信修睦，以敦鄰好，恐道路湮晦，有淹滯之憂歟。是以多年思而止矣！今令以貴介，遣黃允吉、金誠一、許筬之三使，以致賀辭。自今以后，鄰好出于他上，甚幸！仍不腆土宜，錄在別幅，庶幾笑留。余順序珍嗇，不宣。

萬歷十八年三月日

朝鮮國王 李昖[8]

?“日本國王”平抬，“奉書”、“大王”前挪抬（即空出一格，大家都比較熟悉的例子是臺(tái)灣曾經(jīng)常用的“先總統(tǒng) ?蔣公”），都是書信禮儀中表示對(duì)對(duì)方尊敬的方式?？上У氖?，這封國書卻是媚眼拋給了瞎子看。豐臣秀吉這邊對(duì)朝鮮眼高于頂，自然不屑以禮相待。日本方面給朝鮮的回信，是這樣的——

?日本國王秀吉 ?奉書

朝鮮國王閣下：

……? 本朝開辟以來， ?朝政盛事，洛陽壯麗，莫如此日也。人生一世，不滿百齡焉，郁郁久居此乎？不屑國家之遠(yuǎn)、山河之隔，欲一超直入大明國，易吾朝風(fēng)俗于四百余州，施 ?帝都政化于億萬斯年者，在方寸中。貴國先驅(qū)入朝，依有遠(yuǎn)慮無近憂者乎? 遠(yuǎn)方小島在海中者，后進(jìn)輩不可作容許也。 予入大明之日，將士卒、望軍營，則彌可修鄰盟。余愿只愿顯佳名于三國而已。方物如目錄領(lǐng)納。且至于管領(lǐng)國政之輩，向日之輩皆改其人，當(dāng)召分給。余在別書。珍重保嗇。不宣。

天正十八年庚寅仲冬日 日本國關(guān)白秀吉[9]

?這篇國書不看內(nèi)容而看用詞和格式，傲慢之處在哪里呢？首先，對(duì)朝鮮國王不稱“殿下”而稱“閣下”，無形中將朝鮮國王降格。其次，提到日本的“本朝”“朝政”“帝都”挪抬，而提到“貴國”“大明”不挪抬，是尊己而賤他人。最后，將朝鮮贈(zèng)送給日本的國禮（一般稱“禮幣”）稱作“方物”?！胺轿铩?，即四方進(jìn)貢之物，日本如此用詞等于是把朝鮮使團(tuán)看作了來進(jìn)貢的屬國。無怪乎朝鮮使臣看罷國書，怒道：“若不改此書，吾有死而已，不可持去?！?/p>

最后，經(jīng)過日朝雙方的一系列“深入交換意見”，日方答應(yīng)了將“方物”云云刪去，將開頭的稱呼改為“日本國關(guān)白奉書朝鮮國王殿下”[10]，朝鮮使臣才算勉強(qiáng)滿意。

?在所有的案例中，無一處與大明相關(guān)，但明朝的禮儀制度已經(jīng)隨著封貢體系和儒家文化的傳播，擴(kuò)散到了東亞，成為了一種“普世價(jià)值”。再用葛兆光先生的話說，“盡管主要看到的是日本與朝鮮（筆者按，實(shí)際上還可以加上琉球等等）之間復(fù)雜的政治關(guān)系，但也看到了中國的文化存在。應(yīng)當(dāng)說，中國在通信使文獻(xiàn)中，仿佛就是一個(gè)不在場的在場者?！盵11]

參考資料

[1]中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)訪談葛兆光：《近世朝日文化比賽中，中國如何是“不在場的在場者”》

[2]《朝鮮王朝實(shí)錄》仁祖21年（1643）二月二十日

[3][朝鮮]申維翰《海游錄》肅廟四十四年戊戌（1718）正月

[4]《明太祖實(shí)錄》洪武4年（1371）十二月壬寅

[5][朝鮮]佚名《癸未東槎日錄》，朝鮮群書大系續(xù)續(xù)編第5輯

[6]《明太祖實(shí)錄》洪武3年（1370）五月癸巳

[7][琉球]《歷代寶案》，轉(zhuǎn)引自鄭鶴聲、鄭一鈞編《鄭和下西洋資料匯編：增編本（中冊(cè)）》

[8][日本]《續(xù)善鄰國寶記》，改定史籍集覽第21冊(cè)

[9]《朝鮮王朝實(shí)錄》宣祖修正24年（1591）三月，格式和部分文字依《續(xù)善鄰國寶記》酌改

[10][朝鮮]申炅《再造藩邦志》

[11]葛兆光《文化間的比賽：朝鮮赴日通信使文獻(xiàn)的意義》

?