唐代前期的岢嵐鎮(zhèn)與岢嵐軍

——讀敦煌所出《諸道山河地名要略》殘卷札記之一

凍 國 棟

魏晉南北朝隋唐史資料 1996-06-15

伯希和所竊敦煌文書第2511號(hào)，即韋澳撰《諸道山河地名要略》(以下簡稱《要略》)

第二殘卷，殘存唐河?xùn)|道晉、太原、代、云、朔、嵐、蔚、潞等八州府建置、事跡、郡望地名及人俗、物產(chǎn)諸項(xiàng)。本世紀(jì)20年代初，羅振玉氏已對此殘卷作有跋語，就其內(nèi)容、繕寫偽奪情況及韋澳撰《要略》之目的等多所論列。近年來，學(xué)術(shù)界復(fù)對此有所釋文或校注，不擬詳舉?！按藘H圍繞《要略》殘卷述嵐州下沿革有關(guān)苛嵐鎮(zhèn)、軍建置問題，參據(jù)相關(guān)史志稍加考索，或許有助于加深對唐前期河?xùn)|軍鎮(zhèn)演變的認(rèn)識(shí)。

《要略》殘卷行143-146記嵐州樓煩郡事跡，摘錄如下：

143 事跡：后魏置嵐州，因以奇嵐山為名也，威州144故城，武德中為岢嵐鎮(zhèn)。大足中加兵三千，其后開元后廢之，145李迥秀又加兵至六千人，號(hào)為苛嵐論者以地為突厥之北146(以下敘郡望地名，略)沖，不可久度。

《太平環(huán)宇記》卷41《河?xùn)|道二》嵐州宜芳縣條下與此略同，或即襲自《要略》,或與《要略》同出一源。其余有關(guān)唐寄嵐鎮(zhèn)、軍的資料，還散見于諸書記載，但互有詳略，甚至頗有歧疑。 嵐鎮(zhèn)未見于魏齊、北周，最早似置于隋大業(yè)三年(607),《元和郡縣圖志》卷

14《河?xùn)|道三》嵐州嵐谷縣條(《太平環(huán)宇記》卷50《河?xùn)|道十一》岢嵐軍及嵐谷縣條路同):

隋大業(yè)三年置奇嵐鎮(zhèn)，壓草城川賊路。長安三年，于此置嵐答縣。景龍年廢，開元十二年重置，因嵐谷為名。

草城川及草城川路之方位，嚴(yán)耕望先生已有考訂①.大致而言，草城川位于寄嵐之北，約當(dāng)今山西五寨、三岔地區(qū)，草城川路在交通上則為寄嵐北出之主道。于此置鎮(zhèn)，扼北出要道，具有戰(zhàn)略上的意義?！兑浴窔埦碓啤拔涞轮袨榭翇规?zhèn)”(《唐會(huì)要》卷78《節(jié)度使》岢嵐軍條、《環(huán)宇記》卷41《河?xùn)|道二》嵐州宜芳縣條同),當(dāng)是恢復(fù)舊名，非為創(chuàng)制。其相對時(shí)間應(yīng)在武德三年(620)平劉武周、宋金剛之后。

奇嵐鎮(zhèn)自武德中復(fù)置，至玄宗開元間，屢有變化?！短屏洹肪?尚書兵部敘河?xùn)|節(jié)度使所統(tǒng)，但有岢嵐軍名，不言鎮(zhèn)、軍沿革。《通典》卷172《州郡典二·序目下》岢嵐軍條云：“樓煩郡北百里，長安中李迥秀置，管兵千人。東南去理所二百五十里?！薄对涂たh圖志》卷13河?xùn)|道二·河?xùn)|節(jié)度使總敘同?！杜f唐書》卷38《地理志總序》河?xùn)|節(jié)度使條下原注：“嵐州，在太原府西北二百五十里，管兵三千人。岢嵐軍，在嵐州北百里，管兵千人。”軍名與兵額亦同于《通典》,卻不言李迥秀置軍之事。檢《新唐書》卷39《地理志三》河?xùn)|道·嵐州樓煩郡嵐谷縣條：

長安三年析宜芳置，神龍二年省，開元十二年復(fù)置。有寄鼠軍，永淳二年以哥嵐鎮(zhèn)為柵，長安三年為軍。景龍中，張仁 徙其軍于朔方，留者號(hào)奇嵐守捉，隸大同。

又《唐會(huì)要》卷78《節(jié)度使》岢嵐軍條：

奇嵐軍，武德中為鎮(zhèn)，永溥二年，改為柵，隸平獄軍。長安三年，李迥秀改為景龍中軍。張仁亶移軍朔方，留一千人充守捉，屬大武軍。開元十二年，崔隱甫又置軍。十五年，李晶又廢為鎮(zhèn)，其后又改為軍。

參據(jù)上引兩條，可知岢嵐鎮(zhèn)在高宗永淳二年(683)曾改為“柵”。按“柵”至遲已見于漢代，主要為緣邊諸族之城柵。魏晉以后，“柵”作為軍事要地的守衛(wèi)設(shè)施屢見記載，如青

溪柵(《晉書》卷7《成帝紀(jì)》咸和三年二月丙辰條),陵柵(《水經(jīng)注》卷25《泗水注》)、盤豆柵(《周書》卷44《陽雄傳》)。鯉魚柵(《隋書》卷48《楊素附從叔文思傳》)等即是。那時(shí)史籍中往往壘柵、柵壘連稱(《粱書》卷1《武帝紀(jì)上》;《魏書》卷58《楊播附弟津傳》)。唐代有關(guān)柵的記載也有一些，如云州之神堆柵、卻蕃柵；夏州之永清柵；淮西之陵云柵、新興柵、道口柵、文城柵、汶港柵；劍南之威蕃柵；等。敦煌石室所出《沙州志》殘卷錄沙州鎮(zhèn)、戌、烽、棚，錄如下：

12 寺一：永安。鎮(zhèn)二：龍勒、西關(guān)。成三：大水、西子亭、紫縣西甘五里，武熱13金，烽州四，柵二。堡五。西壽昌城八年置。

又敦煌出《壽昌縣地境》與此同。據(jù)本件，柵列名順序在烽、堡之間。李荃《神機(jī)制敵太

白陰經(jīng)》卷4《戰(zhàn)具類》守城具篇第36文末載筑木柵之法有云：

木柵：為敵所逼，不及筑城壘，或山河險(xiǎn)隘，多石少土，不任版筑，且建木為柵，方圓高下隨事。深埋木根，重復(fù)彌縫其闕。內(nèi)量長短為閣道。立外柱，外重長出四尺，為女墻，皆泥涂之。內(nèi)七尺又立闈道。內(nèi)柱上布板為棧，立欄干于柵上。懸門、擁墻、濠塹、拒馬，一如城壘法。

這里所說當(dāng)然只是木柵，分兩種情況：一是臨時(shí)性的御敵設(shè)施；一是在山河險(xiǎn)隘之地，因多石少土，不任版筑而建木為柵。其營筑法同于城壘，職能也類于城壘。但規(guī)模似不甚大。因此《通典》卷172《州郡典二·序目下》列述天下折沖府、鎮(zhèn)、戍、關(guān)、驛總數(shù)，卻不及柵。不過，岢嵐原本是鎮(zhèn)，自非《太白陰經(jīng)》所述之木柵，可能只是地位下降而已。

岢嵐降鎮(zhèn)為柵的原因不明。疑與永淳元年(682)突厥阿史那骨篤祿入犯河?xùn)|有關(guān)。這次內(nèi)侵，直逼并州北境，嵐州刺史王德茂被殺，青嵐鎮(zhèn)大概也受到重創(chuàng)。

永淳二年(683)苛嵐改鎮(zhèn)為柵大致未歷時(shí)好久。上舉《通典》、《元和志》、《唐會(huì)要》、

《新唐書·地理志》并云長安三年(703)或長安中李迥秀置苛嵐軍。按迥秀，《舊唐書》卷

62、《新唐書》卷49有傳(李大亮傳后附)。參據(jù)相關(guān)記載并嚴(yán)耕望先生《唐仆尚丞郎表》

卷4《通表下》、卷18《輯考六下·兵侍》李迥秀條：武后大足元年(701)由風(fēng)閣舍人遷檢校夏侍(兵部侍郎),兼知天侍(吏部待郎)選事，長安二年(702)三月充山東諸州安置軍馬使，長安三年至四年二月被貶廬州刺史前仍領(lǐng)夏侍。睿宗景云二年(711)冬或明年春由鴻臚遷兵尚，太極元年(即先天元年，公元712年)七月四日為朔方道行軍大總管。迥秀置寄嵐軍究竟在何時(shí)，不甚明白。假若在朔方道行軍大總管期間，則為時(shí)太晚，因?yàn)樵诖艘郧耙延袕埲试敢萍膷管娛拢斠娤?。但系于長安中或長安三年也缺乏充分的理由。因?yàn)殄男愠渖綎|安置軍馬使，“檢校武騎兵”,卻未及河?xùn)|。這里只能解釋為史籍記載的闕漏。不過，《通典》、《元和志》諸書并系于長安中或長安三年，所依資料未必同出一源，但必有所據(jù)。據(jù)此將置軍時(shí)間斷于長安中似不致大誤。有跡象表明，岢嵐置軍前可能已復(fù)升為鎮(zhèn)。

《舊唐書》卷39《地理志二》嵐州嵐谷縣條：“嵐谷，舊岢嵐軍也。在宜芳縣北界。長安三年，分宜芳于罰嵐舊軍置嵐谷縣。神龍二年，廢縣置軍。開元十二年，復(fù)置縣?！北緱l記載十分含糊，徑稱“于苛嵐舊軍置苛嵐縣”,似乎長安三年置縣前已有岢嵐軍。疑此所謂“岢嵐舊軍”應(yīng)為寄嵐鎮(zhèn)。大致苛嵐降鎮(zhèn)為柵的時(shí)間并不長。據(jù)《要略》殘卷，武后大足中及以后李迥秀曾兩次加兵，“號(hào)為苛嵐(軍)”?！按笞恪眱H一年，大足元年亦即長安元年

(701)。我們相信在大足元年加兵之前岢嵐已恢復(fù)為鎮(zhèn)，至迥秀加兵時(shí)則升格為軍。長安中岢嵐置軍之后復(fù)有幾次置度，觀上引《新唐書》卷39《地理志三》嵐州嵐谷縣條、《唐會(huì)要》卷78《節(jié)度使》苛嵐軍條可以獲見一二，其大略如下：

長安中——景龍中岢嵐軍景龍中—-開元十二年岢嵐守捉開元十二年——開元十五年 ?岢嵐軍開元十五年——開元十八年(?)岢嵐鎮(zhèn)開元十八年(?)——開元末 岢嵐軍

關(guān)于張仁童(仁愿)移軍朔方，岢嵐為守捉事，《會(huì)要》不具年分，新志系于景龍(707-

710)中。據(jù)《舊唐書》卷93《張仁愿傳》(《新唐書》卷111本傳略同):“累遷并州大都督府長史，神龍二年，中宗還京，以仁愿為左屯衛(wèi)大將軍，兼檢校洛州長史?！?神龍)三年，突厥人寇，朔方軍總管沙吒忠義為賊所敗，詔仁愿攝御史大夫，代忠義統(tǒng)眾。"

同書卷7《中宗紀(jì)》神龍三年(707)五月戊戌條：“左屯衛(wèi)大將軍兼檢校洛州長史張仁壹為朔方道大總管，以備突厥。”則仁愿神龍三年(是年九月改元景龍》五月始領(lǐng)朔方。傳又云：

景龍二年(708)春還朝，“秋復(fù)督軍備邊”,舊紀(jì)景龍三年(709)八月乙未，“親送朔方軍總管、韓國公張仁亶于通化門外，上制序賦詩?！庇帧短拼笤t令集》卷130景龍四年

(710)五月《命呂休璟等北伐制》提到有仁習(xí)，具銜為朔方道行軍大總管、右武衛(wèi)大將軍等。則仁愿自景龍?jiān)曛了哪暌恢睘樗贩降佬熊姶罂偣?。所謂移軍朔方恐在此時(shí)。但朔方境內(nèi)以后并無此軍名，疑只是抽調(diào)，或移后改名。留下的1000人充守捉，號(hào)岢嵐守捉。又《會(huì)要》云開元十二年(724),“崔隱甫又置軍”,不見于其他記載?！杜f唐書》卷185《良吏

·崔隱甫傳》(《新唐書》卷130本傳略同)稱：“(開元)九年，自華州刺史轉(zhuǎn)太原尹，人吏刊石頌其美政。十二年人為河南尹。”則復(fù)置苛嵐軍應(yīng)在當(dāng)年人調(diào)河南尹之前?！稌?huì)要》又云“開元十五年，李晶又廢為鎮(zhèn)，其后又改為軍?！睋?jù)《舊唐書》卷112《李晶傳》:“開元初授汝州刺史，……俄人授太常少卿、三遷黃門侍郎，兼太原尹，仍充太原以北諸軍節(jié)度使。”《新唐書》卷78《淮安靖王神附晶傳》略同?！秲愿敗肪?8《帝王部·委任一》亦謂晶(光)“為太原尹，兼太原(以)北軍州節(jié)度使。開元十七年正月，光(局)表請人朝，帝降書曰：“朔川兵馬，飛狐要害，委卿徑略，隨事防御。比來東夷頗盡，誠款如聞。突厥嘗欲侵漁，部落漸移向東，固亦須有備御?！淙羧顺?，誰當(dāng)處置?宜誠此意，且未須來?！眳峭③啤短品芥?zhèn)年表》卷4《河?xùn)|》曾據(jù)《冊府》本條置屬出鎮(zhèn)太原于開

元十五年(727)至十八年(730)條下，嚴(yán)耕望先生《唐仆尚丞郎表》卷18《輯考六下·兵侍》李局條認(rèn)為：開元十五年或前后一年由兵侍遷黃門侍郎，兼太原尹，充太原以此諸軍節(jié)度使?！笨质迥?727)或前一年(即開元十四年)兼領(lǐng)太原之說較為可信。晶曾于開元十七年正月表請人朝，未準(zhǔn)，大致在十八年十二月宋之悌除河?xùn)|節(jié)度之前方離任9。我想，李屬廢岢嵐軍為鎮(zhèn)在開元十五年，而在十八年歸朝之前復(fù)改為軍。

據(jù)前，《唐六典》卷5尚書兵部所述河?xùn)|道三軍有岢嵐，《六典》記事止開元二十六年

(738),則系李晶廢鎮(zhèn)后復(fù)改之苛嵐軍?！锻ǖ洹肪?72、《元和志》卷13、《舊唐書》卷38敘河?xùn)|道軍名雖偶失，但仍記有岢嵐軍，則該軍開元、天寶之際猶存?！缎绿茣肪?0《兵志》列岢嵐為守捉，蓋不著開元間復(fù)置之事。

《要略》殘卷于岢嵐(軍)下原注云：“開元后廢之。論者以地為突厥之北沖，不可久廢。"似指開元后岢嵐軍業(yè)已廢罷。但何時(shí)廢罷卻不見記載。《要略》作者韋澳為宜宗朝翰林學(xué)士、兵部侍郎，《要略》成書上約在大中九年(855),徑言岢嵐軍“開元后廢之”,想必宜宗大中朝無此軍名。然而在信宗乾符年間卻又見岢嵐軍的蹤跡?！杜f唐書》卷19下《僖宗紀(jì)》乾符五年(878)八月條：“沙陀陷岢嵐軍，曹翔自率軍赴沂州。”同年十二月條：“(崔)季康與北面行營招討使李鉤，與沙陀李克用戰(zhàn)于岢嵐軍之洪谷，王師大敗。”《資治通鑒》卷253僖宗乾符五年五月、八月、十一月、十二月條下并胡注所言尤詳。直到宋代仍有岢嵐軍。中唐以后之岢嵐軍不屬本文討論范圍，可暫且不論。這里只是說明，《要略》所云開元后岢嵐軍被度，似有未諦，大致仍間有復(fù)置。

我們還有必要考察一下唐前朝苛嵐鎮(zhèn)、軍的兵額問題，上引《通典》卷172《州郡典二

·序目下》、《元和志》卷13《河?xùn)|道二》、《舊唐書》卷38《地理志總序》及《通鑒》卷125,玄宗天寶元年(742)正月條并胡注，箭嵐兵額均作1000人(不含嵐州所轄守捉兵)。這是開元末期寄嵐守軍的數(shù)字，而據(jù)《要略》殘卷：“大足中加兵三千，其后李迥秀又加兵至六千人?！贝笞阒?，岢嵐鎮(zhèn)防軍數(shù)目不詳?！短屏洹肪?《尚書兵部》職方郎中員外郎條：“凡天下之上鎮(zhèn)二十，中鎮(zhèn)九十，下鎮(zhèn)一百三十有五?！薄缎绿茣肪?9下《百官志四》具列上中下鎮(zhèn)戍數(shù)目之后注云：“每防人五百人為上鎮(zhèn)，三百人為中鎮(zhèn)，不及者為下鎮(zhèn)?！碧瞥踽硩规?zhèn)之等級(jí)不甚明白，即按中鎮(zhèn)計(jì)，防人(鎮(zhèn)兵)也只有300至500人，大足中加兵徒增至3000人，其后復(fù)增至6000人。這是個(gè)很大的數(shù)字。加兵原因可能與高宗以來河?xùn)|邊防軍事形勢相關(guān)。人所共知，自唐高宗調(diào)露(679-680)以來，北邊軍事形勢日益緊張，尤其是永淳之后，突厥連年人犯：河?xùn)|緣邊諸州屢被侵?jǐn)_，這只需翻檢一下兩《唐書》、《通鑒》有關(guān)記述即可知道。在嚴(yán)峻的形勢下，加強(qiáng)鎮(zhèn)防軍的力量乃是一重要舉措，其中有兩點(diǎn)值得注意：一是軍、鎮(zhèn)的增置；二是在已有軍、鎮(zhèn)增加兵額。唐前期河?xùn)|軍鎮(zhèn)、守捉之設(shè)置，年代較明確者至少有如下幾例：

大同軍 ，調(diào)露中(679-680),突厥南侵，裴行儉開置(《通典》卷172;《元和志》卷13;《唐會(huì)要》卷78)。

哥嵐軍 ? 長安中(701-704),李迥秀置(具見前考)。橫野軍初置在飛狐，復(fù)移蔚州。開元六年(718)張嘉貞移于安邊郡(蔚州)新治。

云中郡守捉 調(diào)露中(679-680)裴行儉破突厥置(《通典》卷172),

其余置年不明的定裹、雁門、樓煩等郡守捉疑并屬武后至玄宗開元年間所置。據(jù)此，自高宗調(diào)露中至玄宗開元前期，河?xùn)|邊防軍鎮(zhèn)系統(tǒng)業(yè)已逐漸形成。可能與此同時(shí)，各軍鎮(zhèn)的守兵員額也有所增加，《要略》殘卷所載岢嵐兩次加兵事提供了這方面的例證。加兵當(dāng)然不限于岢嵐，也不限于河?xùn)|。我們知道，武后至玄宗開元前期唐邊軍的數(shù)目是十分龐大的?！顿Y治通鑒》卷212玄宗開元十年(722)條下：

先是，緣邊成兵常六十余萬，(張)說以時(shí)無強(qiáng)寇，奏罷二十余萬使還農(nóng)。

這一數(shù)字，遠(yuǎn)高于開元末、天寶初全國49萬的鎮(zhèn)兵員額°,可能開元十年張說的建議曾付諸實(shí)施。所謂“先是”,乃指武后至玄宗開元十年以前。那時(shí)河?xùn)|一帶的守兵是多少，史無明載，估計(jì)也應(yīng)高于開、天之際。《冊府元龜》卷992《外臣部·備御門五》開元五年

(717)七月辛酉條：

并州置天兵軍。制曰：“太原薄伐之地，勾注出電之所，兵戈不可以不習(xí)，亭障不可以不備?！擞诓⒅菁巳f眾，置天兵軍。并州長史上柱國張嘉員有文武之才，……可充天兵軍大使。

關(guān)于唐天兵軍問題，史籍記載多有訛誤，吾師唐長孺先生早有辨正。大體來說，本條所言之天兵軍非為鎮(zhèn)軍之名，而是河?xùn)|節(jié)度所統(tǒng)之全軍稱號(hào)。疑所謂“并州集兵八萬眾”可能即當(dāng)時(shí)河?xùn)|鎮(zhèn)防軍的總額。如果這一推測不誤，則河?xùn)|鎮(zhèn)防軍約占開元十年以前全境邊防

軍的近1/7。開元十年，邊軍罷減12余萬歸農(nóng)，河?xùn)|鎮(zhèn)軍大概也有所減少。開、天之際，河?xùn)|節(jié)度所領(lǐng)鎮(zhèn)軍總數(shù)為55000人，占全國鎮(zhèn)軍數(shù)的近1/9,仍屬“天下雄鎮(zhèn)”。而岢嵐軍兵額的減少可能更早一些，據(jù)前在中宗景龍年間業(yè)已大部移往朔方。諸書所載開、天之際苛嵐軍員額1000人，其實(shí)也就是“移軍”后所留哥嵐守捉的兵額。由此可知景龍至開元間苛嵐軍、鎮(zhèn)名號(hào)雖屢有變化，但兵額卻未見增加。

值得一提的是中宗至玄宗時(shí)期，唐河?xùn)|、朔方一帶的邊防線有向北推移的趨向，這一趨向自中宗朝張仁愿征鎮(zhèn)朔方時(shí)已逐漸明朗化。《舊唐書》卷93《張仁愿傳》載仁愿改前代以來北守黃河的傳統(tǒng)戰(zhàn)略，于黃河之北筑三受降城，“皆據(jù)要津，遙相應(yīng)接，北拓地三百里，于牛頭朝那山北置烽候一千八百所",據(jù)稱“自是突厥不得度山放牧，朔方無復(fù)寇掠，減鎮(zhèn)兵數(shù)萬人?！币院螅S著大軍區(qū)的設(shè)置，最終形成河?xùn)|、朔方互為“犄角”,共御突厥的布防格局。開元末、天寶初，王忠嗣領(lǐng)朔方，繼續(xù)推行這一戰(zhàn)略?！督鹗途帯肪?00《王忠嗣碑 稱：

公始以馬邑鎮(zhèn)軍守在代北，外襟帶以自隘，棄奔沖而蹙國。河?xùn)|乃城大同于云中，徙清塞、橫野，張吾左翼；朔方則并受降為振武，筑靜邊雪內(nèi)直。彼獨(dú)虜巨防周，設(shè)崇墉萬堵開。

忠嗣開元末已兼領(lǐng)河?xùn)|、朔方兩鎮(zhèn)，天寶四至五載，復(fù)兼領(lǐng)兩鎮(zhèn)，并充河西、隴右節(jié)度使，所謂“佩四將印，控制千里”。具見《舊唐書》卷103本傳。忠嗣碑亦稱：“開元之末，擁旄汾代，天寶之始，兼統(tǒng)朔方。”因而在所領(lǐng)軍州移軍布防，開城拓土，加強(qiáng)北部防線，僅在河?xùn)|境內(nèi)即有大同、清塞、橫野三軍(城)的遷徙之舉。大同軍原在代州雁門郡，此時(shí)北徙至云州云中郡，清塞、橫野雖徙地不明，但必然也屬北移。這是“犄角朔方”、“張吾左翼”的重要一環(huán)。忠嗣碑及舊書本傳均盛贊忠嗣在北部邊防保境拓土的輝煌業(yè)績，不擬贅引?？傊Ч蔷薮蟮?。而從移軍固邊、筑城據(jù)險(xiǎn)等戰(zhàn)略舉措看，卻是張仁愿的繼續(xù)，景龍中岢嵐之“移軍朔方”業(yè)已透露出這一跡象，

溫馨說明：本平臺(tái)目的在于集中傳遞全國各縣考古成果，不作為任何商業(yè)目的，轉(zhuǎn)載請注明出處。我們敬重和感謝原創(chuàng)作者，凡未注明作者姓名的文章，均因無法查獲作者所致，敬請?jiān)髡哒徑?！如有涉及版?quán)問題，敬請?jiān)髡呋蛲懈嬷?，我們將及時(shí)糾正刪除。圖文編輯校對過程中難免出現(xiàn)錯(cuò)誤，敬請讀者批評(píng)指正，我們將及時(shí)糾正修改。謝謝合作！