? ? ? ? 在故事的最后，松坂砂糖站在火場(chǎng)里，任憑四周的火舌肆意地舔舐著月夜。一片火光中，她用傷痕累累的手牽起自己年幼的戀人，作出了赴死的抉擇。此時(shí)此刻，她的突圍似乎已經(jīng)到達(dá)終點(diǎn)。

? ? ? ? 當(dāng)我們談及砂糖的突圍，我們就不得不從幼時(shí)撫養(yǎng)她的叔母說(shuō)起。“無(wú)論什么樣的欲望，我都會(huì)幫你實(shí)現(xiàn)，因?yàn)檫@就是愛(ài)啊?！贝藶槭迥笇?duì)于愛(ài)的理解。然而這種愛(ài)表面上是一種甘于奉獻(xiàn)的無(wú)私，實(shí)際上卻恰恰是一種極度利己的自私。從她對(duì)待三星太陽(yáng)的態(tài)度就可以看出，她根本不是在滿足對(duì)方的欲望，而是在滿足自己想象中的對(duì)方的欲望，是在打著如此的旗號(hào)滿足自己的欲望。

? ? ??? 正如哲學(xué)家加繆所說(shuō)：“不存在不通過(guò)蔑視而自我超越的命運(yùn)。”砂糖的突圍，就始于她對(duì)叔母愛(ài)情觀的蔑視與反感。砂糖突圍的原動(dòng)力是她的反抗意識(shí)：她并不滿足于叔母灌輸?shù)膼?ài)，而是渴望找到自己心目中的愛(ài)。

? ?? ? ?砂糖為了達(dá)到這一目標(biāo)，采取過(guò)一些較為無(wú)效的手段。直到遇見(jiàn)神戶鹽，她的突圍才真正取得了重大突破。此后，砂糖在與鹽相處的過(guò)程中擯棄了畫(huà)家固執(zhí)的愛(ài)，否定了店長(zhǎng)以自我為中心的愛(ài)，譴責(zé)了老師貪婪的愛(ài)，拒絕了同事無(wú)邊界意識(shí)的愛(ài)……砂糖逐步突破了這些人的包圍。但另一方面，砂糖身上也留有大量上述舊思想的殘余。

? ? ? ? 舉例來(lái)說(shuō)，砂糖手刃自己的朋友翔子時(shí)，就充滿了店長(zhǎng)的影子。店長(zhǎng)曾經(jīng)對(duì)砂糖說(shuō)：“這是屬于我的愛(ài)的王國(guó)。作為主人的我是不需要不愛(ài)主人的孩子的——不管是什么樣的孩子?！背鲇谶@種理念，店長(zhǎng)心安理得地欺壓砂糖。出于這個(gè)理念，砂糖同樣冷酷地除掉了翔子。

? ? ? ??在此我插幾句題外話。有的人覺(jué)得砂糖的死完全是自取其咎。我完全不同意此類(lèi)觀點(diǎn)。我斗膽猜測(cè)一下，因?yàn)檫@部番中看起來(lái)不正常的人實(shí)在太多了，所以好不容易出現(xiàn)一個(gè)正常人，有些人就迫切地用圣人的標(biāo)準(zhǔn)要求她，以使自己的內(nèi)心稍稍平衡一些。但實(shí)際上，站在事后理性人的、上帝視角的角度而非事前當(dāng)事人的角度評(píng)判一個(gè)人的行為是極不公平的，也是不應(yīng)該的。如果真要說(shuō)翔子身上的某些東西導(dǎo)致了她的死亡，那也只是她的不幸，而非她的錯(cuò)誤。

? ? ??? 我在前一段中說(shuō)砂糖的突圍存在殘余，并非是想借“黑暗的時(shí)代背景”之類(lèi)的為她開(kāi)脫罪名。我僅僅是想說(shuō)明砂糖向外的突圍是不徹底的，算不上有多么成功。

? ?? ? ?砂糖真正成功的突圍，在于她超越了她自己。

? ?? ? ?在討論砂糖自己的突圍之前，我們需要先討論一個(gè)終極問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題是砂糖一開(kāi)始就提出來(lái)的，也是這部番的核心問(wèn)題：什么是愛(ài)？

? ? ? ? 一般來(lái)說(shuō)，“愛(ài)”有很多不同層面的意指。第一種常見(jiàn)的意指是情緒、念頭層面的，比如自身的情緒被對(duì)方強(qiáng)烈地影響，或者是想一直和對(duì)方在一起等；有時(shí)候我們會(huì)把這種感受解讀為“愛(ài)”。第二種同樣很常見(jiàn)的意指是身體、欲望層面的；強(qiáng)烈的欲望或激情，也會(huì)在一些情況下被解讀為愛(ài)。第三種意指是道德層面的，比如父母與子女之間的角色設(shè)定，在約定俗成的道德中，被默認(rèn)為“愛(ài)”的關(guān)系。第四種意指是行為選擇層面的，例如為了他人的利益而自我奉獻(xiàn)的行為。

? ? ? ? 耶魯大學(xué)心理學(xué)教授Clark和Monin將“愛(ài)”定義為關(guān)系中相互的共有應(yīng)答性?！肮灿袘?yīng)答性”簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)是指一個(gè)人發(fā)自內(nèi)心地覺(jué)得自己對(duì)關(guān)系中另一方的幸福負(fù)有責(zé)任,并且不帶附加條件地照顧對(duì)方的需求。此外，心理學(xué)家Bornstein的研究指出，一段良好的親密關(guān)系應(yīng)該具有平等、互惠、尊重這三個(gè)特征。

? ? ??? 但砂糖最初所謂的愛(ài)，完全與之背道而馳。

? ? ? ? 砂糖真的第一眼就愛(ài)上鹽這個(gè)人了嗎？還是只是因?yàn)辂}可以滿足自己的需求才愛(ài)上她？我想恐怕是后者。砂糖尋找愛(ài)的一個(gè)原因是她希望自己“心中的瓶子”能被愛(ài)充滿，砂糖會(huì)愛(ài)上鹽的原因是鹽是滿足砂糖需求的最佳人選。可以說(shuō)，砂糖愛(ài)上鹽完全是出于一種實(shí)用主義。實(shí)際上她將對(duì)方功能化了。得出這樣結(jié)論的第一個(gè)證據(jù)是砂糖自己的原話：“不愿正視的，是友情，欲望，還是愛(ài)情？”另一個(gè)證據(jù)是鹽也曾懷疑過(guò)砂糖某些行為的動(dòng)機(jī)究竟是什么：“你真的是為了我嗎？”而最為直接的證據(jù)是當(dāng)兩人起沖突后鹽說(shuō)出的話，這一點(diǎn)稍后會(huì)詳加說(shuō)明。

? ? ? ? 當(dāng)然，有需求是很正常的事情，心理學(xué)教授Branden就將羅曼蒂克之愛(ài)定義為“人和人之間在精神上、情感上和性方面產(chǎn)生的強(qiáng)烈依戀”。但如果一段關(guān)系里只存在對(duì)自我欲望的執(zhí)著，雙方不可能建立起真正的連接——所謂連接，指的是一種不執(zhí)著于個(gè)人想法、情緒和經(jīng)驗(yàn)的，真實(shí)存在的、深刻純粹的關(guān)系。連接給雙方以能量，而欲念只會(huì)消耗雙方的精力，最終破壞這段關(guān)系。

? ? ? ? 在兩人相處過(guò)程中存在的另一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題是，雙方的地位是極不平等的：砂糖具有明顯的權(quán)力優(yōu)勢(shì)，擁有對(duì)絕大多數(shù)事情的決定權(quán)，進(jìn)而主導(dǎo)了這段關(guān)系。舉個(gè)例子，砂糖曾在鹽擅自跑出去后秘密地給房門(mén)加過(guò)一道鎖，強(qiáng)行限制了鹽的人身自由。

? ? ? ? 這樣的關(guān)系最終是一定會(huì)破裂的。砂糖在殺害翔子后情緒低落，但依然敷衍著鹽，不讓鹽知道發(fā)生了什么。這是壓倒駱駝的最后一根稻草。砂糖此時(shí)依然認(rèn)為有很多事鹽不需要，更準(zhǔn)確地說(shuō)是不應(yīng)該知道，但鹽卻一直想為砂糖做一些力所能及的事情，真正參與到砂糖的生活中，而不是做一個(gè)只需保持微笑的人偶。雙方的矛盾于是被激化了，其結(jié)果是鹽氣憤地將自己鎖在了自己的房間里，砂糖則在慌張中前去道歉。

? ? ? ? 最后鹽接受了砂糖的道歉，并闡述了自己內(nèi)心的意愿。同時(shí)，鹽也在客觀上完成了她的雙重使命：其一是破壞的使命，即打破原本負(fù)面的關(guān)系；其二是重建的使命，即通過(guò)與砂糖進(jìn)行坦誠(chéng)的交流來(lái)完成需求的重新確認(rèn)，繼而為日后兩人的良性關(guān)系奠定基礎(chǔ)。通過(guò)這一事件，砂糖也終于意識(shí)到了自己的不足，并及時(shí)做出了改正。

? ? ? ? 任何一個(gè)好的愛(ài)情故事，本質(zhì)上都是相互成全的故事。雙方在一段關(guān)系中不斷發(fā)展，克服了過(guò)去的自我中消極的部分，并增添了過(guò)去的自我所無(wú)法容納的新內(nèi)容，因而雙方都成為了更好的自己。誠(chéng)然，在砂糖和鹽的故事中，鹽對(duì)砂糖的成就作用相比之下可能要更大一些，但不可否認(rèn)的是砂糖也使鹽成為了更勇敢、更獨(dú)立的人。因此我們完全可以說(shuō)砂糖和鹽的故事是一個(gè)美好的愛(ài)情故事。

? ?? ? ?令人遺憾的是，這樣美好的故事由于外界的壓力和兩人能力的渺小，很難有同樣美好的后續(xù)。于是當(dāng)兩人被困火場(chǎng)時(shí)，她們決定一起跳樓殉情，一起幸福地結(jié)束一切。

? ? ??? 然而最后砂糖并沒(méi)有遵守諾言。她在墜地前選擇用身體護(hù)住鹽，讓鹽繼續(xù)活了下去。

? ? ? ? 在本文的開(kāi)頭部分，我說(shuō)砂糖的突圍似乎在跳樓前就到了終點(diǎn)，但顯然事實(shí)并非如此。砂糖最后的這個(gè)決定，標(biāo)志著砂糖最徹底的蛻變。

? ? ? ? 砂糖在做出這個(gè)決定前腦海中浮現(xiàn)出了鹽叫自己名字的場(chǎng)景，隨后猛然醒悟：“這就是更深的對(duì)鹽的感情！”這種感情是什么呢？是她已真正地將對(duì)方的利益看成是自我利益的延展。而此時(shí)所說(shuō)的“對(duì)方”，也已經(jīng)超越了處于這段關(guān)系中的對(duì)方，指的是鹽這個(gè)人本身。依然是之前我提出的那個(gè)問(wèn)題：砂糖救下鹽，是因?yàn)樗龕?ài)上鹽這個(gè)人了嗎？還是因?yàn)辂}可以滿足她的需求？答案顯然是前者。人本主義哲學(xué)家弗洛姆在他的著作《愛(ài)的藝術(shù)》中指出：愛(ài)是一種主動(dòng)性的活動(dòng)，而不是一種被動(dòng)性的情感。它是一種自足，而不是一種追索。砂糖曾幾度懷疑過(guò)，這世界上是否真的存在不帶傲慢的愛(ài)。砂糖最后的這種自足的愛(ài)，不就是一種毫不傲慢的愛(ài)嗎？

? ? ? ? 在砂糖和鹽初遇的那個(gè)雨夜，砂糖問(wèn)過(guò)后者：“不追也是愛(ài)嗎？”在砂糖做出最終的決定之前，她一定也問(wèn)過(guò)自己：不同生共死也是愛(ài)嗎？

? ? ??? 是啊，不同生共死也是愛(ài)啊。

? ? ? ? 這就是砂糖愛(ài)的升華，這就是砂糖的happy sugar life。

? ??? ? 在全劇的最后，坐在病床上的鹽對(duì)自己的哥哥說(shuō)道：“我的愛(ài)和幸福，只存在于我的心中?！彼m然還不明白砂糖最后為什么會(huì)讓自己活下來(lái)，但她發(fā)誓自己會(huì)一直思考這個(gè)問(wèn)題。同時(shí)，她也堅(jiān)信砂糖一直在自己的心中陪伴著自己，永遠(yuǎn)永遠(yuǎn)。而這，就是鹽的happy sugar life。

? ? ? ? 不過(guò)這部番的片尾曲里有這么兩句話：“四方的白色病房，是不會(huì)破碎的方糖。被麻醉的氣味包裹著，慢慢地閉上了眼睛?！辈粫?huì)破碎的方糖，是不是在暗指她心中不可磨滅的與砂糖有關(guān)的記憶？麻醉的氣體，又會(huì)不會(huì)是在暗示鹽被束縛在過(guò)去的經(jīng)歷中無(wú)法繼續(xù)前進(jìn)？從這個(gè)角度看，砂糖的突圍似乎有了一個(gè)意料之外的影響：她誤打誤撞地限制了鹽未來(lái)的發(fā)展。而更糟糕的是，鹽完全沒(méi)有進(jìn)行再次突圍的意愿。

? ? ? ? 當(dāng)然這只是我的個(gè)人解讀。我更希望我錯(cuò)了，實(shí)際上鹽正在勇敢且堅(jiān)定地為自己而活著。整個(gè)世界處于永恒變化和發(fā)展的過(guò)程中，而鹽也仍將繼續(xù)獨(dú)屬于她的發(fā)展。

? ?? ? ?我想以中國(guó)政法大學(xué)教授羅翔的一段話作為本篇的結(jié)尾：

? ? ? ? “很少有個(gè)詞匯像‘愛(ài)’一樣被庸俗對(duì)待，但是愛(ài)是可以承載真正的嚴(yán)肅和崇高的。我們愛(ài)，因?yàn)槲覀儏T乏；我們愛(ài)，因?yàn)槲覀兛释矫咳盏腻O銖必較。在愛(ài)中我們放棄了自我，我們發(fā)現(xiàn)了自我，我們希望重塑自我；我們回憶起原初的美好，我們認(rèn)識(shí)到我們現(xiàn)在的不足，我們希望能夠變得美好?！?/p>

? ? ? ? 許多人說(shuō)《happy sugar life》是一部令人三觀盡毀的番劇，但我卻從中看到了愛(ài)最美好的樣子。