各位三國演弈愛好者，大家好，這里是某科學的鄰家索菲，即某位閑云野鶴一般的三國演弈元老玩家鄰家默小七。

最近某位元老玩家推出了一個“對局改編”和“對局拼接”系列?！静焕⑹窃希季S總是在最前沿，領導著眾位玩家。】主要原因是，原對局當中有一些“錯誤”，而這些“錯誤”，主要分為兩類：

一是與標準官方規(guī)則不符的局面和招法；

二是在某些資深棋類“大師”看來那些對局中所謂的“壞招”“漏招”。

小七本人認為，第一種“錯誤”，確實有點尷尬，畢竟對局還是要以標準官規(guī)為基準，因此可以改。但是本人又不主張改，因為這些“錯誤”的對局，可以作為三國演弈暗夜時期的見證。

至于第二種“錯誤”，本人認為，如果是所謂的“棋招”錯誤則大可不必。三國演弈對局，他并不是中象那種有定式的嚴謹?shù)膶帧?span id="s0sssss00s" class="color-pink-02">正是因為好招、妙招、壞招、敗招疊加，所以一個對局才精彩！如果沒有規(guī)則錯誤，那就不用改。

所謂的規(guī)則錯誤，大多是吳魏蜀走棋順序出現(xiàn)差錯，或者被將軍時出錯，以及個別棋子的走法出錯，這才是需要更改的。

至于招法錯誤，確實可以不用管它。

在本人收藏的第3局，正因為蜀的車6平14，才成就了魏勝。

在本人收藏的第4局，正因為吳沒有炮3平15滅魏，所以才有后來的三方握手言和。

以上這兩個簡單的小例子，這都是“錯誤”，然而，這種“錯誤”卻導致一個完美的結局，讓整個對局瞬間升華，成了經(jīng)典！這些“錯誤”反而成了一個精彩對局不可或缺的一部分！

因此，個人認為不用改。

如果這種“錯誤”也需要一個個去改的話，那么幾乎所有三國演弈對局，若是都去仔細研究，會發(fā)現(xiàn)幾乎都有問題，難道還全部都改掉？就像我的殘局《二士爭功》，那是我們?nèi)齻€二次元愛好者下的，水平都是二把刀，在本人對這一局復盤的時候發(fā)現(xiàn)各種漏洞，讓我都感覺哭笑不得，難道還全部廢棄不成？！

本人還是那句話，一個對局，結束以后，就應該雨過忘雷，不應該并且也沒必要總是糾結于那一個對局的得與失。對局經(jīng)驗可以總結，但是一個對局的各種復雜變化，實在沒啥研究價值。

因為對局時那些招法，是棋手在對弈時，真實的心理活動的寫照。如果把這些招法改變了，就不會體會到當時棋手的心理變化，同時這種行為也是對棋手的否定，是對人的不尊重。而對局的棋譜，就是當時對局時最忠實的記錄者。棋譜是不會說謊的，如果改動棋譜，就等于是在說謊。

一個人的思維畢竟是有限的，一個人也不可能窮盡一個對局的所有變化……若是想寫一本像《橘中秘》那樣的三國演弈棋譜，也是不現(xiàn)實的。

另外還有某位元老玩家和本人總結的所謂的挑撥時利害得失，如下列舉，

吳挑撥，魏攻蜀，吳有利，反之吳沒利。

魏挑撥，蜀攻吳，魏有利，反之魏沒利。

蜀挑撥，吳攻魏，蜀有利，反之蜀沒利。

但這些都是理論上的，不能一概而論，否則就容易讓不明就里的新人犯教條主義錯誤。

這些與“攻擊上家”“聯(lián)下攻上”其實都是一個道理，那就是被將先走規(guī)則框架內(nèi)理論上的最佳選擇。但也只是理論上的“最佳”，至于該怎么去做，還是要根據(jù)當時的局面來判定，具體問題，具體分析。

總結就是，三國演弈棋對局，沒有什么妙招、敗招，只有當時那種局面下，棋手自己認為相對合理的招法而已。正如本人所說那樣——決定三國演弈棋對局進程的，不是那些所謂的定式以及合理招法，而是人心和利益驅(qū)使?！具@句話套用的是德國鐵血宰相俾斯麥某句名言】

若是每一步走棋都選擇所謂的“最優(yōu)選”，那么最終的結果一定是和棋！三國演弈棋的和棋率估計會高達100%吧……