預(yù)備相關(guān)：

https://www.bilibili.com/read/cv19870731?存在與虛無的本體論

https://www.bilibili.com/video/BV1LG411W7PJ?拉康導(dǎo)論

https://www.bilibili.com/video/BV1ua411Q7Vx?政治經(jīng)濟(jì)學(xué)-價值與勞動

? ? 存在與虛無第二卷開篇討論的是“自我”，薩特從傳統(tǒng)現(xiàn)象學(xué)出發(fā)，把意識之主體的存在樣式描述為目的性的，其總體—自為的實在性就是在于它投向某個目的，而意識的延續(xù)是在目的的兩端的相互映射中存在，也就是說，目的事實上并沒有完滿的姿態(tài)，它之所以能成為被目的的事態(tài)正是以為其對于主體于時間性的維度中的欠缺，主體是作為一種謀劃著的存在，但這種對于實在界的把握是終將失敗的，因此意識作為一種視角性的超越于存在的直觀。薩特此時指意不清，將自我描述為在映像與被映像的互相指涉中獲得意義，作為“面對自身的在場“。這說明自我本身就與自身的在場有一定的距離，拉康引入索緒爾的能指理論重復(fù)了這個命題并將其帶回了形而上學(xué)：“主體即為能指被另一能指取代?！敝黧w是作為被化斜杠的“被否定”的存在，與薩特相同，正是對前者的虛無化才構(gòu)成了這種意向的分離，也因此自我是超越的而不存在于自然主義亦或康德主義那樣認(rèn)為它存在于肉體和先驗的構(gòu)想之中。這種自身性必須是在自為于自在的重合中被構(gòu)造的，所以它作為現(xiàn)象存在時是不在場的，但作為必須的邏輯存在，它是“不在場的在場”。拉康將這一悖論式的事件置于其欲望理論的中心位置——對象a（object a），它作為原初欲望的根源，是象征界與實在界之間落差的剩余，從而同時對兩者進(jìn)行否定推動主體的意向運(yùn)動。自我依靠想象性的大寫自我而得到意義，換而言之，自我必須經(jīng)由世界來反思自身，反思本身卻并不具有時間性，而是在時間性中被揚(yáng)棄的，以此將自身與他者對象化，但正因為它的目的性永遠(yuǎn)是以目的的欠缺為前提的，所以“它會將自身驅(qū)散”。反思在此是作為自為的存在，它的結(jié)構(gòu)是非自我同一的，那么主體本身必然是被異化的主體，但異化的主體同拉康所揭示的那樣，它是“不在場的在場”，薩特更是將其描述為：“被反思者在反思之外”。

? ? 自為之主體通過上述方式被構(gòu)想為一種有機(jī)體，它是“將會存在的存在”，也是作為殘缺的不完滿的整體。那么自為是處在何處被否定的？薩特闡述了人為性：即人類生產(chǎn)的特殊性將自在被把握在其必然的意識之中。我們的社會，文化，意識形態(tài)都是卷入后的遺跡，自在的偶然性被否定之后在自為中被重新表達(dá)，這意味著它的特殊性-把握偶然的結(jié)構(gòu)正是某種實在的結(jié)構(gòu)。在這里，自為的虛無被重新規(guī)定為實在的欠缺，自為正是“總是不斷規(guī)定自身不是自在”，它為了擺脫偶然性而目的性地構(gòu)建起自身，自為所欠缺的正是作為自在存在的自身—對象a?？档峦ㄟ^預(yù)設(shè)的先驗主體將不相容的兩者外在地把握在一起，與基督徒所論述的那般回到了上帝。但先前薩特已經(jīng)論述了自為與自在之間相互指涉而無法分割的關(guān)系，薩特于是宣稱自己已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了“超越性的根源”。既然人類主體結(jié)構(gòu)所生產(chǎn)之物糾纏著自為的運(yùn)動，薩特于是將價值（la valeur）意為對主體所施加規(guī)定的力量，雙方共處于共實體的統(tǒng)一之中。與馬克思的“幽靈般的對象性”不謀而和，薩特將這稱之為“圍繞并深入自為的幽靈存在”。但與馬克思的經(jīng)濟(jì)絕定論不同，薩特正是在先前將自為從自在中剝離開來而賦予其本體論地位，從而進(jìn)一步論述了與馬克思“勞動無中介的返回自身”的自由截然不同的對對象超越的自由概念。

? ? 在馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)里，他通過對交換商品的模式的考察，總結(jié)了下述公式：W-G-W-G（商品-貨幣-商品-貨幣），而在G-W-G‘這一過程里，貨幣的支出，只是為了隨后獲得更多的貨幣。參與這個運(yùn)動的價值量就是資本：這意味著資本的目的只是為了自身無止境的價值增值，形成一個以商品交換為形式的資本運(yùn)動。而在G到G’之間，產(chǎn)生了一個價值量的落差，這個落差就被馬克思稱為剩余價值。而階級它和剩余價值的關(guān)系就在于：生產(chǎn)將工人的勞動價值減去勞動力價值后（勞動者的工資）轉(zhuǎn)移到商品價值上，成為一個剝削剩余價值的過程。工人所獲得的價值量少于他生產(chǎn)出來的價值量，而資本家獲得的價值量大于它所生產(chǎn)的價值量，從而進(jìn)行投資再生產(chǎn)。這揭示了就純粹過程而言生產(chǎn)并沒有創(chuàng)造出任何“價值”，而是一個力量分配的過程。推動資本價值增值的并不是一個人格化的資本家，恰恰相反，而是資本為了價值增值它必須生產(chǎn)出資本家，來促進(jìn)資本的流通，從而完成再生產(chǎn)。這也就意味著，無論資本家亦或工人，都是經(jīng)由一種結(jié)構(gòu)關(guān)系確定的。在這里，階級是一個純粹的結(jié)構(gòu)性范疇，它正是在生產(chǎn)中分化。對應(yīng)于欲望來說，主體永遠(yuǎn)在通過對于對象之欠缺的隱喻來欲望那個被生產(chǎn)具象化的對象，大他者作為轉(zhuǎn)喻的結(jié)構(gòu)在此時不斷將這種欠缺涌出，拉康如此描述他們之間的關(guān)系：欲望轉(zhuǎn)喻著主體之于對象的欠缺，而phallus則轉(zhuǎn)喻著主體永遠(yuǎn)都無法把握的所指之能指。拉康在此意義上溝通了薩特與馬克思，揭示了欲望運(yùn)轉(zhuǎn)的模式：人一旦進(jìn)入象征結(jié)構(gòu)中就無法避免的卷入閹割的父親隱喻，從而回溯性的建構(gòu)起有關(guān)于自身的一切概念。也因此，主體的欲望是大他者的欲望?？梢苍S薩特給我們的真正啟發(fā)在于，人的自由是如何在其構(gòu)想的二元結(jié)構(gòu)中改變他者和成為異于他者的存在的，如果我們將其翻轉(zhuǎn)過來則是：“大他者的欲望是作為被映射的主體的欲望?！?/p>