目前有兩種結(jié)論

第一種就是"對被閃的嫌疑犯開火屬于未授權(quán)使用武力",但是必須是完全理想的未被驚動,多次測試結(jié)果與這個結(jié)論不符,但還是能夠觸發(fā),所以唯一的可能是誤差/偏差,也就是很早就驚動了,但是并未表現(xiàn)出來,這與RON?AI的邏輯有關(guān),可以具體查閱一下之前Ali（RON?AI程序員）給大家解釋AI邏輯的信.

第二種就是這是一個隨機(jī)事件,就像剛剛提到該測試有多次是與結(jié)論不符的,所以我們得出了也有可能是隨機(jī)事件的可能,我們一共測試了1小時,我們一共測了60次(除開失誤次數(shù)),其中成功觸發(fā)的一共有7次,已經(jīng)很能夠看出隨機(jī)性了,這就是第二個結(jié)論.

上述測試過程均有記錄,如果有疑問可以仔細(xì)對比.

順便一提所有測試的簡略:

第一種:在未驚動的情況下射擊嫌疑犯(所有),讓其失能.

結(jié)果:在大約30次的測試內(nèi),我們觸發(fā)了一次未授權(quán)使用武力.

第二種:在為驚動的情況下射擊嫌疑犯(所有),讓其死亡.

結(jié)果:在10次測試內(nèi),我們觸發(fā)了兩次未授權(quán)使用武力.

注:可以得出嫌疑犯不論是暈的還是死的沒有關(guān)系.

第三種:嫌疑犯是否與被閃的次數(shù)有關(guān)?

3.1:我們先是對未驚動的嫌疑犯使用了超過5顆的閃光彈,均重復(fù)上面兩個方式后,我們更像得出了一個隨機(jī)的結(jié)果.

3.2:我們讓嫌疑犯被閃之后大約超過3秒后在射擊,沒有得到未授權(quán)使用武力.

注:嫌疑犯與被閃的次數(shù)和時間無關(guān).

第四種:在射擊第一個嫌疑犯的時候,其他匪是不是已經(jīng)被驚動了?

4.1:我們將側(cè)重點主要放在了閃了之后直接擊斃第一個嫌疑犯,我們得出,成功的概率明顯上升,其他的匪(在第一個匪死后)都是授權(quán)使用武力.

注:但是我們在多次測試時候又并未得出同樣的結(jié)果,所以我們只能懷疑是一種隨機(jī)事件或者是由于誤差的原因.