1.有效。李四有權(quán)要求李某承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《公司法解釋（三）》第25條規(guī)定，名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，實際出資人以其對于股權(quán)享有權(quán)利為由，請求認(rèn)定處分股權(quán)行為無效的，人民法院可以參照民法典關(guān)于善意取得的規(guī)定處理。名義股東處分股權(quán)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，李海處置其股權(quán)的行為屬于有權(quán)處分行為。因此，李海和小九之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同合法有效。對實際出資人李四而言，其可以請求名義股東李海承擔(dān)責(zé)任。

2.可以。趙六可以請求王五承擔(dān)違約賠償責(zé)任。根據(jù)《公司法解釋（三）》第27條的規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后尚未向公司登記機關(guān)辦理變更登記，原股東將仍登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，受讓股東以其對于股權(quán)享有實際權(quán)利為由，請求認(rèn)定處分股權(quán)行為無效的，人民法院可以參照民法典關(guān)于善意取得的規(guī)定處理。原股東處分股權(quán)造成受讓股東損失，受讓股東有權(quán)請求原股東承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，王五第一次股權(quán)轉(zhuǎn)讓成功后，該股權(quán)即歸屬于趙六。王五第二次轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為屬于無權(quán)處分，應(yīng)參照善意取得的規(guī)定處理。第三人孫琪不知情，并且支付股款、辦理了股權(quán)變更登記，符合善意取得的條件，因此可以取得該股權(quán)。而受讓人趙六只能依據(jù)其與王五之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同向王五主張違約賠償責(zé)任。