近日，南京中院判決一起因侵犯技術(shù)秘密被判賠9600萬元的案件。法院經(jīng)審理查明，原告公司的“脫硫除塵”技術(shù)方案，構(gòu)成技術(shù)秘密。被告公司在2016年前從未涉足過此領(lǐng)域，通過不斷招攬挖掘原告的技術(shù)骨干，大概達(dá)到十多人，非法獲取技術(shù)秘密，并在很多項目中采用了這樣的技術(shù)秘密，迅速成為原告公司的直接競爭者。原告請求經(jīng)濟損失9500萬元及為制止侵權(quán)支出的合理費用100萬元，共計9600萬元。

1.什么樣的技術(shù)才算技術(shù)秘密？

技術(shù)秘密指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息，包括技術(shù)秘訣、工藝流程、設(shè)計圖紙、技術(shù)數(shù)據(jù)、化學(xué)配方、制造方法、技術(shù)資料、技術(shù)情報等技術(shù)科學(xué)方面的專有知識。一般情況下，企業(yè)對于不希望競爭對手看到或者推測出的技術(shù)信息，就通過技術(shù)秘密的方式保護。

例如特斯拉的電池管理系統(tǒng)、電機控制系統(tǒng)、電池一致性檢測系統(tǒng)都是以源代碼等技術(shù)秘密的形式進(jìn)行保護，未申請專利保護。

2.侵犯技術(shù)秘密的天價賠償是怎么算出來的？

根據(jù)反不正當(dāng)競爭法規(guī)定，以侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利潤以及被侵害人因調(diào)查侵害行為所支付的合理費用作為賠償?shù)囊罁?jù)。

2018年，浙江新和成股份有限公司與福建?？顾帢I(yè)、福建海欣藥業(yè)、俞科發(fā)生侵害技術(shù)秘密糾紛案，案件所涉維生素E中間體的工藝流程和專用設(shè)備具有很高的商業(yè)價值，訴訟標(biāo)的額高達(dá)5100萬元。法院最終判決三被告連帶賠償原告3500萬元經(jīng)濟損失及22萬元合理費用。

2019年，浙江吉利控股集團和吉利汽車研究院以侵害商業(yè)秘密為由起訴威馬汽車的四家公司，提出了高達(dá)21億元的索賠金額，要求賠償其經(jīng)濟損失。

3.技術(shù)秘密保護與申請專利并不沖突

對于本案原告來說，最核心的技術(shù)是通過技術(shù)秘密的形式進(jìn)行保護的，看似只要原告自己不公開，對方就永遠(yuǎn)拿不到，但是內(nèi)部離職的員工拿走這些技術(shù)秘密另起爐灶，實際上還是造成了損失。維正專家提醒，商業(yè)秘密的維權(quán)難度較專利維權(quán)難度更大。企業(yè)在通過技術(shù)秘密的方式保護核心技術(shù)的同時，也可以對周邊相關(guān)技術(shù)進(jìn)行專利保護，這樣即使泄露了一些技術(shù)秘密，競爭對手實施起來很大概率還是侵犯專利權(quán)的，這樣會有效降低企業(yè)的維權(quán)難度。有了專利的加持，技術(shù)秘密反而更安全。另一個是實質(zhì)的保密性，如果競爭對手通過逆向工程可以獲取的，需要進(jìn)行專利保護。若企業(yè)內(nèi)接觸核心技術(shù)的人員太多，無法保證人員的保密性，也需要進(jìn)行專利保護。