寫(xiě)給銀行信貸工作人員的

“法律工具書(shū)”

《商業(yè)銀行信貸法律風(fēng)險(xiǎn)管理70問(wèn)》

本書(shū)的邏輯是從信貸流程

和信貸實(shí)務(wù)的角度

解答與信貸業(yè)務(wù)有關(guān)的法律問(wèn)題

▲

本書(shū)已由中國(guó)商業(yè)出版社出版

樹(shù)上微出版TALL：

您會(huì)重點(diǎn)推薦哪些讀者閱讀呢？

作者李敏TALL：

本書(shū)的目標(biāo)讀者有兩類(lèi)：

一類(lèi)是在銀行從事信貸管理工作的員工，包括客戶(hù)經(jīng)理、風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理、審批官、法務(wù)人員和清收人員等

另一類(lèi)是為銀行提供專(zhuān)業(yè)法律服務(wù)的律師。

/ 新書(shū)解讀 /

interpretation

作者簡(jiǎn)介/李敏

公司律師、仲裁員，高級(jí)經(jīng)濟(jì)師。

畢業(yè)于內(nèi)蒙古大學(xué)法律碩士專(zhuān)業(yè)。曾供職于某大型城商行和某全國(guó)性股份制銀行。

具有12年的銀行風(fēng)險(xiǎn)管理、信貸審批、法律事務(wù)、資產(chǎn)保全工作經(jīng)歷，現(xiàn)任包頭農(nóng)商銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)管理部總經(jīng)理。

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

?本書(shū)已成功創(chuàng)建百度百科詞條

點(diǎn)擊圖片查看詳情

新書(shū)資訊已被大魚(yú)號(hào)、一點(diǎn)號(hào)、簡(jiǎn)書(shū)號(hào)、趣頭條、今日頭條、新浪微博、搜狐號(hào)、小紅書(shū)等平臺(tái)爭(zhēng)相報(bào)道！

/ 精彩直擊 /

interpretation

第一章 貸前調(diào)查階段的法律問(wèn)題

問(wèn)題1：公司和個(gè)人是否可以同時(shí)作為共同借款人

問(wèn)題難度：★★

問(wèn)題解答

當(dāng)借款人的資信情況不佳，還款能力不足以覆蓋貸款金額時(shí)，銀行通常會(huì)要求借款人增加共同借款人，用共同借款人的總資信作為還款來(lái)源的保障。

最典型的是：在住房按揭貸款中，夫妻或者房屋的共同買(mǎi)受人作為共同借款人向銀行申請(qǐng)貸款。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十七條的相關(guān)規(guī)定，共同借款人非法定概念，屬于合同雙方當(dāng)事人自主約定的概念，其內(nèi)容、責(zé)任范圍、權(quán)利義務(wù)均需要在合同中予以明確規(guī)定。

從法院判例來(lái)看，我國(guó)司法判例支持共同借款人的法律效力，同時(shí)，對(duì)于公司和個(gè)人作為共同借款人的法律效力也予以認(rèn)可。

信貸管理建議

民法典對(duì)連帶債權(quán)和連帶債務(wù)進(jìn)行了更準(zhǔn)確和完善的規(guī)定。共同借款人是合同雙方當(dāng)事人約定的法律概念，受法律的保護(hù)，銀行可以在業(yè)務(wù)中廣泛使用。

值得注意的是，共同借款人屬于意定概念，需要在合同中對(duì)共同借款人的權(quán)利義務(wù)做出明確和詳細(xì)的約定。

筆者曾見(jiàn)過(guò)某銀行的合同主體中有“共同借款人”字樣，但在合同條款中沒(méi)有任何關(guān)于“共同借款人權(quán)利義務(wù)”的約定，這種格式合同顯然對(duì)銀行非常不利。

另外一個(gè)問(wèn)題是：如果公司作為借款人，法定代表人或?qū)嶋H控制人作為連帶保證人和作為共同借款人兩種方式相比較，哪種方式更有利于銀行呢？

我們從以下兩個(gè)方面進(jìn)行比較。

首先，共同借款人受訴訟時(shí)效的約束，可以適用訴訟時(shí)效中止、中斷等規(guī)定的保護(hù)。即使訴訟時(shí)效喪失，債權(quán)人僅喪失勝訴權(quán)，實(shí)體權(quán)利并未消滅。

在審判實(shí)務(wù)中，如果當(dāng)事人不主動(dòng)提出，法官也沒(méi)有義務(wù)主動(dòng)釋明訴訟時(shí)效。保證人受保證期間的約束，不能適用中止、中斷等規(guī)定。保證期間可以導(dǎo)致實(shí)體權(quán)利的滅失。

因此，在司法實(shí)踐中，法官要向保證人主動(dòng)釋明，并將保證期間是否屆滿(mǎn)、債權(quán)人是否在保證期間內(nèi)依法行使權(quán)利等事實(shí)作為案件基本事實(shí)予以查明，從而給保證人提供了“脫保”的機(jī)會(huì)，增加了銀行勝訴的難度。

其次，如果共同借款人死亡，共同借款人的遺產(chǎn)可以作為償債的責(zé)任財(cái)產(chǎn)。如果保證人死亡的，保證人的遺產(chǎn)作為償債責(zé)任財(cái)產(chǎn)的難度較大。實(shí)踐中，保證人死亡后，遺產(chǎn)是否可以用于償債存在較大爭(zhēng)議。

保證擔(dān)保的核心是基于人的信用擔(dān)保，如果將這種擔(dān)保及于遺產(chǎn)，存在擴(kuò)大擔(dān)保責(zé)任范圍的嫌疑。

基于上述兩方面的分析，將法定代表人或?qū)嶋H控制人作為共同借款人相較于作為保證人，更有利于維護(hù)銀行的權(quán)益。銀行信貸工作人員應(yīng)當(dāng)在設(shè)計(jì)授信方案時(shí)充分運(yùn)用上述規(guī)則。

樹(shù)上微出版

定制出版 專(zhuān)業(yè)為你

尊重每一部作品的價(jià)值

法條鏈接

民法典第五百一十八條債權(quán)人為二人以上，部分或者全部債權(quán)人均可以請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)的，為連帶債權(quán)；債務(wù)人為二人以上，債權(quán)人可以請(qǐng)求部分或者全部債務(wù)人履行全部債務(wù)的，為連帶債務(wù)。

民法典第五百一十九條連帶債務(wù)人之間的份額難以確定的，視為份額相同。實(shí)際承擔(dān)債務(wù)超過(guò)自己份額的連帶債務(wù)人，有權(quán)就超出部分在其他連帶債務(wù)人未履行的份額范圍內(nèi)向其追償，并相應(yīng)地享有債權(quán)人的權(quán)利，但是不得損害債權(quán)人的利益。

其他連帶債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的抗辯，可以向該債務(wù)人主張。被追償?shù)倪B帶債務(wù)人不能履行其應(yīng)分擔(dān)份額的，其他連帶債務(wù)人應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)范圍內(nèi)按比例分擔(dān)。連帶債權(quán)或者連帶債務(wù)，由法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定。

（已廢止：《中華人民共和國(guó)民法通則》（2009 修訂）第八十七條債權(quán)人或者債務(wù)人一方人數(shù)為二人以上的，依照法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定，享有連帶權(quán)利的每個(gè)債權(quán)人，都有權(quán)要求債務(wù)人履行義務(wù)；負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。）

案例分享

中國(guó)工商銀行股份有限公司溫嶺支行與胡某、陳某2金融借款合同糾紛，（〔2017〕浙 1081 民初 5949 號(hào)）

法院認(rèn)定，2014年11月10日，原、被告簽訂了《個(gè)人循環(huán)借款合同》《個(gè)人借款最高額抵押合同》各一份，合同約定：借款人陳某1，共同借款人陳某2、胡某，借款金額為1000000 元。

截至2017年4月21日，借款人已連續(xù)6期未按合同約定償還貸款本息，共欠原告借款本金 999999.96元、利息44547.61元。

經(jīng)過(guò)審理，法院判令被告胡某、陳某1、陳某2在本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還給原告中國(guó)工商銀行股份有限公司溫嶺支行借款本金999999.96元，支付截至2017年4月21日的利息44547.61元和自2017年4月22日起按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際履行之日止的逾期利息、復(fù)利及原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而花費(fèi)的律師代理費(fèi)47500元。

更多故事，請(qǐng)關(guān)注《商業(yè)銀行信貸法律風(fēng)險(xiǎn)管理70問(wèn)》

如果您有出書(shū)的夢(mèng)想，如果您不知道如何出書(shū)，如果您感覺(jué)孤軍奮戰(zhàn)，需要專(zhuān)業(yè)的團(tuán)隊(duì)支持，那么您并不孤單。