在某些評(píng)論區(qū)里，總能見到一些老夫子搖頭晃腦的重復(fù)著庸人圣經(jīng)的第一教義——“人性”的場面。這不禁讓我們好奇，你們（代指這些人）所謂的“人性”是從哪里總結(jié)出來的呢？其實(shí)，無非是從自己認(rèn)識(shí)的百十來個(gè)人與道聽途說的二手結(jié)論里總結(jié)出來的。 事實(shí)是，奴隸制社會(huì)有奴隸制社會(huì)的人性論，古希臘哲學(xué)里就有，奴隸們?nèi)羰切帕诉@些鬼話，就不必反抗，安心的躺在籠子里等死就好了。封建社會(huì)有封建社會(huì)的人性論，中國哲學(xué)中何其多也？農(nóng)民，手工業(yè)者等被剝削者若是信了這些鬼話，就不必起義，心安理得成為路上凍死骨就好了。資本主義社會(huì)也有資本主義社會(huì)的人性論，要從十八，十九世紀(jì)直至今日的種種言論中尋找出來，簡直汗牛充棟。工人，農(nóng)民等一系列小資產(chǎn)階級(jí)若是信了這些鬼話，就不必革命，好好的戴著他們的鎖鏈就好了。 按照這一套人性論，就是階級(jí)固化，不必斗爭，連調(diào)和都不必要了。試問，這一套論調(diào)除了分化被剝削者，讓剝削者永享他們的太平盛世以外，還有什么意義呢？試問，奴隸的反抗，農(nóng)民的起義，工人的革命還是不是歷史發(fā)展的動(dòng)力呢？如果是，按照你們這一套人性論，歷史不就不發(fā)展了嗎？如果不是，如何解釋歷史的發(fā)展與這些革命活動(dòng)的統(tǒng)一呢？這一套人性論體現(xiàn)在歷史觀上就是歷史停滯論，又因?yàn)闅v史當(dāng)然是發(fā)展的，所以又必然淪于右傾空談主義，實(shí)際上就是悲觀的唯心主義。 你們這類人大概有三種傾向：一，編織出一系列主觀的，抽象的，自以為永恒的人性教條，把活生生的，從娘胎里生出來的人“洗禮”成從“庸人圣經(jīng)”的教義中羽化出來的天使。他們最喜歡說“現(xiàn)實(shí)就是如此”，“永遠(yuǎn)都是這樣”之類的話，實(shí)際上最不現(xiàn)實(shí)的也是他們。 二，復(fù)讀一時(shí)的現(xiàn)象，將一段時(shí)期中較為消極的一面當(dāng)做歷史的全部方面或最終歸宿，說“現(xiàn)在不是怎么怎么樣了嗎”。這是把片面的歷史當(dāng)做全部，仿佛以往的歷史到了今天為止就全部終結(jié)了，再也不會(huì)進(jìn)步了。他們不過是另一種瑪雅預(yù)言的擁護(hù)者。 三，干脆墮入懷疑主義，虛無主義。對(duì)此，我們說：“你們愛怎么懷疑就怎么懷疑，愛怎么消極就怎么消極。歷史不會(huì)因?yàn)槟銈兊膽岩啥Ｖ顾陨淼陌l(fā)展，你們的這些調(diào)子最終只會(huì)成為埋葬自己腦袋的沙子。不信，就看看歷史上的一切懷疑論者，虛無論者，有沒有哪一個(gè)人剎得了歷史的車輪哪怕一分?！? 我們確實(shí)無法按照他們的方式證明自己沒有活在夢里，因?yàn)樵谖覀兛磥?，布丁的證明就是吃。他們是如何懷疑以往實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)性的？是使用著從以往的實(shí)踐中學(xué)習(xí)來的語言來懷疑的，可他們又否認(rèn)這語言的現(xiàn)實(shí)性，否認(rèn)語言能力是從以往的實(shí)踐中學(xué)習(xí)來的。既然如此，它只能是主觀自生的東西，因而也是沒有外界對(duì)象的。他們脫離語言的對(duì)象——自然界和人類社會(huì)，單純發(fā)表懷疑和虛無的言論，企圖在脫離對(duì)象的語言活動(dòng)中動(dòng)搖人們的自身存在，我們沒有必要對(duì)此進(jìn)行反駁。因?yàn)樗麄冊(cè)噲D讓我們證明一個(gè)以脫離了語言對(duì)象的語言組成的問題，而我們根本不認(rèn)為這樣的語言是成立的。我們認(rèn)為人們的語言能力本來是活生生的，具體的從歷史中成長起來的東西。所以我們確實(shí)沒辦法反駁他們，因?yàn)樗麄兦爸昧宋ㄐ闹髁x的回答模板，唯物主義者對(duì)此自然是無可奈何的。