全文字?jǐn)?shù)｜3.4千
閱讀時間｜12分鐘
圖片來源｜網(wǎng)絡(luò)

1．傳言說，A國總統(tǒng)拉褲子了？

2．邏輯推理的過程必須嚴(yán)謹(jǐn)

「邏輯判斷」板塊有一類題目，考查的是「哪個選項(xiàng)最支持／反駁原文的觀點(diǎn)」。這類題目一直以來都頗有難度，恰好最近發(fā)生了一個和「拉褲子」有關(guān)的國際大新聞，關(guān)于該傳言的真假爭論非常激烈。西瓜以此為題材，出一道「邏輯判斷-最強(qiáng)程度」題，分享下如何確定選項(xiàng)對原文觀點(diǎn)的支持力度。

友情提示：本題內(nèi)容較多，邏輯推理過程較為復(fù)雜，建議各位仔細(xì)分析后再做選擇。

一、傳言說，A國總統(tǒng)拉褲子了？

【題目】A國總統(tǒng)近期與E國首相會面并接受提問，就在E國首相回答問題時，A國工作人員突然出現(xiàn)并將所有記者趕出場外。隨后網(wǎng)絡(luò)傳言，記者被趕走的原因是A國總統(tǒng)拉褲子了。

以下哪項(xiàng)為真，最能支持網(wǎng)絡(luò)傳言的觀點(diǎn)？

（A）A國總統(tǒng)年近80，身體健康狀況不佳，在當(dāng)上總統(tǒng)后更是多次出現(xiàn)問題，包括但不限于：在登上飛機(jī)的途中連續(xù)摔了3次；在和I國總理會談時睡著了；在接受記者采訪時把自己的副總統(tǒng)稱作「總統(tǒng)」等。

另外，雖然在A國過去的外交場合從未發(fā)生過類似事件，但網(wǎng)絡(luò)傳言流出后，很多人都下意識覺得A國總統(tǒng)拉褲子很正常，絲毫沒人去懷疑是E國首相拉褲子或者A國政府工作人員拉褲子。

（B）傳言發(fā)生后，A國主流的T網(wǎng)和F網(wǎng)瘋傳一段視頻，視頻中一位女記者和男攝像師在被A國工作人員趕出去前有這樣的對話：

女記者：“他拉褲子了嗎？”
男攝像師說：“我也不知道，希望麥克風(fēng)捕捉到了它（A國總統(tǒng)拉褲子的聲音）?！?br>女記者、男攝像師：（哈哈大笑）

該視頻隨后被A國全網(wǎng)封殺，至今已經(jīng)很難在A國網(wǎng)站上找到相關(guān)內(nèi)容。為了傳播該視頻，有的A國網(wǎng)民甚至把C國B站的鏈接都發(fā)了上去。

（C）A國政府發(fā)言人在回復(fù)此事時稱，「趕走記者」的原因是E國首相沒有提前通知就點(diǎn)名E國記者采訪，不符合官方流程，所以將記者趕走。不過A國和E國兩個國家關(guān)系素來很好，兩國領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)系也不錯，在視頻中也能看到兩人會見時沒發(fā)生其他異常狀況。

正因如此，A國工作人員在E國首相回答問題時強(qiáng)制打斷講話、趕走所有記者是非常不符合外交禮儀的行為，在A國歷史上幾乎從未發(fā)生過。所以有人推測，這里存在不方便告知的私人原因，可能就是A國總統(tǒng)拉褲子了。

（D）事件發(fā)生后，A國國內(nèi)民調(diào)顯示，在總統(tǒng)選舉時投票支持另一候選人的選民，相信A國總統(tǒng)拉褲子的比例高達(dá)91%；在總統(tǒng)選舉時投票支持此人的選民，也有43%的人認(rèn)為A國總統(tǒng)確實(shí)拉褲子了。

此外，數(shù)次民調(diào)都顯示，大部分A國公民對總統(tǒng)的健康狀況表示疑慮，認(rèn)為此人的身體屢次出現(xiàn)問題，可能已經(jīng)不適合總統(tǒng)這樣高強(qiáng)度的工作。支持另一候選人的群體多次要求A國政府公布總統(tǒng)的健康體檢狀況，均被A國政府拒絕。

以下哪項(xiàng)為真，最能支持網(wǎng)絡(luò)傳言的觀點(diǎn)？
（A）A國總統(tǒng)健康狀況本來就不佳，就算真拉了大家也覺得不奇怪
（B）有「記者和攝影師對話」，懷疑A國總統(tǒng)拉褲子的視頻被A國全網(wǎng)封殺
（C）A國政府工作人員的做法非常不符合外交禮儀和客觀狀況，很可能出現(xiàn)了某些緊急的私人原因。
（D）大部分民調(diào)認(rèn)為A國總統(tǒng)健康狀況很差，相信A國總統(tǒng)在E國首相面前拉褲子。

正確率——%，易錯項(xiàng)估計是B

二、邏輯推理的過程必須嚴(yán)謹(jǐn)

在解題之前大家首先要明白一件事：邏輯推理的過程必須嚴(yán)謹(jǐn)，尤其是對于網(wǎng)絡(luò)傳言來說更是如此。

既然沒有發(fā)現(xiàn)A國總統(tǒng)拉褲子的直接證據(jù)，那么所有的間接證據(jù)，都要有一個明確的指向，才能判斷是否支持這一觀點(diǎn)。

綜合分析，4個選項(xiàng)的對網(wǎng)絡(luò)傳言的「支持力度」大概如下：

A：10%~20%
B：10%左右
C：50%
D：略大于0%

因此C選項(xiàng)最符合要求。另外，如果將A+B+C+D綜合起來，該傳言大約有70%的可信度。

逐一分析：

A「A國總統(tǒng)健康狀況本來就不佳，就算真拉了大家也覺得不奇怪」

A選項(xiàng)有一定支持能力，但不夠強(qiáng)，原因是「A國總統(tǒng)健康狀況差」的表現(xiàn)和網(wǎng)絡(luò)傳言不太一致。

根據(jù)選項(xiàng)描述可知，A國總統(tǒng)的主要健康癥狀為腿腳不太好、記憶力差、精力不集中等，此類癥狀在老年人中經(jīng)常出現(xiàn)。由于總統(tǒng)工作比較繁重，A國總統(tǒng)有上述表現(xiàn)是可以理解的。

不難發(fā)現(xiàn)，上面的癥狀和腸胃狀況差、容易拉肚子不是一回事，區(qū)別還是挺大的。除非有權(quán)威證據(jù)或權(quán)威醫(yī)學(xué)專家認(rèn)為「腿腳不太好、記憶力差、精力不集中」的癥狀和失禁密切相關(guān)，否則不能強(qiáng)行把兩者劃上等號。

總的來說，A國總統(tǒng)在其他方面健康狀況差可能會導(dǎo)致拉褲子，但它對網(wǎng)絡(luò)傳言的支持力不夠強(qiáng)，大概有個一兩成。

B「有『記者和攝影師對話』，懷疑A國總統(tǒng)拉褲子的視頻被A國全網(wǎng)封殺」

B是西瓜估計很多小伙伴會誤選的選項(xiàng)。這個邏輯看上去很簡單——
封殺，說明心虛了，說明說中真相了，所以越是封殺，越能證明傳言的真實(shí)性！

這個觀點(diǎn)看似很有道理，但不能盲目套用在邏輯推理上。

由于「在視頻中A國總統(tǒng)和E國首相至少表面看上去沒什么異樣」，因此核心的素材就是兩人對話，但這種對話只是兩人的猜測。

除非有權(quán)威證據(jù)證明，女記者或男攝像師是相面高手，通過微表情就能準(zhǔn)確判斷某人是否在拉褲子，否則視頻本身對網(wǎng)絡(luò)傳言并沒有太強(qiáng)的支持力度。

那么全網(wǎng)封殺意味著什么呢？顯然意味著A國政府不希望民眾知道這個事件，但是這一定代表A國總統(tǒng)拉褲子嗎？不一定，可能是有其他原因：

比如A國政府認(rèn)為兩人的對話損害了A國總統(tǒng)的形象；
比如可能是這個視頻有點(diǎn)偷拍的感覺，不符合記者工作規(guī)范；
比如真的就是A國政府認(rèn)為是E國首相不遵守采訪規(guī)矩而趕走的記者，和A國總統(tǒng)拉褲子無關(guān)，從而判定該視頻造謠。

綜上所述，根據(jù)B選項(xiàng)的描述，我們只能推斷「A國政府不希望民眾知道這個事件」，至于具體原因可能是A國總統(tǒng)拉褲子，也可能不是，因此支持網(wǎng)絡(luò)傳言的可能性較低，不如「A國總統(tǒng)健康狀況本來就不佳，就算真拉了大家也覺得不奇怪」，大概只有一成。

C「A國政府工作人員的做法非常不符合外交禮儀和客觀狀況，很可能出現(xiàn)了某些緊急的私人原因」

C是本題的正確答案，雖然基本沒提到A國總統(tǒng)拉褲子，但實(shí)際上該選項(xiàng)對網(wǎng)絡(luò)傳言的支持能力是比較強(qiáng)的。

根據(jù)C選項(xiàng)描述可知，AE兩國關(guān)系、總統(tǒng)與首相的私人關(guān)系都不錯，而此次事件發(fā)生時，A國政府工作人員在E國首相接受采訪時直接打斷采訪并趕走了所有記者，不僅不符合外交禮儀，而且特別不符合AE兩國的實(shí)際狀況。

根據(jù)常理可知，在兩國首腦的記者見面會上，記者搶問或「明知故問」提出刁鉆的問題屬于日常操作，大家早就見怪不怪了。當(dāng)天沒有其他異常狀況，即使真的按照A國政府發(fā)言人的解釋，是E國記者不遵守規(guī)矩，那么通常的做法是什么呢？

A國總統(tǒng)裝沒聽到，拒絕回答問題，或者只讓E國首相回答E國記者的提問（√）
A國總統(tǒng)接下來選擇性回答A國記者提出的問題，奪回記者見面會主動權(quán)（√）
工作人員出面，稱按照流程，接下來應(yīng)該由A國記者提問，將議題拉回正軌（√）
A國總統(tǒng)怒斥E國記者不懂規(guī)矩（√，不常見但也出現(xiàn)過）
A國工作人員出現(xiàn)打斷E國首相講話并在20秒內(nèi)趕走所有記者（X）

在如此官方、正式的外交場合出現(xiàn)這種事故，如果沒有特殊的私人原因，A國政府工作人員的做法就相當(dāng)于A國狠狠抽了E國一個大嘴巴子，而E國對此沒有任何反應(yīng)。

雖然AE兩國關(guān)系好，但如此不尊重E國，實(shí)在是太過分了！更奇怪的是E國竟然忍氣吞聲，別說抗議和嚴(yán)厲批評了，連一點(diǎn)反應(yīng)都沒有，這顯然是極度反常的。

也就是說，我們有把握推斷，A國政府發(fā)言人說的一定是假話，一定是掩飾某件事的借口。

那么綜合分析現(xiàn)場情況，沒有出現(xiàn)意外闖入人員，沒有出現(xiàn)緊急安全事件，沒有在視頻中看到什么特殊的異常狀況，因此：

也就是說，我們有把握推斷，現(xiàn)場一定發(fā)生了某事，這個事有這么幾個性質(zhì)：
①A國政府工作人員必須馬上清場并把記者趕走，否則該事真相暴漏就無法挽回了；
②A國知道這件事非常失禮，但是不這么做的話后果比「不符合外交禮儀」還嚴(yán)重；
③A國政府在事件發(fā)生后一定和E國首相進(jìn)行了解釋，而E國首相和外交部門也認(rèn)可了這種解釋，因此完全沒有就A國非常失禮的行為進(jìn)行抗議或發(fā)表負(fù)面觀點(diǎn)。

據(jù)此推理可知，這個「必須被掩蓋的、比外交失禮還嚴(yán)重的、較為私人的、在視頻中沒有明顯看出來的」行為，且被A國政府極力掩蓋的事件，有一定可能性就是A國總統(tǒng)拉褲子了，至少有50%的可能性。

D「大部分民調(diào)認(rèn)為A國總統(tǒng)健康狀況很差，相信A國總統(tǒng)在E國首相面前拉褲子」

D選項(xiàng)顯然支持力度不足，民調(diào)在投票時能反應(yīng)候選人的支持率，但不能決定A國總統(tǒng)是不是拉了褲子。它的支持力度，大概就比0%強(qiáng)一點(diǎn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如A。

如果綜合「A+B+C+D」的話，考慮到A選項(xiàng)闡述的共識，B選項(xiàng)顯示A國政府欲蓋彌彰，D選項(xiàng)或多或少證明民眾不信任A國總統(tǒng)的健康狀況，那這個網(wǎng)絡(luò)傳言大概有70%的可信度。

不過，盡管如此，由于沒有直接證據(jù)或者鎖定「A國總統(tǒng)確實(shí)拉褲子」的推理邏輯，所以它最終只能是網(wǎng)絡(luò)傳言，一場危機(jī)就此被阻斷。這里，不得不給A國政府工作人員點(diǎn)個贊：

什么是專業(yè)？這個就叫專業(yè)！

PS：以上題目中提到的A國總統(tǒng)、E國首相及相關(guān)事件均為虛構(gòu)，和現(xiàn)實(shí)中的人物事件無關(guān)，如有雷同，純屬巧合（手動狗頭）