關(guān)于可知論和不可知論的劃分是否準確的看法
經(jīng)常在與人辯論的時候，談到一些“玄”學的東西，別人就給你扣帽子，說你是不可知論，彷佛這個帽子扣了之后，無論你說什么，就已經(jīng)被套上一層debuff，不夠可信了，那么什么是可知論不可知論呢，這里簡單梳理一下，也是自己思考和學習的過程。
以下為教科書內(nèi)容介紹：
“可知論是認為世界可以認識的哲學學說，同不可知論相對立。
可知不等于預知，可知論與決定論不同。
一切唯物主義者和徹底的唯心主義者都主張可知論。舊唯物主義者雖然堅持可知論，但是不了解實踐在認識中的地位和作用，不懂得認識是一個能動的辯證過程，沒有科學地解決世界何以可知的問題。徹底的唯心主義者，如黑格爾，也肯定世界是可知的，但其可知的本意是指"絕對觀念"可以自我認識，顛倒了物質(zhì)和意識的真實關(guān)系，也沒有正確解決現(xiàn)實世界的可知性問題。辯證唯物主義第一次將實踐的觀點和辯證法引入認識論，科學地闡述了世界的可知性問題。它認為:(一)世界的可知性根源于物質(zhì)和意識的本性。物質(zhì)的本性即客觀實在性，能作用于人們的感官，為人們的感官所感知，為思維所把握。意識作為高度組織起來的物質(zhì)即人腦的機能和屬性，具有反映客觀存在的本性。(二)人們對客觀存在的認識從實踐中產(chǎn)生，實踐檢驗認識的正確性并糾正不正確的認識而獲得正確的認識。(三)在一定階段上，由于主客觀條件的限制，人的認識能力是有限的，但在人類世代的連續(xù)系列中，在社會實踐的發(fā)展中，人的認識能力又是無限的，一切尚未被認識的事物終究會被認識。世界上只有尚未被認識之物，不存在不能認識之物?！?/strong>
這也是很多哲學學習者和從業(yè)者的認識，但是卻不能完全讓我信服。為什么這么說呢，因為我覺得他的定義還是沒有很明確，有一些情況難以簡單的區(qū)分到底是可知論還是不可知論。
下面論證我為什么這么說：
按照我自己對世界的理解，我認為世界和真理可以無限的被認識，在廣度上也許可以無限延申，但深度上只能無限接近本質(zhì)，卻難以達到。
請問這種認識屬于可知論還是不可知呢？
舉個例子，我們主觀上對世界的認識如果以視覺為例，只不過是400~800納米之間的電磁波被視網(wǎng)膜的感光細胞和分辨顏色的細胞接受，然后在大腦的建模而已。從這個角度講，似乎有些佛教中無相的意味。我們受制于五感的限制，其實對世界的感受是有限的。當然我們可以借助儀器和理性知識去發(fā)現(xiàn)感官不到的東西，比如我們知道紅外紫外線的存在，通過理論物理和實驗物理去發(fā)現(xiàn)和認識世界，但這種認識就是本質(zhì)嗎？還是僅僅是工具式的認識？
比如狗的嗅覺是人類的上億倍，可以在幾百個樣品中找到一滴被稀釋了幾十萬倍的血的氣味?？茖W認為這是因為它們的嗅覺細胞比人類多很多，也許人類可以通過生物學甚至建立數(shù)學公式去解釋這種看似神奇的現(xiàn)象，甚至發(fā)明機器嗅覺比狗還厲害。但從某種程度，這種認識和狗的認識是一個層面的嗎，或是一個維度的嗎？如果不是，那說明這種認識沒有窮盡。相似的例子還有很多動物在地震前都有預感，一種解釋是他們可以提前接受到某種地震前的次聲波。我們知道次聲波，但我們和這些動物的認識一定不同。
所以從這個角度講，我認為簡單的用可知論或是不可知論去區(qū)分你對世界認識的觀點，是簡單的，不完整的，這也是西方哲學的通病，二元思想比較重。而中國文化最大的特點就是不分（有好有壞），沒有很多非此即彼，非黑即白，非對即錯。這是目前很欠缺的思維了。
