01

耶魯大學(xué)校長開學(xué)演講：Kitty被害案真相引發(fā)思考

2016年8月27日，耶魯大學(xué)校長彼得·沙洛維對耶魯新生作了一篇題為“對失實表述說不”（false narrative）的演講，在媒體熱傳，引發(fā)廣泛思考。

在演講中，沙洛維提到一起著名的悲?。?964年，29歲的Kitty在位于紐約皇后區(qū)Kew Garden的家中被害。

案發(fā)時的真相是：“一個目擊者在窗口大聲呵斥兇手，另一個目擊者在Kitty離世時將其抱在懷中，也有其他目擊者在此期間報了警。”

然而50多年來，大家都被一種暗示目擊者極端冷漠無情的“失實表述”混淆了視聽，例如《紐約時報》的報道：“有38個人從自家窗戶看到了行兇過程，但只有一人報警，且報警時為時已晚?！薄耙驗閳蠹埾爰て鹑藗儜嵖⒖謶?、憎惡等強烈的負面情緒?！?/p>

沙洛維說，作為一名人類情緒的研究者，他知道即使是最負面的感受對我們而言也不可或缺，“然而，有時我們的朋友、家人，還有政客、廣告主、各路專家會出于各自目的而操控我們的情感。

02

我們身處各方表述狂轟亂炸的時代

還有一樁被遺忘很久的案子。

2010年10月16日，司機李啟銘醉酒駕駛在河北大學(xué)校區(qū)內(nèi)，撞傷兩名學(xué)生。其中傷者陳某搶救無效死亡。此后的媒體報道，鋪天蓋地流傳著同一個版本：肇事司機若無其事開車去接女友，并口出狂言：“有本事你們告去，我爸是李剛”。

這就是引起軒然大波的“我爸是李剛”事件。

數(shù)年后，晚上驚現(xiàn)事件的另一版本，聲稱“我爸是李剛”的真實語境是：“先打120，救人要緊，我爸是李剛，我跑不了的?！?消息在短時間內(nèi)迅速傳播，人們轉(zhuǎn)而憤怒譴責(zé)無良媒體顛倒黑白。

曾經(jīng)以為這個版本才是真相，就像“Kitty事件”的中國翻版一樣。

直到讀完耶魯大學(xué)校長的演講，再次上網(wǎng)搜尋李剛一案，卻發(fā)現(xiàn)這個所謂的“另一版本”已被揭露為毫無憑據(jù)的流言。

這就是我們所面臨的時代——一個各方表述如炮火般狂轟亂炸的時代。

即使是教育界，也未能幸免于難。

我們曾經(jīng)相信，凌晨4點多的哈佛大學(xué)圖書館里燈火通明，座無虛席。這最初是作為言之鑿鑿的10萬+火文，在網(wǎng)絡(luò)上引起膜拜；后來是作為一本書，由安徽人民出版社于2012年1月出版。

我們曾經(jīng)相信，楊絳先生在人生百年之際寫下過《一百歲感言》。這最初是作為觸動人心的人生感悟在網(wǎng)友間流傳，并被人民日報、央視新聞等官方微博轉(zhuǎn)載；后來由人民文學(xué)出版社公開證實，與楊絳先生本人確認，感言系嫁接而成，非她本人所作。

被左右利用的情感，使普羅大眾掉入撲朔迷離的真相旋渦，甚至成為流言的傳播者。

03

如何對一個現(xiàn)象形成判斷

在一個眾說紛紜、真假不分的時代里

我們需要共同思索的是：究竟如何對一個現(xiàn)象形成獨立的判斷，尤其是在一個眾說紛紜、真假不分的時代里。

這將成為最需要當(dāng)代中國人，尤其是教育界深刻反思的批判性思維難題。

回顧那些曾經(jīng)被廣為接受的“失實表述”，不難發(fā)現(xiàn)它們背后其實隱藏著同樣的認知陷阱：缺乏實證的事實陳述以及遠離真相的情緒表達。

那么，對這個問題唯一的解，便是每一個人都學(xué)會——警惕任何先入為主的情緒；基于調(diào)查，有理有據(jù)地表達和傳播自己的意見。

04

任何先入為主的情緒都值得我們警惕

柴靜回顧自己的記者生涯，曾經(jīng)描述過這樣一個細節(jié)：

在新聞?wù){(diào)查一期職業(yè)病鑒定的節(jié)目中，同事老赫有幾次在片中以音樂對那些受疾病所苦而不能得到公正鑒定機會的工人們致以同情，領(lǐng)導(dǎo)審片的時候，卻說：“把音樂拿掉?！崩虾詹环?，偷偷留了兩段，在她的心里，有對人的關(guān)懷。

直到看完這個片子，柴靜才認同領(lǐng)導(dǎo)的決定是正確的，因為具有帶有強烈傾向和看法的音樂，可能使事件的因果和邏輯都來不及宕實，就帶觀眾直接進入了情緒。她說：“同情是人類最美好的品質(zhì)之一，但先入為主的悲情是需要我們共同警惕的?！?/p>

這個細節(jié)想要說明的是：每條新聞背后都有一條冗長的邏輯鏈，而情緒是對人們建立邏輯鏈、通往真相最大的干擾。

它不僅容易上癮，讓人在喚起他人情緒或與他人產(chǎn)生共鳴的過程中不自覺地產(chǎn)生滿足感，還容易被人操控利用。

然而，對于作為情緒動物的人類而言，保持冷靜與客觀，不被個人情緒所干擾，幾乎是不可能完成的任務(wù)。

柴靜后來說：金剛經(jīng)里有一句‘念起即覺，覺即不隨‘’，人是不能清空自己的情緒判斷的，但要有個戒備，念頭起來要能覺察，覺察之后你就不會跟隨它?！?/p>

區(qū)分事實表述&觀點表述

保持對情緒的警惕并有所察覺，首先要認清的就是，在我們認知世界的過程中，會面對兩種表述，一種是事實表述，一種是觀點表述。

事實表述：是指對事實的陳述。由于陳述的方式和側(cè)重點不同，也可能帶有一定的情緒偏向。

觀點表述：則是對信仰、看法的陳述，會體現(xiàn)強烈的個人情緒。

西方教育里的批判性思維訓(xùn)練

在西方國家，培養(yǎng)批判性思維往往以學(xué)會區(qū)分Facts and Opinions為第一課。從幼兒園開始，老師們就會通過一些簡單的例子教小朋友們分辨何為事實陳述，何為觀點陳述。這是對世界形成清晰、客觀認識的基礎(chǔ)。

而據(jù)南方周末不久前的報道，在美國俄克拉荷馬州有一家名為“學(xué)生每日新聞”（Student News Daily）的非營利性網(wǎng)絡(luò)媒體，經(jīng)常選擇各家媒體的重大報道給學(xué)生，并附上需要批判性思考的問題，幫助他們提高思辨能力。其中一個欄目（Wednesday’s Example of Media Bias），就是提供“媒體偏向報道”的例子讓學(xué)生去思考。這是因為，即使各方媒體報道的是同一事件，且都在陳述事實，卻可能出現(xiàn)“故意忽略的偏向”、“消息來源的偏向”、“事件選擇的偏向”、“報道安排的偏向”、標(biāo)簽化的偏向”、以及“內(nèi)容闡釋的偏向”幾種常見的媒體立場偏向的表現(xiàn)形式。報道偏向是受情緒干擾的體現(xiàn)（背后可能夾雜各種目的），導(dǎo)致即使是事實報道也無法完全做到“真實”、“客觀”、“公正”和“中立”。一些美國高中以此作為一門課程，幫助學(xué)生建立清醒、獨立、批判性地接受新聞報道的習(xí)慣。

這些訓(xùn)練的目的，就是為了培養(yǎng)孩子對不同論述的警惕與思考，讓他們明白：要對一件事情形成判斷，需要有所過濾，需要有情緒的沉淀，才能避免自己成為偏見的附庸。

05

基于調(diào)查有理有據(jù)地表達和傳播意見

但在自媒體的時代，人人都可以成為新聞的制造者，人人都可以成為新聞的傳播者，形成獨立判斷最大的障礙并不止于先入為主的情緒，還有缺乏實證的事實陳述。

在事件初級傳播鏈條中，為搶時效的媒體會不經(jīng)調(diào)查核實，將不明來源的個人或網(wǎng)絡(luò)爆料匆忙發(fā)布；各懷目的的網(wǎng)友、機構(gòu)會出于個人利益無中生有，傳播謠言。

由于了解世界的局限，我們總是特別容易對事物產(chǎn)生先入為主的觀念而不加辨別，甚至被這種觀念禁錮而不自知。失實表述得到廣泛傳播，利用的正是我們這種形成觀念的過程中，不善質(zhì)疑、不重求證的思維習(xí)慣。

雖然說，想要沖破固有觀念、糾正信息偏差最好的方法之一就是讓各方表述流通起來，讓事實去揭露事實，讓意見去碰撞意見。但是如果每個人陳述或轉(zhuǎn)述的都是未經(jīng)調(diào)查的事實言論，輕而易舉就會對謠言起到推波助瀾、煽風(fēng)點火的作用，甚至延長了謠言的生命力。

因此，想要對抗“失實表述”，我們每個人還應(yīng)該秉持同一原則，那就是——

對所有人云亦云、缺乏實證支撐的表述保持高度警惕；力求準(zhǔn)確，基于調(diào)查，有理有據(jù)地表達和傳播自己的意見。

對人云亦云、缺乏實證支撐的表述保持警惕，我們便會發(fā)現(xiàn)許多值得重大懷疑的表述：

中國留學(xué)生在美被槍殺，是寶馬車惹的禍——是誰給他們貼上了寶馬的標(biāo)簽？報道中有確切證據(jù)表明身亡的留學(xué)生是富二代嗎？

西方孩子比中國孩子更具有創(chuàng)造力和想象力——這種說法經(jīng)過測試嗎？還是只是大家以為？

八達嶺野生動物園老虎襲人事件中，自行下車的趙女士是因為與丈夫發(fā)生口角——這一點經(jīng)過當(dāng)事人證實了嗎？是不明來源的爆料還是看視頻的人自行揣測？

力求準(zhǔn)確，基于調(diào)查，有理有據(jù)地表達和傳播自己的意見，我們便會發(fā)現(xiàn)不少謬誤都會在理性分析中土崩瓦解：

當(dāng)哈佛凌晨四點半的故事傳來，如果我們可以少一點人云亦云，多一點有疑之心，少一點不加辨別，多一點小心求證，輕易就能發(fā)現(xiàn)其中的不實之處。

當(dāng)我們在網(wǎng)上讀到“唯美”的文字進而傾慕推崇楊絳先生的時候，如果可以抽些時間，找一個版本的《楊絳文集》，坐下來好好讀上一讀，也許就能發(fā)現(xiàn)流傳的《一百歲感言》，無論從行文風(fēng)格還是語言習(xí)慣上，都與楊絳先生有諸多差異。

只是，準(zhǔn)確終究是門技術(shù)活，每個人對世界的認識都存在局限，如何做到有理有據(jù)？

唯有“調(diào)查”。要成為準(zhǔn)確的表達者和傳播者，你要投入到廣大的世界中去。

留學(xué)生王諾諾在知乎上回答“出國留學(xué)的意義是什么”時，曾經(jīng)寫過一段關(guān)于“廁所”的趣聞，她的經(jīng)歷也許能幫助我們闡釋這個問題。

圖片

上中學(xué)的時候從電視里看到個段子，說有個人去美國旅游，想上廁所了，到處問哪有“WC”，居然沒人能懂。主持人評論道，“WC”其實是廁所極其土鱉的譯法，現(xiàn)在國外沒人知道WC，就連toilet都是過時的翻譯，應(yīng)當(dāng)用bathroom替代。說完他又搖搖頭，北京奧運會要開了，我們基礎(chǔ)設(shè)施的翻譯水平還有待提高，不要在歪果友人面前丟臉呀。

屏幕外的我深以為然。

高中跟家人去美國玩兒，接受過80年代英語教育的我爸想找?guī)?，也是拉著人就問哪兒有WC，果然人家一愣。我糾正他是“bathroom.” 這才有人懂了。從此我深深地認為，在國外你問人WC在哪兒，就如同在中國問：“哪里是茅坑？”是非常詭異的，是腦子不大正常的。

后來我去了溫哥華念大學(xué)，意識到bathroom并不是唯一的上廁所用語，使用restroom，ladies' room, men's room, 特別是加拿大流行的washroom，都能表明你是一個正常的人類。從此我深深地以為，國外的廁所都應(yīng)該以room結(jié)尾，WC是外星人才會這樣叫的吧。

再后來我去劍橋念研究生，發(fā)現(xiàn)英國的廁所上印著“toilet”。

嗯？這好像跟我的認知不符……但我依舊深深得認為，就算“toilet”可以憑借腐國人一如既往的特立獨行勉強過關(guān)，WC還是大逆不道的。

再再后來，我去了歐洲玩耍。發(fā)現(xiàn)這里幾乎每一塊廁所的門牌都赫然印著“W.C”。不得不承認這兩個字母的沖擊是巨大的，數(shù)年來我自己構(gòu)建的世界廁所觀轟然倒塌。男女老少在印著“WC”門里進進出出，形容倉促，正常無比，沒有一個擁有外星人的特征。

——以上文字摘自知乎，版權(quán)屬于網(wǎng)友王諾諾

用她的話來說，打破認知，是那句俗到不能再俗的話——“世界那么大，我想去看看。不為求得真理，只為不再居一隅而自認真理在握?！?/p>

沒有積累，就沒有批判性思維。無論出沒出國，多讀一些書，多走一些路，多歷一些事，親身去體驗一切，永遠是認識世界、形成獨立判斷最好的方法。