一、案例故事

劉某找到中間商吳某，吳某聯(lián)系日本的廠家，按照1：1的比例定做了一個人形玩偶，人形玩偶是參照劉某提供的照片和視頻制作的。中間商只是簡單詢問定制玩偶的原因，劉某說照片和視頻上的人是自己的表弟，表弟在去年意外去世。但是姨媽對表弟非常想念，患了精神病。所以定制一個和表弟長相一模一樣的玩偶。根據(jù)劉某的特殊要求，日本的廠家給玩偶定制了多個面部表情，可以任意更換臉皮，也可以將臉皮從玩偶頭上摘下來，套在劉某的頭上。在玩偶定制完成之后，劉某又來定制其他臉皮模型，聲稱姨媽還想念其他親人。在一年以后，公安人員找到中間商吳某，要求吳某配合調(diào)查。后來吳某才明白，劉某為了實施盜竊和敲詐勒索等非法行為，專門定制了人形玩偶進行人臉識別。通過這個案例可以看出，現(xiàn)代科技為人們帶來便利，也同樣帶來風(fēng)險。關(guān)于人臉識別信息犯罪，應(yīng)如何規(guī)范呢？有哪些難題呢？

二、人臉識別信息犯罪有待于《刑法》來規(guī)范治理。

人工智能技術(shù)在不斷發(fā)展，“刷臉”也廣泛應(yīng)用到移動支付、門禁安檢、銀行業(yè)務(wù)、手機解鎖等日常生活領(lǐng)域，但也引發(fā)了人臉圖像“深度偽造”“反向破解”等技術(shù)濫用的擔(dān)憂，以及“無感抓拍”“身份冒用”等違法犯罪行為。為規(guī)范人臉識別信息的采集和使用，《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》對使用、處理人臉信息引起的民事案件作出規(guī)定，但人臉識別信息的刑法保護是遏制人臉信息濫用、保護公民個人敏感信息的有力手段。所以說，人臉識別信息犯罪的“刑法治理”有待于落實。

三、治理人臉識別信息犯罪的難點

1、秘密抓拍、非法使用他人人臉圖像等行為難以認定為犯罪。侵犯公民個人信息罪規(guī)定“違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或提供公民個人信息，情節(jié)嚴重”的行為成立犯罪，而秘密拍攝他人的人臉照片，或者利用他人已公開的照片提取人臉識別數(shù)據(jù)等行為，未必達到“情節(jié)嚴重”而構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。司法實踐中，批量從他人照片中提取人臉識別信息行為的目的，往往是為下游的敲詐勒索、盜竊等其他犯罪實施提供條件，但司法機關(guān)未掌握下游犯罪證據(jù)的情況下，難以將上游的行為認定為犯罪預(yù)備，導(dǎo)致人臉識別黑灰產(chǎn)業(yè)鏈犯罪難以有效遏制。

2、行為人匿名協(xié)作形態(tài)難以認定為犯罪。雖然刑法增設(shè)了幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪等罪名打擊互聯(lián)網(wǎng)犯罪鏈條中的幫助、教唆等階段性行為，但人臉識別信息犯罪鏈條中匿名化、專業(yè)化特征，以及不同階段分工協(xié)作“去聯(lián)絡(luò)化”特征，都導(dǎo)致此類案件難以偵破。

四、司法機關(guān)應(yīng)正視人臉識別犯罪的獨立價值。

1、刑法中有關(guān)身份犯罪的罪名如招搖撞騙罪，偽造、變造、買賣身份證件罪和使用虛假身份證件、盜用身份證件罪無法有效規(guī)制濫用人臉識別信息行為。

2、刑法修正案（十一）中增設(shè)了冒名頂替罪，對盜用、冒用他人身份，頂替他人取得的高等學(xué)歷教育入學(xué)資格、公務(wù)員錄用資格、就業(yè)安置待遇的行為予以打擊。那么通過人臉識別信息冒用他人身份的行為，深度偽造制作他人人臉模型而盜竊他人銀行賬戶，非法進入他人住宅，同樣冒用了權(quán)利人個人的身份，也應(yīng)歸納入刑法治理領(lǐng)域。