魯法案例【2021】353

案情簡(jiǎn)介

2018年1月10日，王某向趙某借款10000元，約定月息2%。后該款經(jīng)趙某催要，王某未付。2021年6月，趙某向莒縣法院起訴，要求王某付還借款10000元及約定利息。

通過(guò)案件檢索查明，趙某在本轄區(qū)內(nèi)向不特定多人發(fā)放借款、賺取利息，在2019年至2020年，其作為原告起訴的民間借貸糾紛案件就有17起。

法院判決

王某于判決生效后十日內(nèi)返還趙某借款本金10000元并支付資金占用期間的利息(利息以10000元為基數(shù)，自2018年1月10日起至2019年8月20日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算；以10000元為基數(shù)，自2019年8月21日至實(shí)際給付之日，按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算)。

評(píng)析

一、趙某屬于違法從事非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)的職業(yè)放貸人，其與王某之間的借款合同無(wú)效

《中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第十九條規(guī)定，未經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得設(shè)立銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)或者從事銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)。

國(guó)務(wù)院《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》第四條第一款規(guī)定，本辦法所稱非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，是指未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，擅自從事的下列活動(dòng)：

(一)非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款；

(二)未經(jīng)依法批準(zhǔn)，以任何名義向社會(huì)不特定對(duì)象進(jìn)行的非法集資；

(三)非法發(fā)放貸款、辦理結(jié)算、票據(jù)貼現(xiàn)、資金拆借、信托投資、金融租賃、融資擔(dān)保、外匯買賣；

(四)中國(guó)人民銀行認(rèn)定的其他非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)。

根據(jù)上述法律、行政法規(guī)規(guī)定，包括發(fā)放貸款在內(nèi)的一系列金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，系國(guó)家特許經(jīng)營(yíng)，未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得設(shè)立金融機(jī)構(gòu)或從事此類業(yè)務(wù)活動(dòng)。趙某在一定期間內(nèi)，以通過(guò)向社會(huì)不特定對(duì)象提供資金賺取利息，進(jìn)行經(jīng)營(yíng)性的放貸業(yè)務(wù)，其出借行為具有反復(fù)性、經(jīng)常性，屬于違法從事非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)的職業(yè)放貸人。當(dāng)事人超出經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同的，人民法院不因此認(rèn)定合同無(wú)效，但違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的除外。趙某不具備也不可能取得金融業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，而從事國(guó)家特許經(jīng)營(yíng)的金融業(yè)務(wù)，據(jù)此應(yīng)認(rèn)定其與王某之間的借款合同無(wú)效。

二、借款合同無(wú)效后，借款人應(yīng)向出借人支付資金占用期間的利息

基于職業(yè)放貸的民間借貸行為無(wú)效，根據(jù)《民法典》第一百五十七條規(guī)定，民事行為無(wú)效的法律后果是雙方返還。同時(shí)，任何人不得從違法行為中獲益。王某應(yīng)向趙某付還借款10000元，無(wú)爭(zhēng)議。爭(zhēng)議問(wèn)題是王某應(yīng)否向趙某支付利息。

在司法實(shí)踐中，有的法官認(rèn)為，職業(yè)放貸人的行為，損害了社會(huì)公共利益，擾亂了國(guó)家市場(chǎng)和金融秩序，只需返還本金，不應(yīng)支持任何利息。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)有失公正，借款人如果不是使用職業(yè)放貸人的資金，而是正常的民間借貸，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照借款合同的約定及相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定支付利息，債權(quán)人轉(zhuǎn)為職業(yè)放貸人，而債務(wù)人不用支付利息，無(wú)疑使債務(wù)人從債權(quán)人的違法行為中獲益，違反了《民法典》中的誠(chéng)信原則，使當(dāng)事人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系失衡，不利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。在這種情況下，以借款人向出借人支付資金占用期間的利息為宜。

因雙方借款合同無(wú)效，其約定的月利率2%不再適用，對(duì)2019年8月20日前的利率，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，對(duì)2019年8月20日后的利率按照全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算。

作者：崔榮濤

作者單位：莒縣法院

來(lái)源： 山東高法