本期內(nèi)容是關(guān)于理性。在一段理性與決策的介紹后，會(huì)引入一個(gè)有趣的決策實(shí)驗(yàn)，希望您喜歡。下一期將引入另一個(gè)與理性相關(guān)的推測實(shí)驗(yàn)。

在閱讀之前可以思考：你認(rèn)為的理性是怎么樣的？人類是理性的嗎？

【您暫時(shí)無需了解框架效應(yīng)是什么，后面的內(nèi)容會(huì)提到?！?/span>

理性

理性（Rationality）是指人類能夠運(yùn)用“理智（Reason）”的能力。理智是一種心智能力。它被認(rèn)為是思考、計(jì)算、衡量、推理與邏輯的能力。

相對于感性（Sensibility）的概念，理性通常指人類在審慎思考各項(xiàng)證據(jù)后，以推理方式，推導(dǎo)出合理的結(jié)論。這種思考方式稱為理性。與理性相對的心智能力，為直覺、感覺、情緒等，這些都是不經(jīng)過仔細(xì)計(jì)算與推理，由內(nèi)在沖動(dòng)引導(dǎo)，進(jìn)行決策的能力。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型中，無限理性被作為模型中人的作為準(zhǔn)則之一，人可以因?yàn)榻^對理性而做出自我利益最大化的行為。但是在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中，人不是絕對理性的，非理性因素影響著人的決策與推理。

?

人類是理性的，根據(jù)：

??????我們的法律制度；

??????我們的政治制度；

??????我們的經(jīng)濟(jì)體系。

我們應(yīng)該做“人類是理性的”這一假設(shè)嗎？它會(huì)怎樣導(dǎo)致我們誤入歧途？

您認(rèn)為《思考，快與慢》的作者卡尼曼會(huì)如何回答這個(gè)問題：“人類是否是理性的？”

?

理性主體

理性主體（Rational Agent）是指具有明確的喜好，通過期望對不確定性事件建立決策模型，并能夠在所有可行方案中總是選擇執(zhí)行對自己有最佳結(jié)果的行為。

一個(gè)理性主體可以是任何能夠作出決定的主體，可以是一個(gè)人，一個(gè)公司，也可以是機(jī)器或者軟件。

理性主體行事主要依據(jù)以下幾點(diǎn)：

- 該主體的偏好；

- 該主體的背景信息，包括經(jīng)驗(yàn)；

- 該主體可選的行動(dòng)、它的責(zé)任和義務(wù)；

- 該主體行動(dòng)的預(yù)期利益及成功概率。

?

亞里士多德的觀點(diǎn)

古希臘哲學(xué)家亞里士多德認(rèn)為，人類是“理性動(dòng)物”。

理性主體模型：當(dāng)人們做出判斷時(shí)，會(huì)以客觀和合乎邏輯的方式使用所有可用信息。而動(dòng)物則不具備這樣的能力。他認(rèn)為人的決策過程包括：

- 決定Determining：決定目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)（約束）、選項(xiàng)；

- 選擇Choosing：最有可能最大化目標(biāo)的選擇。

?

概率與邏輯?- 數(shù)學(xué)期望

【這部分看不懂不影響后面的閱讀】

在概率論和統(tǒng)計(jì)學(xué)中，數(shù)學(xué)期望（Expectation）是試驗(yàn)中每次可能結(jié)果的概率乘以其結(jié)果的總和，是最基本的數(shù)學(xué)特征之一。它反映隨機(jī)變量平均取值的大小。

舉例：扔一個(gè)公平的骰子，獲得數(shù)字1-6的概率都相等為1/6，那么扔骰子事件的數(shù)學(xué)期望就是：1×1/6 + 2×1/6 + 3×1/6 + 4×1/6 + 5×1/6 + 6×1/6 = 3.5

再舉例，A組有完全相同的三張卡片上面分別印有數(shù)字3、3、6；B組有完全相同的兩張卡片上面分別印有數(shù)字0、7。此時(shí)如果您讓選擇在A組或者B組抽一張卡與另一個(gè)人比大小，您會(huì)怎么選擇才能使您的開片數(shù)字最大？

A組中，抽到3的概率為2/3，抽到6的概率為1/3；因此A組的數(shù)學(xué)期望為：3×2/3 + 6×1/3 = 4；

B組中，抽到0的概率與抽到7的概率均為1/2；因此B組的數(shù)學(xué)期望為：0×1/2 + 7×1/2 = 3.5；

因?yàn)锳組的數(shù)學(xué)期望大于B組的數(shù)學(xué)期望，因此理性主體應(yīng)該選擇A組。

?

歷史上的一些看法：

“概率論從根本上講就是將理性簡化為微積分（數(shù)學(xué)）。” –拉普拉斯

“邏輯是思想的物理學(xué)。” –里普斯

“概率理論和統(tǒng)計(jì)學(xué)可以用作在各種推理任務(wù)中整合和解釋人類績效的心理模型的基礎(chǔ)。” – Peterson?＆?Beach

?

理性主體的行為預(yù)測：

- 我們應(yīng)該能夠使用概率論的語言闡明決策規(guī)則；

- 人們在大多數(shù)情況下應(yīng)該都可以表現(xiàn)最佳；

- 人們應(yīng)該隨著時(shí)間的流逝保持一致的預(yù)測。

?

思考：

- 亞里斯多德將人類定義為“理性動(dòng)物”，認(rèn)為正是因?yàn)槿祟愑?/span>能夠?qū)⑦壿嬕?guī)則應(yīng)用于決策過程的能力，才使我們與其他物種不同。想一想成為一個(gè)理性的決策者意味著什么。什么是理性決策的一些特征？

- 您是否同意或不同意亞里斯多德所說的觀點(diǎn)？您認(rèn)為可以用“理性”將人類與其他動(dòng)物區(qū)分開嗎？

?

決策實(shí)驗(yàn)【內(nèi)容來自CogLab 5, #51】

背景

我們的生活充滿著決策。我們必須每天選擇要閱讀的書籍、吃的東西、約會(huì)的人、開車的路線以及成千上萬的其他決定。您希望人們認(rèn)真權(quán)衡自己的選擇，并做出最佳決策。然而，認(rèn)知心理學(xué)的研究告訴我們，人們做出決定的方式受到多種因素的影響。

事實(shí)上，我們很容易創(chuàng)造一個(gè)讓人們選擇某種選項(xiàng)的情景。這些趨勢中的許多被稱為“框架效應(yīng)”，因?yàn)榧词乖谄渌闆r下相同的情況下，感知的上下文或“框架”選擇的方式也會(huì)產(chǎn)生很大的差異。

?

框架效應(yīng)

框架效應(yīng)（Framing effect）是指人們對一個(gè)客觀上相同（或數(shù)學(xué)期望相同）的問題的不同描述導(dǎo)致了不同的決策判斷。

由于不一樣表達(dá)導(dǎo)致不一樣結(jié)果的現(xiàn)象稱為“框架效應(yīng)”。

框架效應(yīng)的概念由Tversky和Kahneman于1982年首次提出。

?

框架效應(yīng)的一個(gè)例子：

有個(gè)吝嗇鬼不小心掉進(jìn)河里，好心人趴在岸邊喊到：

“快把手給我，我把你拉上來！”

或者“我把手給你，你快抓住我！”

前者使吝嗇鬼不肯伸出自己的手，而后者讓吝嗇鬼一下就抓住了這個(gè)好心人的手。

這個(gè)例子比較極端。不過在人際溝通中，很多情況下的關(guān)鍵不在于說什么，而在于怎么說。

?

實(shí)驗(yàn)內(nèi)容：

該實(shí)驗(yàn)提出了一系列問題，每個(gè)問題各有兩組。不同的組提出了基本相同的問題，但是呈現(xiàn)的方式有所不同。

決策實(shí)驗(yàn)往往是通過要求參與者在特定情況下想象自己，然后在兩種或多種可能性之間進(jìn)行選擇來進(jìn)行的。這種方法取決于參與者的誠實(shí)度。如果拒絕誠實(shí)回答很容易導(dǎo)致無效的結(jié)果。

?

【本實(shí)驗(yàn)有制作好的互動(dòng)視頻，可以前往互動(dòng)?；?dòng)結(jié)束后，可以回到專欄查看具體信息?！?/span>

【如果想看專欄來完成實(shí)驗(yàn)，則需要您記錄下每個(gè)選項(xiàng)的答案。】

【注意：專欄的問題一共有5組，而視頻只有4組?？匆曨l的朋友們可以額外查看專欄中兩組的第五題?！?/span>

【實(shí)驗(yàn)：第一組問題】

問題一：想象一下，一個(gè)國家正在為一種不尋常疾病的爆發(fā)做準(zhǔn)備，該疾病預(yù)計(jì)將導(dǎo)致600人去世。已經(jīng)提出了兩種與該疾病作斗爭的替代方案。假定對后果的確切科學(xué)估算如下：

A：如果采用了計(jì)劃A，將拯救其中200人。

B：如果采用了計(jì)劃B，那么有三分之一的概率將挽救600人，而有三分之二的概率將不會(huì)挽救任何人。

?

問題二：考慮下面的這個(gè)兩階段游戲。在第一階段中，你有75％的機(jī)會(huì)在沒有贏得任何勝利的情況下結(jié)束游戲，而有25％的機(jī)會(huì)進(jìn)入第二階段。如果您進(jìn)入第二階段，則可以在以下選項(xiàng)之間進(jìn)行選擇。您必須在游戲開始之前（即在知道第一階段的結(jié)果之前）做出選擇。請指出您喜歡的選項(xiàng)。

A：在第二階段肯定會(huì)贏得200元。

B：在第二階段有80%的概率會(huì)贏得300元。

?

問題三：想象一下，您將要以1350元的價(jià)格購買一件大衣并以20元的價(jià)格購買一個(gè)科學(xué)計(jì)算器。計(jì)算器業(yè)務(wù)員會(huì)通知您，您要購買的計(jì)算器在商店的另一個(gè)分店有售，價(jià)格為10元，位于20分鐘路程處。您會(huì)去另一家商店嗎？

A：會(huì)去。

B：不會(huì)去。

?

問題四：想象一下，您決定看一場戲，并付了120元門票的入場費(fèi)。當(dāng)您進(jìn)入劇院時(shí)，您發(fā)現(xiàn)自己遺失了門票。座位沒有標(biāo)記，并且票無法找回。您會(huì)為買另一張票支付120元嗎？

A：會(huì)。

B：不會(huì)。

?

問題五：一朋友跟你玩游戲，稱您有10％的機(jī)會(huì)贏得95元，但是有90％的概率失去5元？您會(huì)愿意接受這樣的游戲嗎？

A：會(huì)。

B：不會(huì)。

?

【實(shí)驗(yàn)：第二組問題】

問題一：想象一下，一個(gè)國家正在為一種不尋常疾病的爆發(fā)做準(zhǔn)備，該疾病預(yù)計(jì)將導(dǎo)致600人去世。已經(jīng)提出了兩種與該疾病作斗爭的替代方案。假定對后果的確切科學(xué)估算如下：

A：如果采用了計(jì)劃A，其中400人將去世。

B：如果采用了計(jì)劃B，那么有三分之一的概率讓所有人獲救，而有三分之二的概率有600人將去世。

?

問題二：您更喜歡以下哪個(gè)選項(xiàng)？

A：有25%的概率贏得200元。

B：有20%的概率贏得300元。

?

問題三：想象一下，您將要以20元的價(jià)格購買一個(gè)科學(xué)計(jì)算器并以1350元的價(jià)格購買一件大衣。大衣業(yè)務(wù)員會(huì)通知您，您要購買的大衣在商店的另一個(gè)分店有售，價(jià)格為1340元，位于20分鐘路程處。您會(huì)去另一家商店嗎？

A：會(huì)去。

B：不會(huì)去。

?

問題四：想象一下，您決定要去看一場戲，每張門票入場費(fèi)為120元。當(dāng)您進(jìn)入劇院去購票時(shí)，您發(fā)現(xiàn)自己丟了120元的鈔票。您還會(huì)支付120元買戲票嗎？（您已經(jīng)決定了要看這個(gè)戲。）

A：會(huì)。

B：不會(huì)。

?

問題五：您是否愿意支付5元參加彩票，該彩票有10％的機(jī)會(huì)贏得100元，而90％的機(jī)會(huì)卻什么也沒有贏？

A：會(huì)。

B：不會(huì)。

?

對比兩組的問題一、二、三、四可以參考我的互動(dòng)視頻的解析部分。

每組問題的A、B選項(xiàng)其實(shí)都對應(yīng)等價(jià)，至少表達(dá)方式不同。

這個(gè)實(shí)驗(yàn)中的自變量是問題本身。因變量是選擇不同選項(xiàng)的參與者的比例。僅當(dāng)所有參與者的數(shù)據(jù)進(jìn)行組合時(shí)，此實(shí)驗(yàn)中的數(shù)據(jù)才有意義。

在我的互動(dòng)視頻里，第一問到第四問的答案最具有意義。因?yàn)榈谖鍐柕降诎藛枙?huì)讓人感到明顯地重復(fù)。

在我的互動(dòng)視頻里：每組的2分代表兩次選擇相同且第一次沒有被實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)者套路，這不僅代表你在兩次選擇中都保持同樣的理性，且第一次就避開了實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的套路；0代表兩次選擇不同；-2代表兩次選擇相同但是第一次被實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)者套路了。

目前的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)出現(xiàn)了一名2，2，2，2分的大神，以及多名總分為2、4、6的朋友。

?

對比兩組的問題一、二、三、四可以參考我的互動(dòng)視頻的解析部分。

下面對比兩組的問題五：

- 第一組問題五：一朋友跟你玩游戲，稱您有10％的機(jī)會(huì)贏得95元，但是有90％的概率失去5元？您會(huì)愿意接受這樣的游戲嗎？

- 第二組問題五：您是否愿意支付5元參加彩票，該彩票有10％的機(jī)會(huì)贏得100元，而90％的機(jī)會(huì)卻什么也沒有贏？

這兩個(gè)問題之間的唯一區(qū)別是，在問題組1中，5元是游戲輸?shù)?/span>的懲罰，而在問題組2中，5元被表示為購買彩票的費(fèi)用。實(shí)驗(yàn)者預(yù)測人們將比參加游戲更愿意購買彩票，因?yàn)橛螒驎?huì)“失去”，而彩票是花費(fèi)5元“獲得”的。

?

這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果通常是可靠的，但并不是每個(gè)參與者都可以看到。您的數(shù)據(jù)可能會(huì)偏離實(shí)驗(yàn)者的預(yù)期，因?yàn)槿藗?/span>會(huì)根據(jù)自己的個(gè)人經(jīng)歷和需求做出選擇。僅當(dāng)查看來自相當(dāng)多參與者的響應(yīng)時(shí)，才有望揭示數(shù)據(jù)中有趣的模式。

也就是說，在我的互動(dòng)視頻中，讓一些人做1-4問，另一些人做5-8問，然后將結(jié)果綜合起來會(huì)比較有趣。

卡爾曼贏得了2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的一部分（特維爾斯基沒有分享該獎(jiǎng)項(xiàng)，因?yàn)橹Z貝爾獎(jiǎng)獲得者必須在獲獎(jiǎng)之時(shí)就活著），表明了這一工作的重要性。

?

CogLab 5 基于一萬六千人的結(jié)果：

第一組

題? 號：選項(xiàng)A-選項(xiàng)B

問題1：0.697-0.303

問題2：0.615-0.385

問題3：0.421-0.579

問題4：0.357-0.643

問題5：0.582-0.418

第二組

題? 號：選項(xiàng)A-選項(xiàng)B

問題1：0.394-0.606

問題2：0.681-0.319

問題3：0.288-0.712

問題4：0.687-0.313

問題5：0.415-0.585

CogLab 5 提供的一些問題：

基礎(chǔ)問題

1.?理性決策者和非理性決策者之間的主要區(qū)別是什么？

2.?關(guān)于決策，框架效應(yīng)是什么？

3.?您認(rèn)為怎樣的數(shù)據(jù)可以成為人們做出理性或非理性決策的證據(jù)？

?

高階問題

1.?上周，您和一個(gè)朋友去了一家電子商店。您以600元的價(jià)格購買了一臺電視，而您的朋友以40元的價(jià)格購買了一個(gè)視頻游戲。今天，您在報(bào)紙上看到，電子商店的銷售量很大，現(xiàn)在的電視價(jià)格為580元，朋友的游戲?yàn)?0元。您認(rèn)為去要求補(bǔ)差價(jià)退款不值得，但您打電話給您的朋友，是因?yàn)槟氩怀鏊?她不想去要求補(bǔ)差價(jià)退款的原因。您和您的朋友的潛在節(jié)省是完全一樣的，那么為什么您假設(shè)您的朋友想要而不是您想進(jìn)行補(bǔ)差價(jià)退款？

2.?您是工廠經(jīng)理，但是很不幸，今天系統(tǒng)出現(xiàn)了故障。盡管您的員工工作很快，但是今天工廠生產(chǎn)的500臺設(shè)備中有400臺丟失了。您如何設(shè)定一天的生產(chǎn)率（生產(chǎn)的單位數(shù)量），以保持員工的士氣？

3.?您擁有一家餐廳，并決定所有餐點(diǎn)在下午5點(diǎn)之前花費(fèi)11美元，在下午5點(diǎn)之后花費(fèi)12美元。您可以通過說下午5點(diǎn)之前提供的餐點(diǎn)有折扣來做廣告，也可以說下午5點(diǎn)之后提供的餐點(diǎn)有附加費(fèi)。您應(yīng)該如何宣傳價(jià)格？解釋你的答案。

?

現(xiàn)在再來思考，亞里斯多德將人類定義為“理性動(dòng)物”，認(rèn)為正是因?yàn)槿祟愑?/span>能夠?qū)⑦壿嬕?guī)則應(yīng)用于決策過程的能力，才使我們與其他物種不同。您是否同意或不同意亞里斯多德所說的觀點(diǎn)？您認(rèn)為人類是“理性”動(dòng)物嗎？

在這里給出一些其它人的不同看法：

“人類總是有能力成為理性的動(dòng)物，但我們傾向于選擇不這樣做。”

“人類具有做出理性決策的強(qiáng)大能力，由于內(nèi)部和外部因素過多，我們有時(shí)會(huì)被阻止或選擇不遵循該策略。”

“A：也許理性的決策正在起作用并做出選擇以獲得最佳結(jié)果？B：我不同意，如果我們將理性定義為能夠在決策過程中應(yīng)用邏輯規(guī)則，那么這取決于我們?nèi)绾味x規(guī)則。”

“我大致同意亞里斯多德的觀點(diǎn)，因?yàn)槲艺J(rèn)為大多數(shù)動(dòng)物都無法像人類一樣理性地處理問題（也許猴子可以做到）。”

“理性的決策要求人們做出決定時(shí)，除了不傷害自己之外，不傷害盡可能多的人。”

“即使面臨巨大挑戰(zhàn)，動(dòng)物們也能夠做出使自己的利益最大化的決策。”

“我將理性決策的特征描述為一個(gè)過程，在該過程中，決策基于一組明確的規(guī)則。因此，這些決定是透明的、可復(fù)制的，并且能夠預(yù)測未來的行為，前提是已知規(guī)則?！?/span>

“我不同意亞里斯多德關(guān)于理性使人類與其他動(dòng)物區(qū)分開的觀點(diǎn)。我相信其他動(dòng)物也可以通過多種不同方式表現(xiàn)出理性的形式?！?/span>

“然而，繼續(xù)決定人類決策方式的是，人類有可能認(rèn)識到他們是非理性的。令人懷疑的是，例如，黑猩猩是否具有與人類一樣的自我意識，能夠理解其合理性或缺乏合理性。”

您對這些評論有什么看法？您認(rèn)為人類是“理性”動(dòng)物嗎？

?

本期 CogLab 5 的參考文獻(xiàn)

Gonzalez, C., Dana, J., Koshino, H., & Just, M. (2005). The framing?effect and risky decisions: Examining cognitive functions with fMRI. Journal of Economic Psychology, 26, 1-20.

Ronnlund, M., Karlsson, E., Laggnas, E., Larsson, L., & Lindstrom, T. (2005). Risky decision making across three arenas of choice: Are younger and older adults differently susceptible to framing?effects? Journal of General Psychology, 132, 81-92.

McKenzie, C. (2004). Framing?effects?in inference tasks--and why they are normatively defensible. Memory & Cognition, 32, 874-885.

Levin, I., Johnson, R., Deldin, P., Carstens, L., Cressey, L., & Davis, C. (1986). Framing?effects?in decisions with completely and incompletely described alternatives.?Organizational Behavior and Human Decision Processes, 38, 48-64.

?

本期內(nèi)容到此結(jié)束，感謝您的閱讀！下期內(nèi)容將引入一項(xiàng)推測實(shí)驗(yàn)！