預(yù)言一無(wú)人之家

二、壞人壞嗎？

1.技術(shù)無(wú)罪？

首先從技術(shù)是否有罪這一問(wèn)題切入。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題目前大概是認(rèn)為技術(shù)無(wú)罪占了主流思想。關(guān)于它仍然可以再探究一番。

主流觀點(diǎn)是認(rèn)為技術(shù)無(wú)罪，那我先寫下為什么認(rèn)為技術(shù)有罪。技術(shù)有罪這一思想其實(shí)也是有一段歷史了。中國(guó)古代的往往會(huì)抵制“奇技淫巧”因?yàn)樗麄冋J(rèn)為奇技淫巧會(huì)擾亂人心等等。當(dāng)然我會(huì)用第二個(gè)角度去論證它的有罪。

?無(wú)罪是一個(gè)完美狀態(tài)，一旦摻雜一點(diǎn)不完美（有罪）就會(huì)變的不完美（只要證明它在任一情況下是有罪的就可以證明它是有罪的）。

有技術(shù)的人對(duì)于無(wú)技術(shù)的人來(lái)說(shuō)就好像有超能力。比如大刀對(duì)槍支、汽車對(duì)馬車。而我們可以知道如果有人擁有了超能力，他幾乎會(huì)選擇犯罪。當(dāng)然或許有一些人會(huì)想著維護(hù)正義之類的，可對(duì)于總體來(lái)說(shuō)會(huì)選擇它的人應(yīng)當(dāng)是少數(shù)了，而且說(shuō)是維護(hù)正義很大的一部分可能也是為了名利?？梢约傧?，當(dāng)一般人擁有超能大概小則盜竊大則傷人等等。如果他沒(méi)有超能力他自然不會(huì)犯罪，而他有了超能力便會(huì)選擇犯罪。如果從這里看的話超能力應(yīng)當(dāng)也是有罪的。與超能力相似的就是錢，一部分人會(huì)為了錢選擇鋌而走險(xiǎn)，不同的是人們犯罪往往是在得到超能力后和還未得到錢時(shí)。

從上面可以看到技術(shù)似乎是有罪的，當(dāng)它給予人們一個(gè)他們本來(lái)沒(méi)有的犯罪可以逃避的可能時(shí)，人們選擇了犯罪，那么說(shuō)技術(shù)無(wú)罪似乎是可以推翻的。

那為什么現(xiàn)在主流是技術(shù)無(wú)罪呢？因?yàn)榭梢哉f(shuō)技術(shù)雖然會(huì)帶來(lái)一定的不好（比如犯罪能力的提高）但是總體上它能帶來(lái)好的影響。技術(shù)如果是一個(gè)超能力可當(dāng)所有人都有了這個(gè)超能力互相抵消下來(lái)，確實(shí)也可以有一程度的消減不良影響。而不得不說(shuō)的是技術(shù)確實(shí)給人們帶來(lái)了進(jìn)步所以人們要宣揚(yáng)“技術(shù)無(wú)罪”。

2技術(shù)無(wú)罪

與技術(shù)有罪相對(duì)應(yīng)的一種說(shuō)法就是技術(shù)是無(wú)罪而人性是壞的，如果人們是好人技術(shù)可以應(yīng)用在無(wú)數(shù)好的地方而不是犯罪。這句話似乎也是有道理的。那么應(yīng)該如何看技術(shù)有罪和技術(shù)無(wú)罪呢？

可以看看他們的邏輯，技術(shù)無(wú)罪是說(shuō)假設(shè)技術(shù)是無(wú)罪的，人們犯罪是因?yàn)槿诵缘膼核约夹g(shù)無(wú)罪。而技術(shù)有罪的邏輯則是假設(shè)人性確實(shí)本惡但如果沒(méi)有技術(shù)誘發(fā)則相安無(wú)事（人無(wú)罪），由于技術(shù)的存在使得本來(lái)行為善良人們選擇了犯罪。這個(gè)人可能一輩子都是善良的可是因?yàn)榧夹g(shù)選擇了犯罪。也就是說(shuō)假設(shè)技術(shù)有罪得技術(shù)有罪而人無(wú)罪；假設(shè)技術(shù)無(wú)罪得技術(shù)無(wú)罪而人有罪。面對(duì)這個(gè)怪圈，似乎無(wú)法再探討下去了。

這個(gè)時(shí)候我們可以混合一下，首先將結(jié)論先擺出來(lái)。既然兩者都有道理那么我們選擇都相信即可，也就是將他們一同混合，既相信有罪又相信無(wú)罪。還記得之前的一個(gè)結(jié)論，無(wú)罪是一個(gè)完美狀態(tài)所以當(dāng)有一個(gè)情況是有罪的那么它就被破壞了變成了有罪。從這里可以看出我的結(jié)論是有罪的。

當(dāng)一個(gè)好人（之前的假設(shè)），因?yàn)橐粋€(gè)事物的影響選擇了犯罪。那么這個(gè)事物因?yàn)檫@種聯(lián)系，確實(shí)是脫不開(kāi)身的，如果還記得我之前寫的關(guān)于“一個(gè)巴掌拍不響的理解”那么這點(diǎn)無(wú)需再多贅述?？晌覀兇_實(shí)也要明白人們選擇犯罪是與人性的惡有關(guān)的。兩種說(shuō)法都夸大了對(duì)方的作用而避開(kāi)了自己這一方的關(guān)系。

如果一個(gè)普通的善良的人為了一筆錢或者在落后的時(shí)代有了槍支之類的東西猶豫再三之后還是選擇了犯罪，那么我們可以說(shuō)技術(shù)有罪占的面比較大。而如果一個(gè)人拿著槍支去了學(xué)校連殺三十多個(gè)人我們則會(huì)認(rèn)為這個(gè)人是壞人而技術(shù)有罪占的面就小很多。這里我們并沒(méi)有將有罪與無(wú)罪混合是因?yàn)榫唧w情況可以直接判斷而之前混合是因?yàn)槊鎸?duì)的是對(duì)所有情況的判斷對(duì)所有情況都有考慮到的判斷。而在具體的事件里也是占一個(gè)主要次要的，比如那個(gè)表現(xiàn)善良的人最終還是選擇作惡與人性的惡自然拋不開(kāi)關(guān)系，而那個(gè)走進(jìn)校園依靠槍支殺了三十多個(gè)人如果沒(méi)有槍支他或許只能殺四五個(gè)人槍支的影響也是有的，但我們要看主要體現(xiàn)在哪里。在現(xiàn)實(shí)中兩者都是有關(guān)系的，可我們可以將主要原因歸因于一方（一個(gè)巴掌拍不響的理解結(jié)論）。

3壞人壞嗎？

從之前的美國(guó)黑人犯罪率很高是因?yàn)樗麄冐毟F而缺少教育等，一方面貧窮而缺少教育占一部分原因，另一方面他們一部分人是壞人所以干壞事也占一部分。那么我們應(yīng)當(dāng)怎么看待這件事？要知道可能有很大一部分人本來(lái)可以是好人可是環(huán)境影響了他，從而他選擇了犯罪。我認(rèn)為正確的做法是我們應(yīng)當(dāng)將犯罪的人判刑，也要為貧窮的人有一定的政策傾斜來(lái)幫助他們。壞人確實(shí)本可能是一個(gè)好人，可是他現(xiàn)在是一個(gè)壞人——這一點(diǎn)毋庸置疑。

與環(huán)境影響使得人犯罪相似的還有一個(gè)說(shuō)法。如果人性是好的人也就不會(huì)犯罪了，是人的本性使得人犯了罪。那么我們是否應(yīng)當(dāng)如以前一樣混合一下？大可不必因?yàn)槲覀冇懻摰氖侨耍笔Я巳诵裕o(wú)論是惡還是善）的人還是人嗎？當(dāng)然或許在以后的發(fā)展中人們的惡會(huì)通過(guò)某些方法消減，那么他們也就不會(huì)犯罪了，自然也不在我們的討論范圍。（我們的討論范圍是如果一個(gè)人犯罪了與這個(gè)人關(guān)系多大）我們可以在這里得出結(jié)論壞人是壞的。