摘要：玩點論殺做了一個前一段犯經驗論錯誤又不想承認，后一段直接自己矛盾自己的技能，實在笑掉大牙。

　　大家好，這里是廣敬。一年半沒有寫三國殺專欄，操起筆來還是有些誠惶誠恐，只怕對三國殺規(guī)則理解變淺薄了，沒法給大家做出如前年一樣好的分析了，但我還是會努力的。是這樣，前幾天我一個朋友給我發(fā)了《玩點論殺·九變》發(fā)布的消息，并且說在直播上他們還在罵我，我覺得挺感動（迫真），原來他們也惦記著我呢，那我肯定不能辜負這種惦記，把這種惦記還回去，所謂“來而不往非禮也”。然而，當我看到第一個技能的時候我就開幕雷擊，好比我在廁所里沒有開燈而有人在外面開了浴霸（Daisuke!)：

〖白毦〗你不是體力上限與你不同的角色的武將技能的合法目標。你無視體力上限與你不同的角色的武將技能效果。

? ? ? ? 我想先投票一下看看觀眾對這個技能的意見：

　　What's up... 先不論這個技能是強是弱，如果是兩年前的我，我肯定會兩個字“膽創(chuàng)！”然后嘲笑一番，并拋在腦后。但是作為一個編完了第一版《三國殺戰(zhàn)棋》規(guī)則集（資深愛好者版本）的規(guī)則集研究人員，這樣的技能顯然已經不構成什么沖擊，因為《三國殺戰(zhàn)棋》里面有這個技能：

〖擁權〗鎖定技，若你距離1以內有其他己方角色，你不能成為敵方角色使用牌和技能的目標。

　　當時看到這個技能還是廢了我一點腦筋的，因為其關鍵就是技能的目標一直都沒有在三國殺中明確規(guī)定過（這一點月下半客在FAQ里也說了）。但是他接下來的一句話讓我大發(fā)雷霆：

三國殺一直沒有明確過技能目標怎么斷定，一是以前規(guī)范從無必要，而也是三國殺的武將描述一直都沒有規(guī)范技能目標，如果要加較為麻煩，基本需要將所有武將描述都修改一遍。

　　好像他真的自己試過了才放棄似的。這一個言論有兩個問題，一個比一個嚴重：

一、三國殺的確沒有明確過技能目標的斷定方法，這種規(guī)范以前也從無必要。但是這種“沒有必要”的前提是“沒有限制技能目標的技能出現(xiàn)”。因此《三國殺規(guī)則集》上“技能的使用事件”描述是非常簡略的。然而，如果需要嚴格界定技能目標的話，其實并不麻煩，雖然大部分武將技能需要修改，但也只是加上幾個字而已。于是乎，我因為在編寫《三國殺戰(zhàn)棋》規(guī)則集的時候有了界定武將技能目標的必要，就嚴格界定了觸發(fā)類武將技能的編寫格式，因此就明確了武將技能目標：

廣敬按：對于一般的<時機><消耗><目標><效果>為格式的觸發(fā)類技能來說，技能的目標便是此處的目標，一般以“<消耗>并選擇<目標>”為指示標志。因此，幾乎所有觸發(fā)類技能都被改寫為了此類形式，而沒有此類格式的觸發(fā)類技能沒有目標（就因為董卓這個死胖子?。?。狀態(tài)類技能沒有目標。 ——《三國殺戰(zhàn)棋》規(guī)則集 三.2.1

（原文在上面）

同時也重塑了很多武將技能，例如：

〖仁德〗出牌階段，你可將至少一張手牌交給一名角色?若你于此階段內因執(zhí)行此技能的消耗而交給其他角色的手牌數(shù)大于1，且于此次發(fā)動此技能之前于此階段內因執(zhí)行此技能的消耗而交給其他角色的手牌數(shù)小于2，你回復1點體力。 （《三國殺》標準版劉備）

〖仁德〗出牌階段，若你有手牌，你可獲得1枚“澤”并選擇一名其他角色?你將至少一張手牌交給這名角色?若你于此階段內因執(zhí)行此技能的效果而交給其他角色的手牌數(shù)大于1，且于此次發(fā)動此技能之前于此階段內因執(zhí)行此技能的效果而交給其他角色的手牌數(shù)小于2，你回復1點體力。 （《三國殺戰(zhàn)棋》劉備）?

　　這是一個典型的經過“標準化”（即增加了獲得標記并指定目標之消耗）的技能，讓本來的交給手牌的消耗變成了第一段效果，所以其實不是那么難。（當然，《三國殺戰(zhàn)棋》武將池不大，好改，啊對對對，但是你們的官方將池也就限定到了將一而已吧？）

二、這個問題更嚴重，那就是徹底否定了規(guī)則集的意義。大家知道，是先有了三國殺才有了規(guī)則集，三國殺表面的，由經驗總結出來的運行規(guī)律讓我們找到了一個暫時可以解釋這個運行規(guī)律的定律（即《三國殺規(guī)則集》），這個定律又反過來影響著三國殺游戲的進行。這些表面的規(guī)律就是老子所說的“德”，而《三國殺規(guī)則集》是“道”，“德”是可以觀察到的，而“道”是只能通過規(guī)律慢慢總結的，是抽象的。當然，《三國殺規(guī)則集》并不是全能的，很多有意義的“膽創(chuàng)”擴充了規(guī)則集的發(fā)展，所謂“道可道，非常道”，這里《三國殺規(guī)則集》就變成“可道”的“道”了。但是我們知道關于三國殺的真理是一定存在的（其中很明顯的一條即邏輯自洽而不會發(fā)生矛盾），就像毛主席在《實踐論》中說：

馬克思主義者承認，在絕對的總的宇宙發(fā)展過程中，各個具體過程的發(fā)展都是相對的，因而在絕對真理的長河中，人們對于在各個一定發(fā)展階段上的具體過程的認識只具有相對的真理性。無數(shù)相對的真理之總和，就是絕對的真理。

　　假定這個技能是與關于《三國殺規(guī)則集》的真理相容的，逃避對《三國殺規(guī)則集》的擴容難道不就是否認這樣的真理存在嗎？如果覺得我們玩家關于《三國殺》的經驗已經足夠的話，那么當時為什么還要有《三國殺規(guī)則集》這個東西呢？凌天翼大佬、天氣大佬等獨自開創(chuàng)的體系，亦或是之后的多少人對凌天翼體系進行的擴充與研究，這種探究真理的過程，難道是沒有用的嗎？毛主席教導我們說：

如果以為認識可以停頓在低級的感性階段，以為只有感性認識可靠，而理性認識是靠不住的，這便是重復了歷史上的“經驗論”的錯誤。

　　事實告訴我們，如果沒有《三國殺規(guī)則集》，《三國殺》是不會發(fā)展成一款大型網游，并舉辦各種正式比賽的（雖然我們現(xiàn)在對這樣是好是壞有所懷疑了）。

　　這種經驗論，在很多面殺玩家之間其實經?？梢月牭?，這些人懷疑規(guī)則集的價值，認為靠卡面描述和FAQ就夠了。但是只要《三國殺》還在擴充，問題就會變多，而FAQ回答的進度是遠遠跟不上問題出現(xiàn)的進度的。然而只要掌握了目前這個片面的真理（即《三國殺規(guī)則集》），至少目前的所有問題我們都能搞明白，而不用去等什么FAQ或官方答疑了。經驗論在不明白《三國殺規(guī)則集》作為片面真理的意義的玩家當中很流行，這可以理解。但是對于一個半專業(yè)的制作團隊，其中不乏曾經研究過天氣體系的，勢必也應該明白主觀經驗與真理之間的辯證關系（至少在《三國殺》這個層面上），但是通過這個FAQ，他們顯然沒有明白，或者在逃避這個道理，我對他們很失望。

　　哦對了，別忘了〖白毦〗這個技能還有后半段！“你無視體力上限與你不同的角色的武將技能效果?！?/strong>先不論這個技能能不能用規(guī)則集寫出來（因為在我的定義里，狀態(tài)類技能是沒有技能目標的），這個技能本身拉出來就是矛盾的。比如以下這個場景：