“我”的概念在發(fā)生的運動過程中，經(jīng)歷過幾次縫合。

第一次發(fā)生在“我”誕生的時刻，主觀的記憶還有欲望與外部世界存在根本上的矛盾，對于這些矛盾的記憶不斷自動回返，最終從外界摘抄了一個字符，從內(nèi)部統(tǒng)籌了一具身體縫合為“我”。

第二次發(fā)生在“我”的自我認識中，“我”發(fā)現(xiàn)我的身體不是我，我的感受不是我，于是內(nèi)部統(tǒng)籌的“身體我”被拋棄。一個字符“我”誕生為一種“我思故我在”的縫合。

第三次則是字符“我”發(fā)現(xiàn)自己只是一個“字符”，而真正的我是這個超出性，這個對“我”的超出在思考著“我”與非我，這個過程的記憶依然命名為“我”。于是：我=我+非我，“我”第一次變成了一個動態(tài)的辯證過程。

第四次縫合，發(fā)生在“我”意識到：就算確定了“我=我+非我”，這個過程本質(zhì)上依然是一種縫合，這種本質(zhì)上的矛盾不應(yīng)該被縫合，于是一種本體性的矛盾登場了。“我”在這個階段其實已經(jīng)摒除了所有內(nèi)容，變成了作為“矛盾”的純粹形式。

接下來，問題就在這個層次上展開了：從第一次到第四次縫合，這個過程，本身是不斷自我縫合的過程，因為無法縫合，才一次又一次，最終把內(nèi)容我抽象為形式我。

為什么，“我”會不斷的自我縫合呢？我之所以變成一種“形式”是由于本體的運動過程決定的嗎？或者說，“矛盾”作為一種形式，本身是被內(nèi)容所決定的，內(nèi)容推著矛盾不斷自我認識自己，最終產(chǎn)生的形式？

于是純粹的形式不是第一性的，第一性的存在變成了內(nèi)容。

如果哲學本身是一種形式，那么內(nèi)容就是具體實踐。如果理性本身是一種形式，那么內(nèi)容就是一種非理性。如果語言本身是一種形式，那么對語言工具的分析就是內(nèi)容。

這里可以構(gòu)造一種更高級的內(nèi)容與形式的二分，也是現(xiàn)代和古典的二分

內(nèi)容（花千樹、語言分析、意識流、非理性、政治、愛、文學、技術(shù)…等等現(xiàn)代哲學的轉(zhuǎn)向）——

形式（不可知、形式邏輯、自我辯證、理性…等等黑格爾前的古典哲學工具箱）

在這個過程中，現(xiàn)代哲學的所有內(nèi)容基本上都有對應(yīng)的形式，而這種形式可以在古典哲學中找到定位。

讓我在這個層面上再進行最后一步吧，這種對內(nèi)容和形式的討論，依然是實體的重復過程，和一開始對自我的討論是連續(xù)的，還是在縫合，我不知道你有什么感覺，我是感覺我在得出這個結(jié)論的瞬間突然產(chǎn)生了一種徹底的縫合，一種合道感，仿佛最開始那個主客觀的矛盾合體成為了一個，仿佛所有體驗都是實體的一部分。

但是很快，我就成這個過程中脫出了?；蛘哒f，從這個過程中脫出也是必然的一部分，脫出之后才在前述的任意一個環(huán)節(jié)中卡住，而之所以在環(huán)節(jié)中卡住要么是因為認識再次回返的必然，要么是倫理沖動，要么是享樂，要么是懦弱，這個和你本身的立場有關(guān)。