第七章 模態(tài)的形而上學(xué)

由于詞項(xiàng)在模態(tài)語境中的指稱晦暗性所導(dǎo)致的同一替換規(guī)則和存在概括規(guī)則失效。

?

一．??????? 模態(tài)邏輯簡述

模態(tài)邏輯：研究包含模態(tài)詞（如，“必然”、“可能”等）的命題的邏輯特性及其推理關(guān)系的學(xué)科。

?

是否具有必然化規(guī)則是正規(guī)系統(tǒng)區(qū)別于非正規(guī)系統(tǒng)的主要標(biāo)志。

?

構(gòu)造模態(tài)邏輯兩種方法：

（1）???? 以謂詞演算作基礎(chǔ)，加入模態(tài)詞□和?以及某個(gè)或某些模態(tài)公式，得到模態(tài)謂詞系統(tǒng)，這種叫做量化邏輯的模態(tài)擴(kuò)充。

（2）???? 以模態(tài)命題邏輯系統(tǒng)作基礎(chǔ)，用謂詞演算的語言和公理對它們作擴(kuò)充，得到模態(tài)謂詞系統(tǒng)，這種叫做模態(tài)命題邏輯的量化擴(kuò)充。

?

二．??????? 指稱晦暗性：同一替換和存在概括

蒯因證明：模態(tài)詞造成晦暗語境，它使同一替換和存在概括規(guī)則失效。

原因：

（1）???? 在一階邏輯中，實(shí)際上只考慮詞項(xiàng)在單個(gè)世界（如現(xiàn)實(shí)世界）中的外延；在模態(tài)邏輯中，由于模態(tài)詞的引入，需要考慮詞項(xiàng)在所有可能世界中的外延。

（2）???? 詞項(xiàng)的內(nèi)涵是識別、確定詞項(xiàng)外延的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，但同樣的外延在不同世界中有不同的識別標(biāo)準(zhǔn)即內(nèi)涵。

?

使同一稱為必然同一的具體做法有：

（1）???? 克里普克的嚴(yán)格指示詞理論：專名沒有涵義，只有所指，是純指稱性的，它們在所有可能世界中指稱同一個(gè)個(gè)體。

（2）???? 大衛(wèi)丶劉易斯的限界個(gè)體理論：個(gè)體不能跨越不同的可能世界而存在，只能存在于一個(gè)可能世界中，是受制于世界的。

（3）???? 令所有可能世界都有相同的個(gè)體集。

?

三．??????? 對象的增殖：內(nèi)涵對象和可能個(gè)體

弗雷格：考慮外延論題不成立是因?yàn)殚g接引語語境。在間接引語語境中，一個(gè)表達(dá)式不具有它通常的外延，而具有他所謂的“間接的”外延，他把這種間接的外延等同于該表達(dá)式的內(nèi)涵。詞項(xiàng)所表達(dá)的概念以及語句所表達(dá)的命題（思想）被作為內(nèi)涵性對象引進(jìn)來了，從而導(dǎo)致在承認(rèn)物理對象之外的對象增殖，即增加了例如概念、命題這樣的內(nèi)涵性對象。

?

?????? 蒯因的論證是：模態(tài)語境類似于間接引語語境，在其中詞項(xiàng)和語句具有間接的外延：概念和命題。這是造成同一替換規(guī)則和存在概括規(guī)則失效的根本原因。若要排除模態(tài)語境的指稱晦暗性，則要承認(rèn)像概念、屬性、命題之類的抽象實(shí)體。但根據(jù)蒯因所主張的本體論觀點(diǎn)，像概念、命題、屬性等內(nèi)涵性實(shí)體或抽象對象是絕對不能接受的。即使退一步，接納這些實(shí)體，也仍然擺脫不了同一替換和存在概括所面臨的困境，并會使模態(tài)邏輯蛻化為經(jīng)典邏輯。

?

現(xiàn)代模態(tài)邏輯沒有采納內(nèi)涵性實(shí)體的辦法，而是走了一條外延注意道路，認(rèn)為詞項(xiàng)的所指就是某個(gè)可能世界中的個(gè)體，語句的所指就是它在某個(gè)世界中的真值。

?

四．??????? de re模態(tài)和本質(zhì)主義

BF?? （?x）□F（x）?? →??? ?□（?x）F（x）

BFc? ?□（?x）F（x）? →??? ?（?x）□F（x）

?

模態(tài)詞在量詞的轄域內(nèi)，它所修飾的是F（x），其中的約束變元具有指稱晦暗性。

?

BF的意思是：如果在世界w1中所有的x在w1可通達(dá)的所有可能世界w2中（必定）是F，則（必定）在世界w1可通達(dá)的世界w2中所有x都是F。

?

亞里士多德認(rèn)為，本質(zhì)特征是：

（1）???? 某些對象具有而其他對象不具有的。

（2）???? 具有它們的對象就必然地具有的特性。

蒯因是反對本質(zhì)主義的，他認(rèn)為這種哲學(xué)是“不合理的”，因?yàn)楸举|(zhì)主義講本質(zhì)屬性，歸根結(jié)底是要跑到承認(rèn)共相的實(shí)在論或柏拉圖主義哪里去。

?

de re的另一個(gè)后果是導(dǎo)致承認(rèn)跨越世界的個(gè)體。

五．??????? 有關(guān)可能世界的問題

可以歸結(jié)為三大問題：

（1）???? 可能世界的定義問題。

（2）???? 可能世界的本體論問題。

（3）???? 跨界同一性和跨界識別問題。

?

可能世界的定義問題。

對這一問題有兩種根本不同的態(tài)度：

（1）???? 接受可能世界定義的預(yù)設(shè)，認(rèn)為可能世界是可以定義的，并給出不同的定義。

①“可能世界包括我們所能想象的任何世界，現(xiàn)實(shí)世界只是可能世界中的一個(gè)”，但有人認(rèn)為這實(shí)質(zhì)上是借助心理學(xué)的屬于來定義可能世界，那么這實(shí)際上是把邏輯建立在心理主義的基礎(chǔ)上，這是現(xiàn)代邏輯學(xué)家都不想的。

②“可能世界是邏輯上一致的世界”，但有人認(rèn)為這里包含著嚴(yán)重的邏輯循環(huán)，因?yàn)槲覀冋怯每赡苁澜缛ザx可能世界中邏輯一致性等概念的，如果又用一致性來定義可能世界的話，就明顯陷入了循環(huán)定義之中。

（2）???? 否認(rèn)可能世界的預(yù)設(shè)，認(rèn)為可能世界概念是不可定義、不可分析的，它是可能世界語義學(xué)的初始概念，我們不可能用其他更基本的概念去定義它。我們只能根據(jù)現(xiàn)實(shí)世界運(yùn)用舉例法去說明可能世界。

?

可能世界的本體論的問題。

三種不同立場：激進(jìn)實(shí)在論、溫和實(shí)在論、非實(shí)在論。

激進(jìn)實(shí)在論

激進(jìn)實(shí)在論認(rèn)為可能世界是某種現(xiàn)實(shí)的、獨(dú)立于我們語言和思想而存在的實(shí)體，它像我們目前生活于其中的這個(gè)現(xiàn)實(shí)世界一樣真實(shí)地存在著。

溫和實(shí)在論

溫和實(shí)在論又稱“實(shí)際主義”，它認(rèn)為可能世界并不是與現(xiàn)實(shí)世界并列的真實(shí)存在，真實(shí)存在的世界只有一個(gè)，這就是現(xiàn)實(shí)世界，可能世界只是現(xiàn)實(shí)世界及其各種情況。

非實(shí)在論觀點(diǎn)

非實(shí)在論又稱“語言學(xué)觀點(diǎn)”，它認(rèn)為可能世界并不是與現(xiàn)實(shí)世界一樣存在的實(shí)體，它只是處理命題的真假及其真假關(guān)系的一種技術(shù)手段。

?

六．??????? 跨界同一性和跨界識別

1.???? 跨界識別是一個(gè)偽問題

認(rèn)為跨界識別是出于對可能世界理論的誤解而產(chǎn)生的偽問題?！翱赡苁澜纭币辉~只是一種比喻說法，它完全不必是一個(gè)世界，即不必是一個(gè)完整的宇宙或世界歷史。

大衛(wèi)丶劉易斯從關(guān)于可能世界的激進(jìn)實(shí)在論出發(fā)，否認(rèn)有真正的跨越世界的個(gè)體，就像一個(gè)事物在同一時(shí)間只能存在于一個(gè)地方一樣。但他又提出“對應(yīng)體理論”，認(rèn)為盡管一個(gè)個(gè)個(gè)體只能存在于現(xiàn)實(shí)世界之中，但它在其他可能世界有自己的對應(yīng)體，對應(yīng)體關(guān)系是一種類似關(guān)系，既不對稱也不傳遞，甚至不是一一對應(yīng)的。

?

2.???? 跨界識別是必須解決的問題

①反面回答，力圖證明跨界識別問題面臨著許多根本性的困難，是不可能解決的，因此派生出此問題的可能世界理論也是不能成立的。

?

?????? 跨越個(gè)體違反萊布尼茨提出的“同一不可分辨原則”，即對于任何對象x和y，如果它們是同一的，則其中一個(gè)所具有的的屬性另一個(gè)都具有，反之亦然。但可能世界與現(xiàn)實(shí)世界或其他世界必然至少有一個(gè)性質(zhì)不同（因此這個(gè)可能世界才不是那個(gè)可能世界）。因此，同一事物不能跨越不同世界而存在。其次跨越世界的個(gè)體不遵循同一關(guān)系的傳遞律。（還可以考慮時(shí)間因素，同一物體不能在同一時(shí)間在不同可能世界之中）

?????? 故，個(gè)體不能跨越不同可能世界而存在。

?

②正面回答，力圖證明跨界識別問題可以得到肯定的回答，其辦法就是訴諸本質(zhì)或本質(zhì)屬性。

?????? 把事物所具有的性質(zhì)區(qū)分為本質(zhì)屬性和非本質(zhì)屬性為前提，故被稱為“本質(zhì)主義”。

?

陳波所主張的本質(zhì)相對性學(xué)說（捍衛(wèi)本質(zhì)主義）：

（1）???? 本質(zhì)是相對于人的實(shí)踐需要而言的，即在確定事物本質(zhì)時(shí)，要把人的實(shí)踐需要考慮在內(nèi)。

（2）???? 事物的本質(zhì)是決定事物之所是其所是的一組特性的集合。該集合的個(gè)別特性可以變易，但變易不能達(dá)到多數(shù)特性均變的程度，否則該事物就不再是該事物了。

（3）???? 本質(zhì)具有派生、解釋非本質(zhì)特性的功能，前者是后者產(chǎn)生和存在的原因和根據(jù)；不可能發(fā)生的狀況是：事物的非本質(zhì)特性都變了，唯有本質(zhì)特性不變。

（4）???? 個(gè)體和自然種類都具有本質(zhì)。