《政策過程理論（第4版）》

edited by Weible, Christopher M. | Sabatier, Paul A.

引言: 政策過程研究與理論的視野與焦點(diǎn)

CHRISTOPHER M. WEIBLE

? ? ? ? 本書的目標(biāo)是在全球?qū)W者群體中推進(jìn)政策過程的科學(xué)。在推動科學(xué)發(fā)展的過程中，理論既是從過去研究中獲得的知識的儲藏庫，也是指導(dǎo)未來新研究的平臺。對于任何了解政策過程或?yàn)檎哌^程做出貢獻(xiàn)的人來說，一個不可避免的挑戰(zhàn)是，任何一種理論本質(zhì)上都專注于有限的一組概念和關(guān)系。因此，單一的理論只能部分地描述政策過程的復(fù)雜性。克服這一挑戰(zhàn)的最佳策略是探索和利用政策過程的多種理論①。

? ? ? ? 本書是對政策過程領(lǐng)域的七個最成熟的理論的合集。對這些理論的最新解釋由最博學(xué)和資深的學(xué)者撰寫，他們中的一些人是這些理論的最初創(chuàng)造者。通過將這些理論放在合集中，本書有助于比較和對比理論的目標(biāo)和目的，確定理論的相對優(yōu)勢和弱點(diǎn)，了解如何以及何時應(yīng)用這些理論，并發(fā)現(xiàn)這些理論所體現(xiàn)的富有洞察力的觀點(diǎn)。

? ? ? ? 在本書引言中，“理論”這個術(shù)語一般用來表示一種研究工具。這些工具以各種關(guān)系形式(如原理、假設(shè)和命題)明確指出了調(diào)查、假設(shè)和概念的范圍。基于我們所知道的和預(yù)想的，這些關(guān)系形式指定了概念之間的一組有限的關(guān)聯(lián)，這些關(guān)聯(lián)來自更大的和不可馴服的集合。這些關(guān)系形式也假定解釋為什么和如何，在什么條件下，由誰和為誰，以及概念可能在什么時候相關(guān)聯(lián)(Whetten 1989)。盡管理論的含義在不同的政策過程研究領(lǐng)域有所不同，但這種通用描述與該術(shù)語的其他用法是一致的(McCool 1995,11)。正如Ostrom(2005, 27-29)所說，這也表現(xiàn)了框架和理論的故意混合。

政策過程研究的定義

? ? ? ? 政策過程在20世紀(jì)50年代成為一個研究領(lǐng)域，它是圍繞政策取向，以發(fā)展一門整合政治和行政研究的科學(xué)的努力的一部分。在其早期領(lǐng)導(dǎo)者中，Lasswell(1951)敦促學(xué)者們將研究重點(diǎn)放在政策制定和執(zhí)行上，以實(shí)現(xiàn)人類尊嚴(yán)②。另一個關(guān)于這個主題的原始觀點(diǎn)是由Shipman撰寫的，他使用術(shù)語“政策過程（policy process）”來表示一個整合了政治、政策和行政的必要研究領(lǐng)域。正如Shipman(1959,545)所指出的，“當(dāng)使用政策過程方法時，政治組織、立法行動、行政管理、司法裁決和其他的制度和機(jī)制合并成一個錯綜復(fù)雜的相互關(guān)聯(lián)的過程，以尋求社會價值的滿足?！备鶕?jù)Lasswell、Shipman和其他許多人的觀點(diǎn)，政策過程的現(xiàn)象是指隨著時間的推移，公共政策與周圍的行動者、事件、環(huán)境和結(jié)果之間發(fā)生的相互作用③。

? ? ? ? 政策過程的核心是難以捉摸的公共政策概念。公共政策被定義為政府或同等權(quán)力機(jī)構(gòu)針對特定目標(biāo)的深思熟慮——作為或者不作為——的決定。公共政策的例子包括但不限于議會立法、法律、規(guī)章、行政決策和政府計(jì)劃(Birkland 2016, 8)。公共政策的其他例子是一些實(shí)踐的規(guī)則（Rules-in-use），這些規(guī)則在政策過程中構(gòu)建了行為情境，例如街頭官僚在提供公共服務(wù)方面的慣性實(shí)踐(Lipsky 1980;? ?Schneider? and Ingram 1997;? ?Ostrom 2005)。公共政策可包括手段和目標(biāo)，其形式可從程序性到實(shí)質(zhì)性，從象征性到工具性。或者，可以通過確定構(gòu)成公共政策的設(shè)計(jì)和內(nèi)容的機(jī)構(gòu)來理解公共政策。例如，一些機(jī)構(gòu)規(guī)定了特定職位的具體權(quán)限，而另一些機(jī)構(gòu)則要求在一定條件下交換信息(Ostrom 1980)。在研究政策過程時，研究人員有時會關(guān)注單一的公共政策(例如，特定的福利法)或與特定問題相關(guān)的許多公共政策(例如，影響當(dāng)?shù)馗＠麊栴}的多種公共政策)。

? ? ? ? 公共政策互動涉及的行為主體——個人或集體，如組織、網(wǎng)絡(luò)或聯(lián)盟——以及他們的屬性，包括他們的知識、價值觀、信念、利益、戰(zhàn)略和資源。個別行動者可能是普通公眾的一部分，偶爾在政治上參與公共政策問題?；蛘撸袨橹黧w可能隸屬于政府或非政府組織，這些組織經(jīng)常尋求就某一特定議題影響公共政策，或控制決策發(fā)生的場所(例如立法機(jī)關(guān)或行政機(jī)構(gòu))。

? ? ? ? 公共政策的情景（context）是涉及公共政策的相互作用發(fā)生的環(huán)境（setting）。在政策過程研究中經(jīng)常研究的情景（context）可能是社會經(jīng)濟(jì)條件，文化，基礎(chǔ)設(shè)施、生物物理?xiàng)l件和制度。有時，情景在于作為公共政策目標(biāo)的理論前景，例如旨在刺激經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃。它還可以提供一個理論背景，在這個背景下，行為主體在政治上相互作用，以影響公共政策。

? ? ? ? 所有情景都包含各種類型的事件。從選舉到科學(xué)發(fā)現(xiàn)以及長期和嚴(yán)重的社會困境和危機(jī)，事件可以是可預(yù)見的和不可預(yù)見的。有時行為主體故意制造事件來影響政策進(jìn)程，就像在社會運(yùn)動中看到的那樣。其他時候，事件的發(fā)生并非是有意的，超出了行為主體的控制，比如地震。由于事件可以直接或間接地與特定的公共政策問題有關(guān)，因此它們通常為實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)提供機(jī)會。例如，一個官僚機(jī)構(gòu)可能會發(fā)布一份評估報(bào)告，讓人們關(guān)注公共政策在解決某個問題方面的成功或失敗。這份報(bào)告反過來可能會影響未來的立法議程。這只是一個簡單的例子，本書中的理論可以用多種方式描述事件在形成政策過程中的作用。

? ? ? ? 公共政策對一個社會的短期或長期的影響是政策過程的結(jié)果。隨著時間的推移，這些結(jié)果繼續(xù)與政策進(jìn)程相互作用。政策結(jié)果本質(zhì)上是構(gòu)成政策過程的情景和行動主體的變化(或停滯)。由于政策結(jié)果在評估政策過程對社會的影響方面的重要性，因此將其作為一個獨(dú)特的類別分開。因此，盡管政策過程研究的目標(biāo)之一是產(chǎn)生體現(xiàn)在理論中的知識，但這些知識的使用最終必須有助于實(shí)現(xiàn)社會價值和實(shí)現(xiàn)更大的人類尊嚴(yán)。

? ? ? ? 將政策過程想象成涉及公共政策的互動，強(qiáng)調(diào)了政治的持久性和政策過程的連續(xù)性，“沒有開始或結(jié)束”(Lindblom 1968, 4)。事實(shí)上，在一項(xiàng)研究中，政策過程的任何給定的輸出結(jié)果都可以作為另一項(xiàng)研究中政策過程的輸入變量。在政策過程研究中，任何給定輸出和輸入的選擇都不是絕對的，而是反映了研究者的優(yōu)先級、可用數(shù)據(jù)的實(shí)用性和給定理論的重點(diǎn)。

? ? ? ? 在政策過程研究中，對“過程”的各種解釋也最好地理解了這些正在進(jìn)行的相互作用?！斑^程”是指構(gòu)成政策過程的連續(xù)的時間點(diǎn)(例如，通常就行為主體的決策和行動、事件和結(jié)果而言)。這一過程最常見的描述之一是政策周期（Policy cycle）。政策周期通過劃定政策建議必須經(jīng)過的決策階段來簡化政策過程。這些階段通常包括議程設(shè)置、政策制定和采納、政策實(shí)施、政策評估和終止。

? ? ? ? 許多人批評政策周期對政策過程的描述過于簡單和不準(zhǔn)確(例如，Sabatier and Jenkins-Smith 1993)。但拋開批評不談，它仍然是一個有用的啟發(fā)式原型。當(dāng)學(xué)者們認(rèn)為政策過程中的關(guān)鍵互動僅限于政策周期時，政策周期就成為了一種障礙，他們將理論強(qiáng)加于政策周期的各個階段，而忽略了政策周期范圍之外的重要問題。事實(shí)上，政策周期的問題不在于它對政策過程的描述過于簡單和不準(zhǔn)確，而在于學(xué)者們過度使用它作為觀察和組織該領(lǐng)域的唯一鏡頭。

? ? ? ? 本書中的理論提供了政策過程中相互作用的額外描述。這些互動可能是持久的政治沖突時期，也可能是聯(lián)盟成員行為中觀察到的和諧時期，或者是偶然導(dǎo)致改變議程和政策的機(jī)會之窗的情況。此外，不同政府單元間政策采納的模式和速度、人們在集體行動情境下對規(guī)則的不斷修補(bǔ)、公共政策采納后對普通公眾的各種反饋效應(yīng)等都是相互作用的表現(xiàn)。事實(shí)上，本書中的理論描述了相互作用，這些相互作用在被強(qiáng)調(diào)或不被強(qiáng)調(diào)的方面有所不同。這些相互作用可以反映政策周期階段的線性過程，但也可以描繪出一個復(fù)雜得多、混亂得多的政策過程。

納入理論的標(biāo)準(zhǔn)

? ? ? ? 本書的突出了最成熟的政策過程理論。它們繼續(xù)被納入本書的第四版是基于以下幾個標(biāo)準(zhǔn):

? ? ? ? (1)注重發(fā)展政策過程的科學(xué)理論。本書中的每一種方法都代表了努力發(fā)展一種科學(xué)理論，該理論側(cè)重于一組相互關(guān)聯(lián)的概念，涉及行動者、事件、背景和圍繞公共政策的結(jié)果。作為科學(xué)理論，本書中的方法指定了一系列假設(shè)和條件，在這些假設(shè)和條件下，它們應(yīng)用并假定了以各種關(guān)系形式(假設(shè)、命題、原則或其他)出現(xiàn)的相互作用。在這些關(guān)系的基礎(chǔ)上是因果驅(qū)動因素——通常錨定在個人層面——這解釋了為什么關(guān)系會存在。無論名稱如何，這些關(guān)系形式都有助于證偽和學(xué)習(xí)，明確地表達(dá)所調(diào)查研究的關(guān)系，并總結(jié)我們對給定現(xiàn)象的了解。當(dāng)概念被抽象地定義時，關(guān)系形式促進(jìn)了理論的比較應(yīng)用，以梳理當(dāng)?shù)氐呐c普遍性的理解和解釋。

? ? ? ? (2)活躍的研究團(tuán)體的存在?？茖W(xué)是一項(xiàng)“社會事業(yè)”(King, Keohane, and Verba 1994,8)。本書中的所有理論都必須得到促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的學(xué)者群體的支持。這樣的共同體可能是由一組共同的研究問題或目標(biāo)、共同的概念詞匯、相互作用的理論闡述和經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用的研究，以及共同的認(rèn)識論和本體論假設(shè)所激發(fā)的。這些研究項(xiàng)目的組成各不相同，但大多數(shù)都涉及積極和有經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)導(dǎo)者，定期加入的研究生，以及不斷擴(kuò)大的應(yīng)用理論的有興趣和有經(jīng)驗(yàn)的學(xué)者作為基礎(chǔ)。這些學(xué)者經(jīng)常參與相同的研究項(xiàng)目，并在一般會議上組織和參加小組討論。在某些情況下，這些社區(qū)組織和參加小型講習(xí)班或研討會的重點(diǎn)是發(fā)展相關(guān)的理論。

? ? ? ? (3)比較研究的方法（A comparative research approach）。為了獲得有關(guān)政策過程的知識，一個理論的研究團(tuán)體必須以比較的方法應(yīng)用該理論⑥。有時這是隱性的，比如當(dāng)一種理論應(yīng)用于一個國家時。在這種情況下，后續(xù)研究可以在薈萃分析中匯總來自許多國家的許多類似理論的應(yīng)用的結(jié)果。其他時候，這是顯性的。例如，一些研究團(tuán)隊(duì)可能會在一個單一的研究設(shè)計(jì)中應(yīng)用給定的理論來回答不同國家的相同問題;在這里，研究的潛在目標(biāo)可能是確定背景設(shè)置對結(jié)果的影響。比較研究的方法不必局限于國家比較，而可以涉及對各種不同行動者、背景、事件、結(jié)果或時間的比較。比較研究議程的挑戰(zhàn)是創(chuàng)建和使用一個共享的研究平臺，以促進(jìn)跨政策過程的一般知識（ generalizable knowledge），同時提供足夠的靈活性，以有效的方式描繪給定的政策過程。

? ? ? ? (4)努力使研究過程盡可能公開。政策過程研究的質(zhì)量取決于其收集和分析數(shù)據(jù)的程序的透明度。Sabatier(1999,5)提出了著名的短語“足夠清楚，以能被證明是錯誤的（ be? clear enough to be proven wrong）?！标P(guān)鍵是，模糊的程序產(chǎn)生的結(jié)果不會受到批判。在研究項(xiàng)目中總會有一些模棱兩可的步驟，難以對研究過程和結(jié)果進(jìn)行單純的復(fù)制。然而，考慮到人們易犯錯誤，從錯誤中學(xué)習(xí)最好的方法就是在我們科學(xué)的各個方面都盡可能地清楚。

? ? ? ? (5)政策過程知識的持續(xù)增長。理論提供了許多重要的學(xué)術(shù)和實(shí)踐貢獻(xiàn)，從教學(xué)到開展基于社區(qū)的研究。在所有這些貢獻(xiàn)中最重要的可能是推動地方知識和一般知識（localized and generalized knowledge）的發(fā)展?？紤]到本書中的一些理論已經(jīng)存在了幾十年，我們最終必須問：這些理論自誕生以來產(chǎn)生了哪些新的見解?我們對政策過程的理解是不完整的，而且將永遠(yuǎn)是不完整的。然而，如果我們的理論停滯不前，那么在達(dá)到更高的知識平臺方面的進(jìn)步也會停滯不前。

? ? ? ? 這本書中的理論滿足上述標(biāo)準(zhǔn)的程度各不相同，在某些情況下，是有爭議的。在這些標(biāo)準(zhǔn)中，最重要的是有一群積極參與的學(xué)者在特定的方法下推進(jìn)科學(xué)。事實(shí)上，幾十年理論發(fā)展的主要經(jīng)驗(yàn)之一是，學(xué)者團(tuán)隊(duì)需要長時間共同工作，創(chuàng)造共同的方法和分析技術(shù)，進(jìn)行比較研究，并將這些結(jié)果匯總為經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。沒有理論是完美的，評估一個給定理論的知識積累是極其困難的。因此，未來進(jìn)步的最佳短期指標(biāo)是有一大群學(xué)者共同努力，朝著豐富知識的方向推進(jìn)一種理論。

書中包括的理論

? ? ? ? 本書提供了七種不同的政策過程理論，在不同程度和方式上滿足上述討論中所概述的標(biāo)準(zhǔn)。

? ? ? ? 第一章由Nicole Herweg、Nikolaos Zahariadis和Reimut Zohlnh?fer(2017)共同撰寫，涵蓋了多源流框架（Multiple Streams Framework）。多源流框架描述了一個過程，強(qiáng)調(diào)在為議程設(shè)置和決策創(chuàng)造機(jī)會窗口時，將問題流、政治流和政策流結(jié)合起來。多源流框架的優(yōu)點(diǎn)包括其易用性、充滿活力的研究社區(qū)和不斷的發(fā)展。

? ? ? ? 第二章關(guān)于間斷均衡理論（Punctuated Equilibrium Theory），由Frank R. Baumgartner、Bryan D. Jones和Peter B. Mortensen(2017)撰寫。根據(jù)這一理論，隨著時間的推移，缺乏關(guān)注推動了政策變化的增量和間斷模式。在本書的所有理論中，間斷均衡理論提供了協(xié)調(diào)政策社區(qū)利用比較方法的當(dāng)前最好的例子。

? ? ? ? 第三章采取了不同的視角，包括Suzanne Mettler和Mallory SoRelle(2017)合著的政策反饋理論（Policy Feedback Theory）?；谡咚茉煺蔚母拍?，政策反饋理論試圖理解政策被采納后會發(fā)生什么，重點(diǎn)是對公眾政治影響的資源效應(yīng)和詮釋效應(yīng)。政策反饋理論代表了另一個充滿活力的研究團(tuán)體，她們繼續(xù)發(fā)展這一理論。

? ? ? ? 倡議聯(lián)盟框架（Advocacy Coalition Framework）是第四種理論，由Hank C. Jenkins-Smith、Daniel Nohrstedt、Christopher M. Weible和Karin Ingold(2017)共同撰寫。倡議聯(lián)盟框架研究沖突與和諧的持續(xù)模式，作為不同信仰的反映，促進(jìn)信仰改變和學(xué)習(xí)的情況，以及重大和次要政策變化的原因。倡議聯(lián)盟框架下的文獻(xiàn)具有很強(qiáng)的比較性，其應(yīng)用范圍遍及全球。

? ? ? ? Elizabeth A. Shanahan, Michael D. Jones, Mark K. McBeth和Claudio M. Radaelli(2017)共同撰寫了第五章敘事政策框架（Narrative Policy Framework）。這一相對較新的理論側(cè)重于講故事的政治及其對公共政策的影響。敘事政策框架正在迅速發(fā)展，應(yīng)用的數(shù)量不斷增加，作為一個通用的方法學(xué)方法（a common methodological approach），促進(jìn)跨背景的應(yīng)用，并不斷完善其概念和假定的關(guān)系。

? ? ? ? 第六章由Edella Schlager和Michael Cox合著(2017)，總結(jié)了制度分析與發(fā)展框架（Institutional Analysis and Development framework）及其產(chǎn)物——社會-生態(tài)系統(tǒng)框架（Social-Ecological Systems framework）。這兩個框架都非常通用，在各種背景中都有大量的應(yīng)用。這些框架在描述和解釋各種集體行動情況方面繼續(xù)蓬勃發(fā)展，其部分基礎(chǔ)是自治的思想和對制度規(guī)則的不斷修補(bǔ)。

? ? ? ? 第七章是最后一個理論章節(jié)，指導(dǎo)學(xué)者通過研究政府部門采納或否決政策建議的原因、速度和模式來處理政策變化，如Berry和Berry(2017)對創(chuàng)新和擴(kuò)散模型（ innovation and diffusion models）的總結(jié)中所述。本章提供了政策過程研究中這一長期研究領(lǐng)域的最新總結(jié)。

使用本書的策略

? ? ? ? 章節(jié)的組織方式便于從開始到結(jié)束的閱讀，雖然有些教師和讀者會喜歡不同的閱讀順序⑦。第一部分包括理論章節(jié)，首先是多源流框架和間斷均衡理論，因?yàn)樗鼈兊膫鹘y(tǒng)重點(diǎn)是議程設(shè)置和政策變化。其次是政策反饋理論，其重點(diǎn)是政策設(shè)計(jì)對社會的影響。接下來的三章涵蓋了一系列現(xiàn)象，包括倡議聯(lián)盟框架、敘事政策框架和制度分析與發(fā)展框架。最后以理論為基礎(chǔ)的章節(jié)是關(guān)于創(chuàng)新和擴(kuò)散模型的，重點(diǎn)是跨空間和時間的政策輸出的采用和拒絕。

? ? ? ? 第二部分包括三章總結(jié)性內(nèi)容。第一篇(第八章)由Tanya Heikkila和Paul Cairney(2017)撰寫，對這本文集中的理論進(jìn)行了比較和批判。鑒于比較方法在推進(jìn)政策過程理論方面的重要性，Jale Tosun和Samuel Workman(2017)在第九章中提供了使用這些理論進(jìn)行比較研究的技巧和策略。最后一章由Christopher M. Weible(2017)撰寫，概述了該領(lǐng)域的現(xiàn)狀以及前進(jìn)和未來發(fā)展的一般策略。

? ? ? ? 每一個理論章節(jié)都應(yīng)該被認(rèn)為是一個理論的徹底而簡短的總結(jié)。為了對這些理論有更深入的理解，鼓勵讀者閱讀本書中的章節(jié)，并結(jié)合給定理論的基礎(chǔ)部分、過往研究對理論的描述和經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用。例如，探索多源流框架的高年級研究生可以閱讀Cohen、March和Olsen(1972)的《組織選擇的垃圾桶模型》，Kingdon(1984)的《議程、替代方案和公共政策》，Herweg及其同事在本書中的第一章的內(nèi)容，以及閱讀一兩個實(shí)證應(yīng)用。對于中等年級研究生或本科生，本書的理論章節(jié)可以與一個或兩個經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用相結(jié)合。

? ? ? ? 政策過程理論并不打算提供政策過程研究的全面覆蓋。鼓勵讀者閱讀其他文章和書籍中相關(guān)主題或理論，作為本書補(bǔ)充。其中值得關(guān)注的有政策周期(deLeon 1999)、政策成功與失敗(McConnell, 2010)、政策風(fēng)格(Richardson 1982)、權(quán)力(Bachrach，Baratz 1963;Lukes 1974)、政策工具和設(shè)計(jì)(Howlett 2011)、政策企業(yè)家(Mintrom，Norman 2009)、社會資本(Putnam，Leonardi，Nanetti 1994)、政策執(zhí)行(Pressman，Wildavsky 1973;Moulton，Sandfort, 2016)，因果故事(Stone 1989)，后實(shí)證主義文獻(xiàn)(Fischer，F(xiàn)orester 1993;Fischer 2003)和社會建構(gòu)框架(Schneider，Ingram, 1993;Schneider，Ingram，deLeon, 2014)。此外，在形成新的和正在出現(xiàn)的政策過程理論方面，又出現(xiàn)了一次創(chuàng)新的爆發(fā)。2013年，《政策研究雜志》發(fā)表了一系列這些新理論，包括游戲生態(tài)學(xué)(Lubell 2013)、政策體系視角(May ，Jochim 2013)、制度集體行動框架(Feiock 2013)和集體學(xué)習(xí)框架(Heikkila，Gerlak 2013)。

? ? ? ? 如前所述，讀者應(yīng)避免將這些理論強(qiáng)加于政策周期的某個階段——結(jié)果將是對這些理論的不完整，而且很可能是不準(zhǔn)確的描述。雖然有些理論可能適用于一個或多個階段，但大多數(shù)理論以這樣或那樣的方式納入整個政策周期，或以完全不同的方式描述政策過程最好的策略是解釋不同的理論如何為政策過程提供洞察，而不是人為地對它們進(jìn)行分類。

? ? ? ? 讀者還應(yīng)該對公共政策采取一個廣泛的定義，如前所述，既包括公共政策的正式要素，如法律和法規(guī)，也包括公共政策作為用于治理的規(guī)則，例如：政府的傳統(tǒng)場域，從市議會到立法機(jī)構(gòu)，以及負(fù)責(zé)提供和生產(chǎn)公共產(chǎn)品和服務(wù)的各種協(xié)會。這一策略對于將制度分析和發(fā)展框架與本書中涉及的其他理論聯(lián)系起來是最有用的。關(guān)鍵在于，涉及公共政策的相互作用不僅包括由官員和其他當(dāng)局書寫和采用的政府的正式結(jié)構(gòu)，還包括構(gòu)成參與政策過程情況的參與者日常行為的實(shí)際使用規(guī)則。任何公共政策的定義都必須包括這兩方面，因?yàn)槿绱硕嗟恼顒邮怯蓵嬗涗浐吞囟ㄇ闆r下的非正式規(guī)則決定的?？梢哉f，如果我們不考慮所研究的公共政策的類型，那么如此廣泛的公共政策定義可能會妨礙比較研究。

? ? ? ? 本書的目標(biāo)是提供政策過程主要理論的最新版本，對這些理論進(jìn)行比較和對比，為加強(qiáng)國際社會從事比較政策過程研究提供策略，并幫助推動政策過程研究達(dá)到更高的水平。無論本書是作為該領(lǐng)域的入門讀物，還是作為堅(jiān)實(shí)的參考指南，希望讀者能夠檢驗(yàn)和發(fā)展政策過程理論，以便更好地理解和解釋政策過程。

注釋：

①?政策過程的復(fù)雜性來自于尋求政治影響的大量不同人群之間的相互作用，周期性的和意外的事件，跨越各級政府的復(fù)雜政策組合，以及從地理到社會經(jīng)濟(jì)等一系列條件為特征的背景環(huán)境。在研究這種復(fù)雜性時，人們天生受到認(rèn)知預(yù)設(shè)的限制，這些預(yù)設(shè)導(dǎo)致他們認(rèn)識到過程的某些方面，而忽略了另一些方面。使用一個或多個理論是幫助減輕這種預(yù)設(shè)的影響的一種策略。該策略通過突出最重要的研究項(xiàng)目并明確項(xiàng)目之間的關(guān)系來起作用。通過要求認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)剡x擇在分析政策過程中研究什么，理論增加了識別錯誤的可能性，因此，隨著時間的推移，它們促進(jìn)了經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)。當(dāng)理論應(yīng)用于透明的數(shù)據(jù)收集和分析方法時，尤其是與基于不詳細(xì)說明的和未言明的觀察研究相比，這種好處會被放大。理想情況下，學(xué)者們應(yīng)該精通使用不止一種理論，這是防止理論粘性（Theory tenacity）和確認(rèn)偏誤（Confirmation bias）的最佳方法之一。理論粘性是指即使面對不被證實(shí)的證據(jù)，也要堅(jiān)持理論論點(diǎn)的傾向。確認(rèn)偏誤是指傾向于尋找證據(jù)來證實(shí)一個理論論點(diǎn)。參見Loehle(1987)關(guān)于理論粘性和確認(rèn)偏誤的討論。

②對于Lasswell(1951)來說，政策過程是“政策科學(xué)”的一個關(guān)鍵知識支柱。政策分析和評價領(lǐng)域包含了另一個關(guān)鍵支柱。

③這一定義與Weible和Carter(2016)的定義相吻合。

④Rules-in-use：是制度分析與設(shè)計(jì)框架(Ostrom 2005, 2010)中的定義和邏輯。Ostrom(2010, 647)將“Rules-in-use”定義為“就誰必須、誰不可以或誰可以采取哪些影響受制裁者的行動，對相關(guān)各方明確達(dá)成共識的規(guī)則”。問題在于，正式成文的公共政策的內(nèi)容可能反映也可能不反映現(xiàn)行的規(guī)則，這些規(guī)則構(gòu)成了政府官員或同等人員的日常實(shí)踐和行為。與大多數(shù)定義相比，將“Rules-in-use”作為公共政策定義的一部分有些非典型，但它與其他一些定義是一致的(Schneider? and Ingram 1997, 2)，并且在理解和解釋政策過程中是必要的，特別是在考慮到街頭官僚的角色時(Lipsky 1980)。

⑤Rules-in-use：是制度分析與設(shè)計(jì)框架(Ostrom 2005, 2010)中的定義和邏輯。Ostrom(2010, 647)將“Rules-in-use”定義為“就誰必須、誰不可以或誰可以采取哪些影響受制裁者的行動，對相關(guān)各方明確達(dá)成共識的規(guī)則”。問題在于，正式成文的公共政策的內(nèi)容可能反映也可能不反映現(xiàn)行的規(guī)則，這些規(guī)則構(gòu)成了政府官員或同等人員的日常實(shí)踐和行為。與大多數(shù)定義相比，將“Rules-in-use”作為公共政策定義的一部分有些非典型，但它與其他一些定義是一致的(Schneider? and Ingram 1997, 2)，并且在理解和解釋政策過程中是必要的，特別是在考慮到街頭官僚的角色時(Lipsky 1980)。

⑥請參閱Dodds(2013)的優(yōu)秀著作，了解這一標(biāo)準(zhǔn)背后的一些想法的靈感。

⑦當(dāng)然，有些教師和讀者可能想采用“砍刀順序”，重新安排章節(jié)的閱讀順序。例如，有些教師從介紹和總結(jié)章節(jié)開始，然后以不同的順序閱讀理論章節(jié)。

⑧例如，倡議聯(lián)盟框架和體制分析與發(fā)展框架可適用于政策周期的任何階段?？紤]政策變化：(1)分析人員可以使用倡議聯(lián)盟框架來發(fā)現(xiàn)政策變化如何是受事件、學(xué)習(xí)和談判制約的反對聯(lián)盟之間沖突的結(jié)果;(2)分析人員可以使用制度分析和發(fā)展框架來理解政策變化的實(shí)例，即行為體之間不斷修補(bǔ)管理特定情況的規(guī)則的制度適應(yīng)?？紤]政策執(zhí)行:(1)分析人員可以使用倡議聯(lián)盟框架來研究政策執(zhí)行，并在另一場政治游戲中發(fā)現(xiàn)聯(lián)盟沖突的延續(xù)和規(guī)則制定中缺乏學(xué)習(xí);(2)分析人員可以使用制度分析和發(fā)展框架來研究與管理特定資源的規(guī)則的執(zhí)行和監(jiān)測模式相關(guān)的行為。

REFERENCES

略