《金證研》北方資本中心 易安/作者 惜海/風控

回溯歷史，海寧市高暢皮革服裝有限公司（以下簡稱“高暢有限”）因擔保涉訴案件的擔保金額合計1.44億元，正常生產(chǎn)經(jīng)營活動受到了影響。而孫杰風、姚春海等人因看好聚酯樹脂行業(yè)的后續(xù)發(fā)展，于2014年成立了浙江光華科技股份有限公司（以下簡稱“光華股份”），對高暢有限原有資產(chǎn)予以承接。

早在2020年，光華股份曾擬在科創(chuàng)板上市，而經(jīng)歷了三輪問詢后，其在2021年1月申請撤稿，其科創(chuàng)板上市之路就此畫上句號，接著緊鑼密鼓次月更換保薦機構(gòu)“換道”深主板。前次申報時，就科創(chuàng)板定位問題，光華股份對于其是否“形成主營業(yè)務(wù)收入的發(fā)明專利5項以上”的拷問，看似達標背后其涉嫌“突擊”受讓發(fā)明專利，或“包裝”沖擊科創(chuàng)板。而此次上市，光華股份的發(fā)明專利數(shù)量行業(yè)墊底、大專及以下學(xué)歷的員工數(shù)量占比超九成的情形，同樣值得關(guān)注。

而關(guān)于研發(fā)方面的問題尚未結(jié)束。前次申報時，光華股份研發(fā)材料的領(lǐng)用、投入、研發(fā)試制等環(huán)節(jié)的內(nèi)部控制曾被檢查出存在多處漏洞；此次申報中，招股書還出現(xiàn)專利申請日期早于對應(yīng)相應(yīng)項目開始研發(fā)時間，令人費解。此外，光華股份的一名無研發(fā)相關(guān)的專業(yè)及履歷背景的人事行政部經(jīng)理兼監(jiān)事，竟為其核心技術(shù)專利的唯一發(fā)明人，該專利的技術(shù)含量究竟有幾分？

雪上加霜的是，前次申報中，光華股份披露其核心技術(shù)人員劉棟亮參與起草了一項國家標準，但官宣披露該標準主要起草人名單上卻未見劉棟亮的“身影”，至此，光華股份是否曾涉嫌選擇性披露？

?

一、曾突擊發(fā)明專利或“包裝”沖擊科創(chuàng)板，轉(zhuǎn)戰(zhàn)深主板難掩創(chuàng)新能力之“短板”

對于沖擊科創(chuàng)板的企業(yè)而言，企業(yè)的科研創(chuàng)新能力至關(guān)重要。此方面，光華股份或通過“包裝”發(fā)明專利，以達到科創(chuàng)板對于擬上市企業(yè)“形成主營業(yè)務(wù)收入的發(fā)明專利5項以上”這一要求，次年其卻因撤稿而結(jié)束其科創(chuàng)板上市之路。

?

1.1 2020年曾申請在科創(chuàng)板上市，2021年轉(zhuǎn)戰(zhàn)深主板同時更換保薦機構(gòu)

據(jù)上證科審（審核）〔2021〕76號文件，2020年5月26日，上海證券交易所（以下簡稱“上交所”）受理了光華股份首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市的申請文件。2021年1月22日，光華股份和保薦人國泰君安證券股份有限公司（以下簡稱“國泰君安”）向上交所申請撤回申請文件。2021年1月25日，上交所決定終止對光華股份首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市的審核。

據(jù)《關(guān)于浙江光華科技股份有限公司股票發(fā)行上市輔導(dǎo)工作計劃及實施方案》，2021年2月22日，東興證券股份有限公司與擬上市公司光華股份簽署了輔導(dǎo)協(xié)議，受聘擔任光華股份上市的輔導(dǎo)機構(gòu)。

據(jù)發(fā)行保薦工作報告，前次科創(chuàng)板上市申請材料撤回之后，光華股份經(jīng)審慎考慮決定向中國證監(jiān)會申請首次公開發(fā)行并在深圳證券交易所主板上市。

?

1.2 科創(chuàng)板上市輔導(dǎo)前兩個月，涉嫌“突擊”繼受2項發(fā)明專利

據(jù)簽署日期為2020年11月25日的《關(guān)于浙江光華科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件的第二輪審核問詢函的回復(fù)（以下簡稱“科創(chuàng)板二輪問詢回復(fù)”），光華股份擁有形成主營業(yè)務(wù)收入的發(fā)明專利共5項。在前述5項形成主營業(yè)務(wù)收入的發(fā)明專利中，“攪拌裝置”、“一種陶瓷用輻射固化環(huán)氧樹脂涂料”2項專利，為光華股份2020年3月19日從廣東高航知識產(chǎn)權(quán)運營有限公司（以下簡稱“廣東高航”）繼受取得。其中，應(yīng)用“一種陶瓷用輻射固化環(huán)氧樹脂涂料”專利的產(chǎn)品為光華股份新開發(fā)的產(chǎn)品，于2020年5月實現(xiàn)銷售收入5.22萬元、占2020年1-6月營業(yè)收入比重為0.01%。

關(guān)于科創(chuàng)板定位問題中，上交所要求光華股份說明，光華股份在是否在2017-2019年及2020年1-6月使用“攪拌裝置”這一發(fā)明專利，以及是否符合“形成主營業(yè)務(wù)收入的發(fā)明專利5項以上”這一條件。

對于“攪拌裝置”這一發(fā)明專利，光華股份稱其于2020年3月19日與廣東高航針對“攪拌裝置”的發(fā)明專利簽署了《專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》后，光華股份對相關(guān)技術(shù)進行了消化吸收，在2020年5月的酯化污水處理裝置升級改造中，吸收了“攪拌裝置”專利的部分技術(shù)要點，對污水處理裝置中的攪拌罐進行了改進。

2020年5月，光華股份利用“攪拌裝置”發(fā)明專利對對酯化污水處理的攪拌罐進行改進。因此，光華股份在2020年5月之后的全系列產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售均與該項專利相關(guān)。

據(jù)簽署日期為2020年12月27日的《關(guān)于浙江光華科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件的第三輪審核問詢函的回復(fù)》（以下簡稱“科創(chuàng)板三輪問詢回復(fù)”），保薦業(yè)務(wù)現(xiàn)場督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，光華股份有3臺污水處理裝置，其中1臺污水處理裝置運行臺賬顯示“3#釜攪拌改造”信息，改造時間為一天，但相關(guān)信息未顯示設(shè)備改造與攪拌裝置專利的關(guān)系，保薦機構(gòu)亦未提供該專利對污水處理作用的試驗資料。

針對上述問題，光華股份回復(fù)稱，在2020年5月10日這一天，其已對3#攪拌罐進行了改進并運行，通過上述改造，#3污水處理罐機械噪音減輕，加強廢水在處理池中的湍流程度，有助于提高廢水與化學(xué)藥劑的混合，但由于影響污水處理效率的變量較多，因此難以對本次改造的污水處理的效率變化進行量化分析。

此外，光華股份受讓專利“攪拌裝置”的時間2020年3月，正是其接受上市輔導(dǎo)后的2個月。

據(jù)證監(jiān)會，2020年1月17日，國泰君安作為光華股份的輔導(dǎo)機構(gòu)，對光華股份進行輔導(dǎo)工作。

可見，光華股份對繼受而來的專利“攪拌裝置”只用了1天即完成改造，且改造中并無量化分析?！巴粨簟笔茏屧搶＠?，是否為了滿足科創(chuàng)板發(fā)行要求？或該打上問號。

而另外一項繼受取得的專利，形成的收入或微乎其微。

據(jù)科創(chuàng)板三輪問詢回復(fù)，就“陶瓷用輻射固化環(huán)氧樹脂涂料專利”問題，保薦業(yè)務(wù)現(xiàn)場督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，根據(jù)保薦機構(gòu)工作底稿，該專利用于生產(chǎn)GH2233聚酯樹脂產(chǎn)品且僅于2020年5月實現(xiàn)了兩筆銷售，合計收入5.22萬元，未見購買該專利前使用該技術(shù)。光華股份目前開發(fā)的陶瓷用粉末涂料聚酯樹脂產(chǎn)品（即GH-2233）在2020年5月實現(xiàn)了5.22萬元銷售，金額較小，主要系下游客戶對于新技術(shù)產(chǎn)品推廣接受尚需時間。

即是說，受讓專利“陶瓷用輻射固化環(huán)氧樹脂涂料專利”是用于新品開發(fā)，光華股份受讓該專利之前并未使用過該技術(shù)。

此外，雖然光華股份稱，其自主研發(fā)并申請的一項專利已獲得授權(quán)，但該專利截至2020年上半年實現(xiàn)的收入?yún)s不足1萬元。

據(jù)科創(chuàng)板二輪問詢回復(fù)，其自主研發(fā)及并于2018年9月3日申請的“一種機動車排氣管用粉末涂料聚酯樹脂及其制備方法”發(fā)明專利已于2020年9月15日獲得授權(quán)。該項發(fā)明專利是光華股份耐高溫核心技術(shù)的具體應(yīng)用。該發(fā)明專利所對應(yīng)的產(chǎn)品已于2019年及2020年1-6月分別實現(xiàn)收入0.14萬元及0.78萬元。

可見，上述兩項繼受而來的發(fā)明專利，或為“突擊”取得。

事實上，轉(zhuǎn)戰(zhàn)深主板后，光華股份的專利數(shù)量或行業(yè)墊底。

?

1.3 截至2021年年末，光華股份的發(fā)明專利數(shù)量墊底行業(yè)

據(jù)光華股份簽署于2022年11月4日的招股說明書（以下簡稱“招股書”），在對比研發(fā)費用率時，光華股份選取的同行可比公司有2家，分別為安徽神劍新材料股份有限公司（以下簡稱“神劍股份”）母公司、擎天材料科技有限公司（以下簡稱“廣州擎天”）。

截至招股書簽署日2022年11月4日，光華股份擁有一家全資子公司浙江光華進出口有限公司（以下簡稱“光華進出口”）。該子公司主營業(yè)務(wù)為貨物進出口。

此外，子公司光華進出口自2020年9月被納入光華股份的合并范圍。

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局數(shù)據(jù)，截至2021年12月31日，光華進出口未有獲得授權(quán)發(fā)明專利。

截至2021年12月31日，光華股份母公司、神劍股份母公司、廣州擎天母公司獲得的發(fā)明專利數(shù)量分別為10項、37項、83項。

問題尚未結(jié)束。

?

1.4 截至2022年11月7日，光華股份參與起草的國家標準數(shù)量或落后于同行

據(jù)全國標準信息公共服務(wù)平臺，截至查詢?nèi)?022年11月7日，光華股份及其可比公司神劍股份、廣州擎天參與起草的國家標準分別有0項、1項、5項。

值得說明的是，光華股份員工的學(xué)歷或普遍偏低。

?

1.5 截至2022年6月末，大專及以下學(xué)歷的員工數(shù)量占比超九成

據(jù)招股書，截至2022年6月30日，光華股份在職員工中，大專學(xué)歷員工數(shù)量為64人，中專、高中及以下合計為221人，員工總數(shù)為310人。

根據(jù)《金證研》北方資本中心測算，截至2022年6月30日，光華股份大專及以下學(xué)歷的員工人數(shù)占比為91.94%。

上述情形看出，就科創(chuàng)板定位問題，光華股份對于其是否“形成主營業(yè)務(wù)收入的發(fā)明專利5項以上”這一條件，看似已經(jīng)達標。但實際上，其彼時沖擊科創(chuàng)板時擁有的五項專利中，有2項在其上市輔導(dǎo)前2個月“突擊”繼受取得。而關(guān)于這兩項繼受而來的專利，一項只用一天完成改造，另一項則用于新品開發(fā)直到2020年5月僅實現(xiàn)5.22萬元的收入。如此而來，該兩項專利是否為了滿足科創(chuàng)板條件湊數(shù)而來？猶未可知。

事實上，沖擊科創(chuàng)板撤稿后，光華股份“緊鑼密鼓”轉(zhuǎn)戰(zhàn)深主板。而此番上市，其發(fā)明專利數(shù)、參與起草國家標準數(shù)量或均行業(yè)墊底。此番上市，其創(chuàng)新能力或仍系其需要直面的拷問之一。

巧合的是，光華股份在其專利方面存在諸多信息披露漏洞。

?

二、專利申請時間早于開始研發(fā)時間，核心技術(shù)人員參與起草國家標準涉嫌虛假陳述

事出反常,大有原委。光華股份出現(xiàn)專利申請時間早于對應(yīng)研發(fā)項目開始的時間的異象，其信披現(xiàn)疑云。

?

2.1 三項研發(fā)項目形成的專利成果，申請時間早于研發(fā)開始時間

據(jù)招股書，光華股份名為的“含苯基丁二酸酐的飽和聚酯樹脂”研發(fā)項目，研發(fā)起止時間為2019年8月至2020年8月，該項目研發(fā)已完成，光華股份根據(jù)該研發(fā)情況申請了請了“一種基于苯基丁二酸酐的聚酯樹脂及其制備方法（專利申請?zhí)?01910645576.6）”的專利。

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局數(shù)據(jù)，截至查詢?nèi)?022年11月7日，專利號為“2019106455766”的專利，系發(fā)明專利“一種基于苯基丁二酸酐的聚酯樹脂及其制備方法”，該專利申請日為2019年7月17日，申請人為光華股份，處于專利權(quán)維持狀態(tài)。

據(jù)招股書，光華股份稱的研發(fā)項目“粉末涂料用含有生物基多元醇的飽和聚酯樹脂”，研發(fā)起止時間為2020年5月至2020年12月，該項目研發(fā)已完成。光華股份根據(jù)該研發(fā)情況申請了“一種改性生物基聚酯樹脂及其制備方法（申請專利號 201911201041.6）”的專利。

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局數(shù)據(jù)，截至查詢?nèi)?022年11月7日，專利號為“2019112010416”的專利系發(fā)明專利“一種改性生物基聚酯樹脂及其制備方法”。該專利申請日為2019年11月29日，申請人為光華股份，該專利處于駁回等復(fù)審請求狀態(tài)。

據(jù)招股書，光華股份的研發(fā)項目“粉末涂料用含有N-烴基乙醇胺的飽和聚酯樹脂”，研發(fā)起止時間為2020年5月至2020年12月，該項目研發(fā)已完成，光華股份根據(jù)該研發(fā)情況申請了“一種基于N-烴基乙醇胺的聚合物及制備方法（申請專利號 201911310567.8）”的專利。

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局數(shù)據(jù)，截至查詢?nèi)?022年11月7日，專利號為“2019113105678”的專利系發(fā)明專利“一種基于N-烴基乙醇胺的聚合物及制備方法”。該專利申請日為2019年12月18日，申請人為光華股份，該專利處于駁回等復(fù)審請求狀態(tài)。

可以發(fā)現(xiàn)，光華股份披露的3項研發(fā)項目形成專利的申請日，竟早于研發(fā)項目開始日期。由此，上述研發(fā)項目是否真實進行？披露的研發(fā)進度是否具備真實性？

關(guān)于光華股份的信披疑云，尚未散去。

?

2.2 稱核心技術(shù)人員劉棟亮參與起草國家標準，官宣起草人未見其蹤影

據(jù)招股書，劉棟亮系光華股份的核心技術(shù)人員之一。

據(jù)簽署日期為2020年11月18日的《關(guān)于浙江光華科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件的審核問詢函的回復(fù)》（以下簡稱“科創(chuàng)板首輪問詢回復(fù)”），光華股份員工劉棟亮參與了標準號為GB/T 27807-2011的國家標準“聚酯粉末涂料用固化劑”的制定，參與了起草標準、選擇測試條款、設(shè)定相關(guān)參數(shù)。

據(jù)全國標準信息公共服務(wù)平臺，標準號為GB/T 27807-2011的國家標準“聚酯粉末涂料用固化劑”，發(fā)布于2011年12月30日，實施于2012年6月1日，該標準的主要起草人包括黃逸東、劉澤曦、季軍宏、任淑芝、胡寧先、方向宏、陶杰、胡尚青、翁世兵、朱星贏、袁文學(xué)、周德貴。

這意味著，光華股份招股書披露的三項研發(fā)項目申請的專利情況時，存在專利申請時間竟然早于研發(fā)項目開始的時間的情形。除此之外，光華股份沖擊科創(chuàng)板時信披顯示其核心技術(shù)人員劉棟亮參與起草了一項國家標準，但官宣披露該標準主要起草人名單上卻未見劉棟亮的“身影”，至此，光華股份是否曾涉嫌選擇性披露？

?

三、行政人員化身核心專利唯一發(fā)明人，前次申報時研發(fā)內(nèi)控或存漏洞

善不由外來兮，名不可以虛作。而光華股份的一名無研發(fā)相關(guān)的專業(yè)及履歷背景的人事行政部經(jīng)理兼監(jiān)事，竟為其核心技術(shù)專利的唯一發(fā)明人，該專利的技術(shù)含量究竟有幾分？

?

3.1 工商管理專業(yè)且在讀大專的人事行政部經(jīng)理祝一平，履歷均為行政崗

據(jù)招股書，截至招股書簽署日2022年11月4日，祝一平系光華股份的監(jiān)事會主席，任期為2020年7月至2023年7月。

祝一平履歷顯示，其為在職大專學(xué)歷，畢業(yè)于西南大學(xué)工商企業(yè)管理專業(yè)。2001年1月至2015年12月，祝一平歷任浙江光華新材料有限公司（高場有限前身，以下簡稱“光華新材料”）職員、行政部經(jīng)理，2016年1月至招股書簽署日2022年11月4日，任光華股份人事行政部經(jīng)理，2017年7月至招股書簽署日2022年11月4日，任光華股份監(jiān)事。

不難看出，大專學(xué)歷的監(jiān)事祝一平，其專業(yè)為工商管理，且其過往任職崗位均為人事行政類。

令人費解的是，祝一平系是光華股份一項核心技術(shù)專利的唯一發(fā)明人。

?

3.2 光華股份一項核心技術(shù)專利的唯一發(fā)明人，為祝一平

據(jù)科創(chuàng)板二輪問詢回復(fù)，核心技術(shù)“防腐耐磨聚酯樹脂技術(shù)”涉及的發(fā)明專利為申請?zhí)枮?01911099819.7的“一種耐候耐磨聚酯粉末涂料及其制備方法”。

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局數(shù)據(jù)，發(fā)明專專利“一種耐候耐磨聚酯粉末涂料及其制備方法”，專利號為2019110998197，，申請日為2019年11月12日，申請人為光華股份，發(fā)明人為祝一平，截至查詢?nèi)?022年11月7日，該專利處于專利權(quán)維持狀態(tài)。

即作為光華股份的監(jiān)事兼人事行政部經(jīng)理，祝一平還作為唯一發(fā)明人參與了光華股份一項核心技術(shù)專利的研發(fā)。那么，工商企業(yè)管理出身的祝一平，其參與發(fā)明的核心技術(shù)專利，含金量幾何？

此外，非研發(fā)人員參與研發(fā)工作，光華股份對研發(fā)費用的歸集也值得關(guān)注。

?

3.3 申報科創(chuàng)板時部分非研發(fā)人員的薪酬計入研發(fā)費用，其中包括祝一平

據(jù)科創(chuàng)板二輪問詢回復(fù)，關(guān)于研發(fā)費用，上交所要求光華股份說明研發(fā)人員的所屬部門及學(xué)歷構(gòu)成，研發(fā)人員工資是否涉及在成本和費用中分攤，及具體的分攤方式。光華股份研發(fā)人員中是否存在董監(jiān)高的情況，及具體的工資分攤方式。

對此，光華股份回復(fù)，2017-2019年及2020年1-6月，光華股份有9名非研發(fā)部門的人員從事或曾經(jīng)從事研發(fā)工作，其中包括的董監(jiān)高人員有董事兼總經(jīng)理的姚春海、董事兼副總經(jīng)理的朱志康、監(jiān)事會主席兼人事行政部經(jīng)理的祝一平、監(jiān)事兼后勤服務(wù)中心主任的陳霞利。

2017-2019年及2020年1-6月，上述非研發(fā)部門的研發(fā)人員薪酬合計分別為79.24萬元、122.73萬元、186.24萬元和92.54萬元，該等人員從事研發(fā)活動以外的日常工作與研發(fā)工作相互穿插，難以準確區(qū)分，光華股份將該等人員的薪酬計入研發(fā)費用。

而此前申報科創(chuàng)板時，光華股份將非研發(fā)部門人員和董監(jiān)高人員的薪酬全部計入研發(fā)費用，是否合理？

?

3.4 申報科創(chuàng)板時保薦業(yè)務(wù)督導(dǎo)中，光華股份研發(fā)內(nèi)控中存在多處漏洞

據(jù)科創(chuàng)板二輪問詢回復(fù)，光華股份研發(fā)內(nèi)部控制流程及研發(fā)實際投入情況，研發(fā)材料領(lǐng)用及實物流轉(zhuǎn)、研發(fā)人員薪酬是整個研發(fā)活動中的主要控制內(nèi)容。

研發(fā)部門領(lǐng)料人員根據(jù)研發(fā)項目需求在ERP系統(tǒng)中發(fā)起研發(fā)領(lǐng)料申請，經(jīng)研發(fā)部門主管審核后向倉庫提交研發(fā)領(lǐng)料申請，倉管員根據(jù)經(jīng)批準的領(lǐng)料數(shù)量發(fā)料并在ERP系統(tǒng)中填制領(lǐng)料單。

研發(fā)領(lǐng)料的關(guān)鍵控制點為，研發(fā)部門主管針對領(lǐng)料需求進行審核，倉庫人員收到領(lǐng)料申請后進行數(shù)量復(fù)核并將材料發(fā)出。

研發(fā)人員領(lǐng)用材料后，材料實物從倉庫出庫，用于研發(fā)各個階段的實驗和試產(chǎn)。研發(fā)過程中材料實物流轉(zhuǎn)主要包含以下兩種情況：研發(fā)過程耗用，產(chǎn)生試制品作為樣品贈送給客戶或合作研發(fā)單位試用，或者研發(fā)試制品未達到預(yù)期指標作為報廢處理；如有研發(fā)余料，則退回至倉庫。

總體上，研發(fā)環(huán)節(jié)主要包括研發(fā)領(lǐng)料、研發(fā)試制、研發(fā)成果交接，對應(yīng)的單據(jù)為領(lǐng)料單、研發(fā)實驗記錄、實驗轉(zhuǎn)生產(chǎn)資料交接單。

據(jù)科創(chuàng)板三輪問詢回復(fù)，保薦業(yè)務(wù)督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，第一，督導(dǎo)組抽查的“木紋轉(zhuǎn)印專用聚酯樹脂”小樣測試記錄最早兩筆分別為2018年9月3日和9月5日，但ERP中，該項目最早一批領(lǐng)料記錄為2018年9月6日，并且僅為各小料。保薦機構(gòu)說明，系由于光華股份使用前次研發(fā)所剩的少量余料開展試驗，但保薦機構(gòu)未提供研發(fā)余料使用管理的相關(guān)資料。

第二，保薦機構(gòu)未提供研發(fā)中試和大試投入產(chǎn)出、試驗參數(shù)等相關(guān)資料，未提供試制品管理相關(guān)資料。保薦機構(gòu)說明，光華股份未保存關(guān)于試制品的數(shù)量、批號記錄、試驗參數(shù)等相關(guān)信息，試制品的客戶反饋主要為電話形式，光華股份未保留相關(guān)反饋記錄。

第三，保薦機構(gòu)未提供試制品贈送相關(guān)的出入庫記錄、物流信息等資料，此外光華股份銷售發(fā)貨量與物流整體承運重量間的差異較小，即試制品的運輸未見物流記錄。

第四，督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，研發(fā)形成的有形物品數(shù)量和價值可能較大，可以用于后續(xù)研發(fā)，也可以通過回爐等方式用于生產(chǎn)，保薦機構(gòu)未提供相關(guān)有形物品的數(shù)量和使用資料。

第五，督導(dǎo)組針對光華股份研發(fā)成果，抽樣4個項目，保薦機構(gòu)僅提供了新產(chǎn)品研發(fā)需求申請、項目立項文件、小試記錄、試驗轉(zhuǎn)生產(chǎn)資料交接單，未提供其他相關(guān)控制點的內(nèi)部資料。

也就是說，工商企業(yè)管理出身、在職大專的監(jiān)事兼人事行政部經(jīng)理祝一平，卻現(xiàn)身光華股份一項核心技術(shù)發(fā)明專利的唯一發(fā)明人名單，光華股份此項發(fā)明專利含金量能否令人信服？另一方面，在申報科創(chuàng)板上市時光華股份曾將部分非研發(fā)人員及董監(jiān)高的薪酬納入研發(fā)費用，是否合理？而前次申報中，光華股份研發(fā)材料的領(lǐng)用、投入、研發(fā)試制等環(huán)節(jié)的內(nèi)部控制曾被檢查出存在多處漏洞。此次沖擊深主板，光華股份的研發(fā)和成本是否存在混同的嫌疑？其研發(fā)工作內(nèi)部控制是否已有效改進？不得而知。

一屋不掃，何以掃天下。此番上市，光華股份能否迎來投資者的“掌聲”？存疑待解。