作者：咖加用戶-風pin

首先，我要向那些被我們龜速行駛干擾而被迫變道的車輛道一聲真誠的抱歉，對不起。

相信大家平常開車都碰到過一大哥環(huán)路限速80，在最內(nèi)側(cè)車道開50，或者高速路限速120在最內(nèi)側(cè)車道開80。在我們看來，這樣的做法不僅對其他人的安全造成嚴重的隱患------追尾受傷風險很高，而且嚴重影響正常的通勤效率。但是他們可不這么認為，畢竟抱著10次事故9次快，欲速則不達的想法，他們覺得開的慢并不犯錯，而且還能省油。

但是，真的能省油嗎？

為了驗證這一點，我叫上了我的好朋友，租了兩臺朗逸來驗證移動路障式開法究竟能省多少油？

至于為什么選擇朗逸，因為在我經(jīng)常出行活動的北京北部，西部地區(qū)，我發(fā)現(xiàn)接近一半在路上龜速爬行的車都是比較便宜的大眾。可能由于保有量大還是什么原因，朗逸在這些龜速大眾車的比重又很高。這并不是歧視朗逸車主，只談現(xiàn)象。甚至在路上看到自吸朗逸，我會不假思索的超了就完了，偶爾遇到貼著限速跑的朗逸都會豎起大拇指，說到真留皮的那種

測試前，我分析到影響油耗的因素非常多，從車型到車況，從輪轂尺寸到輪胎款式胎壓寬度，從路上車流量到駕駛員開車風格等等 。只要證明駕駛風格對油耗產(chǎn)生的影響就要盡可能控制住其他變量都相同并通過空白實驗（兩車同樣駕駛方式看油耗偏差）進一步保證實驗嚴謹。正常實驗需要的多次重復取平均在本測試中沒有設計，最好的情況可以做出速度梯度并且多次重復，但是誰的錢也不是大風刮來的，而且我也沒有那么多朋友跟我來個6次探究。 所以，我們設計了一次空白對照實驗，外加一次環(huán)路模擬和一次高速模擬。

空白測試前進行車輛調(diào)整。胎壓設置在2.4bar，調(diào)溫度調(diào)至最冷，風量2格，只吹上身。

調(diào)整胎壓的時候問題來了。這兩臺朗逸可能由于小改款等問題輪轂看起來樣式都差不多，但是仔細觀察就會發(fā)現(xiàn)這兩臺輪圈尺寸和輪胎寬度是不一樣的。一臺195 R15，一臺205 R16。

經(jīng)過一番思考，我們決定直接做空白對照實驗，將車況上差異，駕駛員駕駛風格差異，輪胎輪轂差異通過空白組一次性排除。輪胎輪轂明顯的區(qū)別讓我著實捏了一把汗，畢竟如果兩車出入過大那就失去了對比的意義。

只能硬著頭皮測了，我們選擇了從北京海淀黃莊加油站出發(fā)到四元橋橋下調(diào)頭為一圈作為環(huán)路測試路線。每開兩圈為一次測試，每開一圈換人，進一步排除駕駛員開車風格的影響。為了盡量不給大家造成麻煩，我們從中午12點車流比較少的時候左右開始測試。

Round 1?測試兩臺車以相同開法油耗有多大差距

同一油槍，兩次跳槍滿油出發(fā)一前一后，一圈換人，總共兩圈，合計82km加油跳槍測得的兩車分別消耗3.95L和3.80L，計算出油耗分別為4.8L/100km，和4.6L/100km 。

可喜的是，兩車相同路段偏差只有3.9%。我認為偏差在5%以內(nèi)對比測試的結(jié)果都有比較明確的參考意義。行駛里程更久，掛16寸205寬度輪胎的2017款朗逸油耗更高。

有趣的是，在進行雙車空白測試的時候我們進行了平均油耗清空，表顯兩車分別是大輪圈新朗逸5.2L/100km和老朗逸5.6L/100km（下圖為5.7L/100km是加油后進行了挪車和怠速）。實際加油測試兩車實際油耗與表顯卻相反，老朗逸更省油，表顯的和加油測出來結(jié)果竟然相差一升！

Round 2?正常溫和駕駛 VS 移動路障式開法

移動路障警告??

為了模擬那些移動路障朗逸或者其他車的開法，我們堅持限速80環(huán)路只開50，遇到上坡開45。但是不像那些在最內(nèi)側(cè)車道占道爬行的路障朗逸，我們堅決在最外側(cè)車道行駛，遇到后方來車立刻打右轉(zhuǎn)向燈靠車道外側(cè)讓路。

為了讓結(jié)果更加可信沒有扯皮和爭議，我決定用油耗更低，掛15寸胎，而且車況更新行駛里程更少的老朗逸龜速行駛以進一步加大龜速行駛本身基礎消耗上優(yōu)勢。而油耗更高的朗逸以溫和不影響他人的風格駕駛，只要條件允許就貼限速跑。

需要說明，在這兩圈測試中由于第一圈龜速行駛讓我心態(tài)崩潰，在換人正常開的時候腳下沒有round1那么講究，另外由于換人必須在加油站等待，第二圈時間已經(jīng)正巧趕上了晚高峰的先前部隊------京通出口堵車，以至正常行駛的朗逸油耗有比較明顯的上漲。

同樣的路線82km，同一只的加油槍，同樣的兩次跳槍，同樣的中途換駕駛員。正常開法的新朗逸消耗了4.16L燃油，移動路障開法的老朗逸消耗了4.75L燃油，換算后油耗分別為5.1L/100km，和5.8L/100km。

更大輪胎尺寸的朗逸油耗比round1上漲0.3L/100km，而龜速行駛朗逸油耗從4.6L/100km暴漲到5. 8L/100km。空白實驗中測試出小輪圈，窄胎老朗逸有油耗優(yōu)勢，在這樣的情況下龜速行駛的老朗逸仍然比正常行駛朗逸油耗很多高，高達14%

這還沒考慮到時間成本，經(jīng)過行程電腦計時，正常行駛的朗逸兩圈82km用時1小時35分鐘，不幸的是龜速行駛的朗逸忘記截圖，但是翻閱微信記錄（到達就微信互相通報）顯示他至少多用時20分鐘。

所以結(jié)論，那些在路上以移動路障方式開車的人是特大**（不能罵人大家懂就行了）。當他還在路上爬行，擋住后面所有正常行駛的車輛，摧毀他人的通勤效率，肆意浪費著燃油，還浪費著他人超車額外付出的燃油時，他的隊友已經(jīng)在咖啡廳悠閑的喝著奶油冷萃，和別人談著生意了。這樣的做法除了**我想不出更加貼切的詞匯了。

那些約定時間到早了，歲數(shù)大反應不過來，甚至路上打電話玩兒手機都不是借口。約定時間到早了你可以停路邊放倒座椅休息，歲數(shù)大了您還是別開車了對別人對自己都不好定時炸彈一枚，玩兒手機接打電話就更說不過去了，警察cc警告

所以以后見到環(huán)路龜速爬行擋路的車輛，只要條件允許我一定會掛在2檔全油門超越，畢竟浪費別人生命是可惡的

round1、2 實驗結(jié)果

移動路障式駕駛方法無法省油，反而會額外消耗超過10%燃油。

round1、2 結(jié)論與反思

想省油選擇正常溫和駕駛，省油也不要擋住別人的路，環(huán)路移動路障式駕駛方法等于謀財害命。

Round 3?高速龜速駕駛是否省油測試

嚴重警告????危險請勿嘗試

高速上標注的最低限速為60km/h，要是想這么開不如走國道，高速開60我不知道還能不能活著開到目的地

需要說明，round3測試因為實驗設計以及其他原因沒有嚴格定量結(jié)果，所得數(shù)據(jù)僅供參考。

經(jīng)過預先的探路，我發(fā)現(xiàn)京臺高速車道多即使晚高峰時段路上幾乎沒車，可以說是測高速油耗極好的地點了。具體是從南五環(huán)上京臺高速，在第一個停車區(qū)加油，但是由于回程有檢查站會耽誤很多時間，長時間怠速消耗很多燃油，所以預先我們將二次加油地點選在木門店服務區(qū)一共134km很好。

然而當正常行駛的朗逸開到木門店服務區(qū)發(fā)現(xiàn)服務區(qū)關(guān)閉，這導致我們不得不下高速繞回到加油。這中間由于隊友發(fā)給我的定位偏移，導致沒過腦子的我深夜開到收費站外5km田間。一直開到?jīng)]路了才想明白為啥出了收費站不直接找地方調(diào)頭，非要跟著導航繞圈兒。真慶幸我能活著開出來。這一去一回田間小路激烈駕駛（因為深夜真的害怕）肯定會對油耗產(chǎn)生比較大的影響，所以結(jié)果僅供參考。

合計里程正常貼限速跑新朗逸218km，始終遠低于限速開的老朗逸229km，加油量12.56L和12. 99L。

計算可得油耗分別為正常貼限速新朗逸5.8L/100km，龜速朗逸5. 7L/100km。但是由于我的激烈駕駛龜速朗逸實際油耗應該會比真實值低很多，猜測應該會在5L/100km左右。

（胎壓燈亮了，加完油測定胎壓正常，都在2.5bar左右）

round3 實驗結(jié)果

高速上以遠低于限速方式行駛的確可以省油

round3 結(jié)論與反思

高速上遠低于限速請走客貨車道，遠離最內(nèi)側(cè)車道，最好在高速比較擁擠排隊情況下跟上車流，和諧社會需要共同努力。

近期加拿大自駕感受

在國內(nèi)，我的開車風格不至于說街道狂飆，但在車流中絕對不屬于慢的。比如起步很快，能貼限速絕對貼著限速行駛。在加拿大自駕，開了幾天卻仍然不太適應，不是因為語言問題，而是跟不上車流……

在北京環(huán)路，高速，貼著限速開就會輕松超過80%車型。在加拿大可不一樣，貼著限速開會被卡車追著跑。限速maximum100的省間高速，為了跟上車流開到130以上很正常。超速是違法的，沒錯，但是不超不行！一共只有兩條車道，右側(cè)貨車都開110+，你不走也得走。更夸張的是，有時高速匝道過彎愣是追不上后面掛著一輛車的拖車。

在加拿大開車很快，但是非常有秩序，沒有移動式路障，沒有不打燈就并線，沒有無厘頭的減速切內(nèi)側(cè)車道，沒有加塞，沒有橫跨兩條線低速行駛，堵車沒人走應急車道。走在街頭，看到?jīng)]有紅綠燈的人行橫道只管走就是了，路過的車一定會停下來等你過去。