人間四月芳菲盡

山寺桃花始盛開(kāi)
長(zhǎng)恨春歸無(wú)覓處

不知轉(zhuǎn)入此中來(lái)

?

這首詩(shī)也是“思想政治課”閱讀材料中的常客了

白居易以常理看桃花

自然會(huì)認(rèn)為四月已到

春深無(wú)覓處

可偏偏山里氣溫低

桃花的花期就晚了

桃花三月開(kāi)是桃花的通性

山寺的桃花由于地處位置特殊

在通性之外有個(gè)性

偏偏是四月才開(kāi)

?

我們最初遇到問(wèn)題的時(shí)候

只會(huì)孤立的看問(wèn)題

而孤立的去解讀問(wèn)題的時(shí)候

就會(huì)發(fā)現(xiàn)沒(méi)有解題的抓手

從而陷入一片茫然

?

比如我們?cè)诩依锓N桃樹(shù)

如果我們孤立的看問(wèn)題

在桃樹(shù)開(kāi)花之前

我們就不可能知道家里的桃樹(shù)

到底幾月開(kāi)花

可如果我們意識(shí)到別處的桃花和家里的桃花之間的共性

自然就知道家里的桃花也是三月開(kāi)

這叫以彼方為此鑒

但這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的

?

當(dāng)我們用共性去解讀個(gè)例的時(shí)候

往往就會(huì)出現(xiàn)巨大的偏差甚至是錯(cuò)誤

就像我們用桃花三月開(kāi)的共性

去推測(cè)山寺桃花的花期

就會(huì)得之大謬

很多人忘了個(gè)體除了有共性還有個(gè)性

拿大概率的共性去推測(cè)所有個(gè)體

就是沒(méi)有辯證的去理解共性和個(gè)性的關(guān)系

?

對(duì)事物孤立的看

會(huì)失去對(duì)共性的歸納

但如果對(duì)事物不加辨別的一視同仁

就會(huì)陷入教條化的生搬硬套

厚黑學(xué)的流行帶來(lái)了一個(gè)非常不好的風(fēng)氣

就是把共性絕對(duì)化：

誰(shuí)都厚黑

什么情況下都厚黑

人性厚黑固然常見(jiàn)

人性的光輝莫非就是童話

?

很多人對(duì)人性沒(méi)有真正把握的情況下

把對(duì)人性的解讀公式化

想當(dāng)然的對(duì)每個(gè)個(gè)體不加以辨析的以厚黑解讀之

這才會(huì)出現(xiàn)諸如諸葛亮就是沒(méi)篡位成功的司馬懿

司馬懿的甲首三千是養(yǎng)寇自重的高明手段等荒唐論調(diào)

?

以一切都是出于利益為出發(fā)點(diǎn)評(píng)判他人

出現(xiàn)絕對(duì)理性人這樣的模型

似乎每一個(gè)做的每一件事都是利益最大化的去做

絲毫不用考慮人獨(dú)一無(wú)二的認(rèn)知經(jīng)歷情感對(duì)他的影響

不從人的三觀閱歷往日的所作為是去具體的分析人

程序化的把所有人都往一個(gè)方向套

這樣的分析謬誤隨處可見(jiàn)

孤立的看事物是只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林

不加以辨析的把個(gè)性共性化

是典型的本本主義

?

牢記世界的多元化

拋棄共性印象的標(biāo)簽

對(duì)接觸的每一個(gè)事物真正做到具體問(wèn)題具體分析

才是一切問(wèn)題的解題公式

?

大家好我是謝玄

一個(gè)刻舟求劍的up

我們今天把第十集講完

在之前的評(píng)論中

我看到對(duì)于李時(shí)珍這一角色品評(píng)的新角度

李時(shí)珍的作用不在劇里而在劇外

李時(shí)珍對(duì)劇中人物的評(píng)價(jià)

面向的對(duì)象不在劇里而是觀眾

導(dǎo)演這是借李時(shí)珍對(duì)劇中人物做官方總結(jié)

?

鑒于劉和平在雍正王朝中

就特意讓鄔思道開(kāi)天眼作為解說(shuō)員

所以從這個(gè)角度去解釋李時(shí)珍的作用我認(rèn)為最合理

這也是我之前沒(méi)想到的地方

這就是我只注意到了每個(gè)人物在劇里起作用的共性

而忽略了特殊人物有劇外作用的個(gè)性

?

犧牲了李時(shí)珍的協(xié)調(diào)性

還有”刑名第一人”何茂才的智商

也可以看做是導(dǎo)演編劇為了降低閱讀困難

對(duì)作品做了一定的妥協(xié)

從劇里去看李時(shí)珍質(zhì)問(wèn)胡宗憲為什么依附嚴(yán)嵩

給我的違和感就是甩不掉的

但如果看做是替觀眾發(fā)問(wèn)

那就順理成章

?

考慮到這部劇發(fā)行的時(shí)間

我相信胡宗憲身上確實(shí)帶有了某些過(guò)于具體的影子

但我們要注意“帶有影子”不是“化身”

不要去一一對(duì)應(yīng)

對(duì)胡宗憲“上下掣肘憂讒畏譏”“實(shí)心用事”“百姓賴(lài)安”

的評(píng)價(jià)并不該出李時(shí)珍之口

但確實(shí)是大明整部劇對(duì)“胡宗憲”的定論

?

（27:39）

這段對(duì)手戲其實(shí)就是為了

讓胡宗憲做了一個(gè)自白

?

（29:13）

胡宗憲有自己的局限

對(duì)于他來(lái)講

背棄嚴(yán)嵩改換門(mén)庭無(wú)論從正義性的角度看多么合理

那都是一種背棄

胡宗憲寧可放棄這種正義性

也不肯去做這樣的一個(gè)“小人”

所以李時(shí)珍指出胡宗憲做的這么苦這么難

是帶有一種以功抵過(guò)的心態(tài)在里面

?

也正是因?yàn)楹趹棽辉副硹墖?yán)嵩

才會(huì)在很多事上做得這么苦這么難

胡宗憲自己也說(shuō)過(guò)

“知不可為而為之”是不問(wèn)可不可能

但問(wèn)應(yīng)不應(yīng)該

揭露大奸大惡自然是應(yīng)該

可偏偏“應(yīng)該”和必須之間

往往隔著“現(xiàn)實(shí)”的鴻溝

說(shuō)胡宗憲的“局限”并不是在苛責(zé)古人

而是對(duì)種種局面人無(wú)力感的感嘆

即便認(rèn)知如胡宗憲者

也終究不能脫離自己的桎梏

何況是普通人

人不如意十八九

可與人言無(wú)二三

結(jié)合大明上映的背景

以及五年后的一個(gè)總結(jié)發(fā)言

才更能體會(huì)到“我盡力了”意味著多少

?

還是那句話

沒(méi)做對(duì)不可怕

做不對(duì)才可怕

所以能在此基礎(chǔ)上更進(jìn)一步的海瑞

才堪稱(chēng)的了神劍

?

?

說(shuō)回劇里

這世上有不透風(fēng)的墻

卻很少有傳不出的消息

浙江是各方角（jue）力的主舞臺(tái)

那么多眼睛盯著

浙江巡撫衙門(mén)發(fā)生的事就更是藏不住

胡宗憲聽(tīng)到海瑞處決人犯的事

第一反應(yīng)就是問(wèn)人殺了沒(méi)有

這是問(wèn)題的關(guān)口

一旦海瑞殺了人

就等于把自己陷進(jìn)去

后續(xù)的牽連就要大的多

去處理和解救也困難的多

?

胡宗憲意識(shí)到改稻為桑這步棋走到了今天已經(jīng)到了多方攤牌的時(shí)候

其實(shí)也是暗示觀眾矛盾的白熱化

矛盾既然白熱化那手段就會(huì)激烈化

遮遮掩掩就會(huì)變成赤裸裸

動(dòng)口不動(dòng)手就會(huì)變成暴力

有所顧忌就會(huì)變成喪心病狂

所以此刻在暴風(fēng)眼中的海瑞已經(jīng)是萬(wàn)分兇險(xiǎn)

?

（30：44）

這里胡宗憲就犯了一個(gè)小小的共性錯(cuò)誤

他分析鄭何行為的時(shí)候

套用“理性人”的思維

認(rèn)為鄭何從理性的角度來(lái)講

牽扯皇帝是不符合他們自己的利益最大化

譚綸則跳出了“理性人”的模型框架

具體分析了鄭何的心態(tài)就是昏了頭

在理性之外做出了非理性的行為

多得是人因?yàn)榉N種原因只顧眼前不顧遠(yuǎn)方

這就是共性和個(gè)性的辯證體現(xiàn)

?

譚綸意識(shí)到了這點(diǎn)并不代表水平高于胡宗憲

每個(gè)人會(huì)有思維知識(shí)盲區(qū)和腦袋沒(méi)轉(zhuǎn)過(guò)彎的時(shí)候

以某個(gè)問(wèn)題的結(jié)果去推測(cè)個(gè)人的整體水平

也是常見(jiàn)的一種忽視共性與個(gè)性

?

對(duì)于沈一石動(dòng)機(jī)的分析

胡譚二人都沒(méi)有想通

這不是他們思維方式的問(wèn)題

而是信息不夠的客觀限制

具體問(wèn)題具體分析有賴(lài)于信息的收集

并不是掌握了這個(gè)原則就一定能分析出答案

?

面對(duì)一樣的信息

譚綸只得出了鄭何要?dú)⑷?/p>

萬(wàn)分危機(jī)的結(jié)論

胡宗憲有、則有了一個(gè)更可怕的推測(cè)——

倭寇會(huì)舉事

胡譚的這段分析

都是共性的正確打開(kāi)方式

什么時(shí)候共性可以作為依據(jù)

什么時(shí)候個(gè)性才是決定問(wèn)題的關(guān)鍵

可以講是辯證法里最難以被應(yīng)用的地方

這種判斷力不是靠學(xué)習(xí)就能掌握的

很大程度依賴(lài)于個(gè)人的天賦

所以為什么同樣的老師教同樣的公式

學(xué)霸能準(zhǔn)確的判斷證明題里式子的放縮形式

學(xué)渣只能在卷子上寫(xiě)下解和兩個(gè)點(diǎn)

?

（狗日的）

何茂才這一腳頗有國(guó)足風(fēng)情

既不穩(wěn)也不準(zhǔn)偏偏特別狠

恰恰一個(gè)敢踹一個(gè)還敢躲

何大人一腳沒(méi)踹到“狗日的”

反而摔了個(gè)“狗啃屎”

心情想必是“日了狗”

注意此刻鄭泌昌的神情（32:02）

滿臉寫(xiě)著“毀滅吧趕緊的”

喊打喊殺還左右開(kāi)弓的何茂才

長(zhǎng)著這么一張大臉盤(pán)子

恍然間給我一種黑旋風(fēng)的既視感

蔣千戶是何茂才的心腹

雖然挨了打倒也不怕

反而為自己辯駁了一番

還說(shuō)到了海瑞已經(jīng)上報(bào)總督衙門(mén)的關(guān)鍵信息

何茂才讓他這么一頂

反倒是一時(shí)語(yǔ)塞（se）

?

暢銷(xiāo)書(shū)《怪誕行為學(xué)》講述了人的一個(gè)通病

就是包括重大投資和決策在內(nèi)的任何場(chǎng)景下

不論是精英還是普通人

都可能出現(xiàn)明顯的非理性行為

理性是人的共性

突發(fā)的非理性是人的個(gè)性

我們分析人物的時(shí)候不能簡(jiǎn)單的從利益的角度

套用一個(gè)“理性人”的模型去解釋一切行為

這會(huì)導(dǎo)致解讀的走火入魔

一個(gè)人的行為只要不符合常理

不符合利益最大化

就開(kāi)始腦補(bǔ)背后的一大串戲

去把這種行為理性化

絲毫不要結(jié)合人物性格心智來(lái)談

這就是另一種思維僵化

?

（何茂才毒藥絞繩）

何茂才這番話從某個(gè)角度來(lái)講

就可以稱(chēng)為怪誕行為

他們的動(dòng)機(jī)是自私自利

做的事卻常常由于非理性導(dǎo)致了給自己挖坑

事情已經(jīng)火燒眉毛了

何茂才還不知道好好謀劃一下

任性的說(shuō)出用通倭的罪名直接做了海瑞

通倭的說(shuō)辭破綻百出

根本沒(méi)有坐實(shí)

以這個(gè)罪名羈押海瑞

未來(lái)必然有擦不完的屁股

?

上期也提到了何茂才做局有必然BUG

評(píng)論區(qū)有觀眾給出了標(biāo)準(zhǔn)答案

這里就不贅述了

?

在鄭泌昌穩(wěn)了穩(wěn)雙方的情緒后

何茂才終于肯用一用腦子了

狠勁上來(lái)使了殺招

要把“刁民”和倭寇滅口

如果得逞那通倭的案子就成了無(wú)頭案

盡管不能說(shuō)這樣做就沒(méi)有破綻了

但沒(méi)了人證要查起來(lái)何其困難

何況這些人都在淳安由海瑞看押

一旦死了海瑞管理不嚴(yán)

致使重大人犯死亡的干系無(wú)論如何跑不掉

何茂才計(jì)狠

鄭泌昌心毒

在何茂才的陰謀之上

又做了更“高明”的修正

讓高翰文羈押海瑞

既名正言順又能讓自己置身事外

順便讓高翰文改稻為桑

未來(lái)以改兼賑出了問(wèn)題

還可以用高翰文做遮擋

這兩個(gè)王八蛋真是時(shí)時(shí)刻刻不忘找替死鬼

注意這個(gè)鏡頭的構(gòu)圖（35:18）

不得不感慨導(dǎo)演和編劇作為男人怎么會(huì)這么細(xì)（心）

?

海瑞猜到了鄭何可能會(huì)殺人滅口

但海瑞并沒(méi)有開(kāi)天眼

不知道鄭何到底會(huì)用什么方法殺人滅口

他只能堵住一切可能的口子

自己現(xiàn)在守在淳安大牢

那最容易殺人的方式就是下毒

所以海瑞要獄卒以身試毒

?

海瑞拿所有獄卒和做飯的人性命做威脅

這樣的手段聽(tīng)上去過(guò)于狠辣

如果做飯的下的毒

卻讓做飯的和送飯的都吃

豈不是不問(wèn)青紅皂白的濫殺無(wú)辜

?

這其實(shí)是對(duì)人心的把握

如果海瑞只追究下毒的人

那其他沒(méi)有無(wú)心下毒的人就不會(huì)在意自己的環(huán)節(jié)有沒(méi)有疏漏

這會(huì)給人以可乘之機(jī)

只有以所有人的性命相威脅

會(huì)讓所有人都不敢對(duì)自己手頭的事有一點(diǎn)怠慢

?

當(dāng)然我相信如果最后毒死了人

海瑞應(yīng)該不會(huì)真的讓所有人吃下去

非常時(shí)期用非常辦法

可以看出來(lái)海瑞的心細(xì)與手腕

?

（堂尊這可是牢飯）

這里有個(gè)補(bǔ)充

所謂“做人莫犯法犯法不是人”

進(jìn)了牢里根本不會(huì)被獄卒看守當(dāng)人

官倉(cāng)給牢里調(diào)撥的糧食會(huì)被牢頭獄卒調(diào)換

把好米換成霉米甚至摻沙子

這樣的牢飯嘗起來(lái)什么滋味不難想象

所以獄卒才對(duì)海瑞讓他們嘗一口牢飯那么抵觸

海瑞剛剛搞定獄卒

田有祿就來(lái)攪和

換做平時(shí)田有祿肯定不敢隨便對(duì)縣令交代的事打折扣

但此時(shí)的海瑞得罪了省里

一臉的倒霉相

沒(méi)準(zhǔn)哪天就讓省里干掉了

逼催大戶為百姓借糧這種吃力不討好的活

田有祿自然是能推一點(diǎn)是一點(diǎn)

?

我們注意田有祿的表演

神色動(dòng)作輕浮隨意

甚至有些吊兒郎當(dāng)

海瑞沒(méi)讓他坐他自己就端著凳子坐下來(lái)

對(duì)海瑞的態(tài)度可見(jiàn)一斑

田有祿對(duì)海瑞的處境做了評(píng)估

說(shuō)不定還回去翻了翻大明律

所以有恃無(wú)恐的說(shuō)出來(lái)?yè)?dān)著哪條看著治罪的話來(lái)

田縣丞這種肉身抗?fàn)幍男袨?/p>

堪稱(chēng)大明“躺平主義”

?

可惜田縣丞不是一無(wú)所有的社畜

他不但有家室底子還不干凈

海瑞見(jiàn)第一頂帽子扣不住田有祿

就換了頂更大的

扯出了毀堤淹田的事情來(lái)

常伯熙是肯定參與了毀堤淹田的

作為狗腿子的田有祿不太可能不知情

但海瑞也沒(méi)把話說(shuō)實(shí)

只是問(wèn)田有祿大堤怎么決口

田有祿要是干干凈凈還可以分辨幾句

海瑞這么一句半虛半實(shí)的話一詐

田有祿立馬就心虛了

明顯氣勢(shì)委頓

?

（代接代）

田有祿勸海瑞的屋檐滴水代接代

對(duì)海瑞絲毫不管用

對(duì)于一般的“大明”官員來(lái)講

前任官不干凈

自己上臺(tái)也不干凈

如果每個(gè)人都去查前任

人人屁股上的爛賬

都難免遭后來(lái)人偷襲

所以無(wú)師自通的在官場(chǎng)上結(jié)成聯(lián)盟

心照不宣的接手前任的虧空帳

再給后來(lái)人留一屁股爛賬

這叫財(cái)政虧空代接代

何況前任官如果是升官走的

如今就可能是自己頂頭上司甚至高級(jí)上司

去捅他的帳和捅老虎屁股沒(méi)什么區(qū)別

?

只有一種情況

就是自己前腳接任

前任后腳倒臺(tái)

這時(shí)候去落井下石才是最好的做法

把多年虧空全丟在前任身上

擠掉財(cái)政水分

自己輕裝上陣不背歷史包袱

還能得個(gè)檢舉揭發(fā)的好名聲

?

海瑞能超越這些糜爛不堪的潛規(guī)則

不僅僅是他內(nèi)心的認(rèn)知操守

也有他的無(wú)欲則剛

沒(méi)有任何的把柄

所以就沒(méi)有任何的負(fù)擔(dān)

海瑞一句沒(méi)想活著離開(kāi)淳安

是他對(duì)抗浙江腐敗體制的最后護(hù)身符

硬的怕不要命的

田有祿是假硬

海瑞是真不要命

這一碰之下豈是海瑞一合之?dāng)?/p>

（搬凳子）

田有祿方才還嘚嘚瑟瑟的拿個(gè)凳子坐海瑞前面

轉(zhuǎn)頭就自己讓自己搬的凳子絆住差點(diǎn)摔了一跤

這個(gè)照應(yīng)著實(shí)有趣

?

鄭泌昌看起來(lái)還在慢悠悠和高翰文談事

實(shí)際的局面已經(jīng)是爭(zhēng)分奪秒

蔣千戶趕夜路的鏡頭就是提示

對(duì)于鄭泌昌來(lái)講

海瑞的公文已經(jīng)報(bào)上去了

殺人滅口羈押海瑞一定要在胡宗憲插手之前做定

而這套連環(huán)計(jì)要抓緊時(shí)間

又不能太抓緊時(shí)間

既要讓蔣千戶要馬不停蹄的趕到淳安

又要讓高翰文晚點(diǎn)到淳安

給蔣千戶騰出干臟活的時(shí)間

?

這里注意細(xì)節(jié)

鄭泌昌特意穿的便服

顯然是一種拉近距離的心理暗示

高翰文帶著病

臉上的嫌棄從十萬(wàn)八千里外都能看出來(lái)

一個(gè)府臺(tái)一個(gè)中丞

地位懸殊

可偏偏一個(gè)傲然嫌惡

一個(gè)態(tài)度謙和忍讓

人要是心里有鬼

終會(huì)遇到這種氣不順的時(shí)刻

?

鄭泌昌給高翰文安排的水路

正是他的用心良苦

一來(lái)坐船比騎馬舒服

算是對(duì)高翰文的關(guān)心

打個(gè)感情牌

二來(lái)水路慢慢搖可以為蔣千戶干事空出足夠的時(shí)間來(lái)

到達(dá)淳安的時(shí)間可以掌握在鄭泌昌手里

可偏偏高翰文對(duì)鄭泌昌嫌惡

此時(shí)更是逆反心發(fā)作

你說(shuō)東我恨不能往西

這些虛情假意我統(tǒng)統(tǒng)不要

這里要提一下小說(shuō)和電視劇里

對(duì)鄭泌昌這個(gè)人物塑造的輕微差異

總體上講電視劇里和小說(shuō)里

鄭泌昌愿意顧嚴(yán)黨的“大局”

很少意氣用事

脾氣上也平和很多

但小說(shuō)里鄭泌昌對(duì)外的態(tài)度更軟一些

行事也更委曲求全一點(diǎn)

而電視劇在鄭泌昌為達(dá)目的愿意放下身段之外

還是加入了一些個(gè)人脾氣

強(qiáng)化了鄭泌昌的綿里藏針

很難講這兩個(gè)塑造差異的高低

但甘雨老師在劇里把這一點(diǎn)點(diǎn)額外的氣質(zhì)

拿捏的恰到好處

?

（40:03）

高翰板著臉說(shuō)出不送的話

是非常明顯的挑釁

小說(shuō)里鄭泌昌是自找臺(tái)階忙說(shuō)不用

而電視劇則特意停下來(lái)點(diǎn)了這句

光這一點(diǎn)就很能品出電視劇相對(duì)小說(shuō)

在人物性格上做的一點(diǎn)微調(diào)

?

高翰文洗地的橋段在李衛(wèi)當(dāng)官里也出現(xiàn)過(guò)

但李衛(wèi)當(dāng)官里是為了表現(xiàn)任南坡的雅

這里是表現(xiàn)高翰文對(duì)鄭泌昌的惡心

用洗地罵鄭泌昌太臟

楊金水的到來(lái)出乎高翰文的意料

他說(shuō)得話就更是讓高翰文難以置信

在高翰文的心里

那四個(gè)太監(jiān)顯然是得到了楊金水的授意

聯(lián)合了鄭何給自己下套

如今楊金水親自來(lái)解了仙人跳的威脅

高翰文可以說(shuō)是如蒙大赦

?

對(duì)于楊金水來(lái)講

幫高翰文從仙人跳里解套

既是給高翰文賣(mài)個(gè)好讓他甘心做接下來(lái)的事

也是撇清織造局卷入到浙江賤買(mǎi)土地的第一步

?

（無(wú)非一死）

從高翰文說(shuō)的“無(wú)非一死”可以看出來(lái)

高翰文的內(nèi)心還是有大義的

他此刻已經(jīng)沒(méi)有什么謀劃了

無(wú)非是走一步看一步

如果真走不下去

那也只好死了

楊金水并不在意高翰文的死活

讓高翰文去摘燈籠

一來(lái)是不用和鄭何明里對(duì)抗撕破臉

畢竟鄭何是嚴(yán)黨的“改革”先鋒

只要皇帝不動(dòng)嚴(yán)黨不動(dòng)浙江

自己就 犯不著把矛盾激化

二來(lái)?xiàng)罱鹚F(xiàn)在是偷偷回的浙江

這水渾到這個(gè)份上

能不蹚就不蹚

楊金水要讓所有人都以為他還沒(méi)回浙江

發(fā)生的這些事他不但沒(méi)有授意

而且至毫不知情

未來(lái)真追究的時(shí)候好撇清關(guān)系

三來(lái)高翰文的身份特殊

是朝廷派下來(lái)實(shí)施改稻為桑的人

他的話在明面上講既代表嚴(yán)黨也代表朝廷

有這個(gè)權(quán)利摘

?

從毀堤淹田開(kāi)始

朝廷派下去的這個(gè)人注定是各方爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)

清流與嚴(yán)黨的博弈壓力都會(huì)傳導(dǎo)到高翰文的身上

這個(gè)杭州知府何止?fàn)C手

簡(jiǎn)直是受到了“兩面包夾芝士”

這是高翰文根本想不到的

也是他應(yīng)付不來(lái)的

正所謂禍兮福所倚

什么樣的更進(jìn)一步是機(jī)遇

什么樣的誘惑是致命陷阱

分辨起來(lái)何其之難

?

浙江鬧到了這個(gè)份上

嘉靖會(huì)有什么反應(yīng)

命懸一線的海瑞

還藏著什么奇招

我將在下期繼續(xù)解讀

喜歡這個(gè)視頻請(qǐng)點(diǎn)贊投幣

我們下期再見(jiàn)