本文首發(fā)自公眾號(hào)：Yusi音樂(lè)審美養(yǎng)成

未經(jīng)允許嚴(yán)禁任何形式轉(zhuǎn)載??

?本周問(wèn)題?

我一直有個(gè)疑惑，很多歌曲聽(tīng)起來(lái)都特別像。比如韓團(tuán)歌曲里的某幾句和中國(guó)一些兒歌、老歌特別像；華語(yǔ)樂(lè)壇這種情況更多：五月天的《溫柔》和林俊杰《豆?jié){油條》，周杰倫《最長(zhǎng)的電影》和林俊杰的《修煉愛(ài)情》等等。所以這種聽(tīng)起來(lái)這么像的旋律到底算是抄襲嗎？

——deeeanfluenza

在這樣一個(gè)網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的年代，大家可以從各個(gè)渠道聽(tīng)到越來(lái)越多的音樂(lè)。而當(dāng)音樂(lè)聽(tīng)得多了，難免會(huì)發(fā)現(xiàn)很多作品之間，似乎都有莫名的相似之處，簡(jiǎn)而言之，就是“聽(tīng)起來(lái)像”。

網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于兩首歌曲像而引發(fā)的“抄襲”疑云幾乎從未停止過(guò)，音樂(lè)愛(ài)好者之間的探討也進(jìn)行得熱鬧非凡，大家各抒己見(jiàn)，爭(zhēng)持不下。

就在上個(gè)月，本屆金曲獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)歌曲《刻在我心底的名字》也陷入了"抄襲風(fēng)波”，吳宗憲在節(jié)目上公開(kāi)指責(zé)這首歌抄襲了英文老歌《Reality》，之后又有網(wǎng)友提出它的主歌跟內(nèi)地音樂(lè)人JINBAO的《自由が丘》非常像。直到現(xiàn)在，這場(chǎng)風(fēng)波也沒(méi)有定論。

包括前不久周杰倫在發(fā)布了自己短短24秒的新歌前奏后，也被有些網(wǎng)友指出聽(tīng)起來(lái)很像十年前的一首歌，歌迷還好心提醒他要不要改一下，擔(dān)心陷入抄襲風(fēng)波。

所以，為什么那么多歌會(huì)“撞調(diào)”？“聽(tīng)起來(lái)像”真的就是“抄襲”嗎？到底該如何鑒別“抄襲”？

以下，是關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的解答：

一、“撞調(diào)”曾是一種良好的學(xué)術(shù)交流

先說(shuō)個(gè)很多人可能都不知道的事兒吧：“聽(tīng)起來(lái)像”，其實(shí)這個(gè)問(wèn)題在古典樂(lè)中也是存在的。因?yàn)榇_實(shí)會(huì)有作曲家光明正大地“搬運(yùn)”別人的曲目段落到自己的作品中，當(dāng)然，會(huì)署上原作者的名字。

當(dāng)時(shí)這樣做自然不會(huì)被認(rèn)為是抄襲。

我們知道，以前的音樂(lè)圈子其實(shí)是非常小的，各個(gè)音樂(lè)家甚至都互相認(rèn)識(shí)，這樣的“搬運(yùn)”更多是一種學(xué)術(shù)交流。就像學(xué)術(shù)論文中會(huì)引用前人的研究成果一樣，這樣的做法是一種引用、致敬，并且在此基礎(chǔ)上有所發(fā)揮，讓作品變得更加豐富有趣。通常，被“搬運(yùn)”的人也會(huì)感到榮幸，認(rèn)為自己的作品得到了認(rèn)可。

很多優(yōu)秀的音樂(lè)作品就是在這樣的學(xué)術(shù)交流中誕生的。比如拉赫瑪尼諾夫的《帕格尼尼變奏曲》，就是把帕格尼尼的作品拿過(guò)來(lái)，在此基礎(chǔ)上創(chuàng)作出了變奏曲；以及《哥德堡變奏曲》、《小星星變奏曲》等著名的作品都是這樣創(chuàng)作出來(lái)的。

還有個(gè)比較鮮為人知的例子，大家都知道《歡樂(lè)頌》是貝多芬的代表作，但其實(shí)早在貝多芬之前，莫扎特就在自己的作品《主之仁慈》中寫(xiě)過(guò)相似的旋律了，而貝多芬在此基礎(chǔ)上將這段旋律進(jìn)行了擴(kuò)展，成為了一首廣為人知的經(jīng)典作品。(B站沒(méi)找到資源，大家可以自己搜來(lái)聽(tīng)聽(tīng))

再比如之前我們講過(guò)的電影配樂(lè)大師約翰威廉姆斯，很多作品中也有前人明顯的痕跡。

可以看出來(lái)，這些“搬運(yùn)”行為目的并非把別人的東西占為己有，而是從那些優(yōu)秀作品中汲取養(yǎng)分，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行再創(chuàng)造，創(chuàng)作出更偉大的作品出來(lái)。這也是為什么畢加索說(shuō)：好的藝術(shù)家是模仿，而偉大的藝術(shù)家是“竊取”。

所以，對(duì)于“搬運(yùn)”這件事，其實(shí)可以用更長(zhǎng)遠(yuǎn)更全面的眼光來(lái)看待。它并非從一開(kāi)始就是件令人不齒的事，而是隨著時(shí)間的發(fā)展慢慢發(fā)生了變化。

是的，說(shuō)到如今的“搬運(yùn)”，顯然跟以前肯定不是同一種性質(zhì)了。這種“拿來(lái)主義”不是為了更好的發(fā)展音樂(lè)，往往是因?yàn)樽约簩?xiě)不出來(lái)更好的旋律了，只能抄一下別人的作品來(lái)湊數(shù)。這是一種對(duì)音樂(lè)、對(duì)創(chuàng)作完全不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，也是大家厭惡抄襲的主要原因。

二、“聽(tīng)起來(lái)像”不一定就是抄襲

當(dāng)然，上面說(shuō)的情況是既定事實(shí)的抄襲，沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何思考的照搬。但我們知道，在生活中更常見(jiàn)的情況是：兩首歌聽(tīng)起來(lái)很像，又不知道是不是抄襲。

大多數(shù)時(shí)候“聽(tīng)起來(lái)像”的原因主要有兩個(gè)：

第一，是對(duì)音樂(lè)的熟悉程度不夠。

大家可以想一下，一般什么時(shí)候我們會(huì)說(shuō)兩個(gè)長(zhǎng)相迥異的人很像，或者說(shuō)兩個(gè)不同的英文單詞很像？

沒(méi)錯(cuò)，通常是不熟悉的時(shí)候。對(duì)于音樂(lè)也是這樣，因?yàn)閷?duì)音樂(lè)這門(mén)語(yǔ)言不夠熟練，還不能夠很好的理解，所以只能憑感覺(jué)，在模糊的感受中，感覺(jué)到兩首歌似乎很像，但這往往是因?yàn)椴粔蚴煜ざa(chǎn)生的錯(cuò)覺(jué)。當(dāng)掌握了其中的和聲、旋律、節(jié)奏之后，會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)差異也是存在的。

第二，目前的音樂(lè)市場(chǎng)上確實(shí)存在大量的套路化的音樂(lè)。

大家在創(chuàng)作音樂(lè)時(shí)，總是套用一樣的和弦，自然會(huì)聽(tīng)起來(lái)很像。比如大家熟知的“4536251”還有卡農(nóng)和弦，就是因?yàn)楸挥玫锰^(guò)于頻繁，導(dǎo)致市面上很多歌曲都千篇一律，聽(tīng)起來(lái)像是一個(gè)調(diào)調(diào)。

但這種聽(tīng)起來(lái)的“像”，和抄襲也是兩碼事。

因?yàn)楹拖姨茁肥遣痪邆洫?dú)創(chuàng)性的，不可能禁止大家去使用。包括我們?cè)谥暗膯?wèn)答中提到過(guò)，很多歌手的歌曲聽(tīng)起來(lái)都是一個(gè)調(diào)調(diào)，就是因?yàn)闀?huì)在不同的歌曲中重復(fù)使用同一種和弦，但其他地方多多少少會(huì)有變化。這種情況下，可以說(shuō)他的作品陷入了套路化，但無(wú)法指責(zé)是抄襲。

究竟如何鑒定抄襲，在法律上是有非常嚴(yán)格的規(guī)定的，有一套極其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧鞒?。比如，要判斷他與被“抄襲”的內(nèi)容是否存在接觸性等等。

而在這一系列的流程中，有一個(gè)最重要的標(biāo)準(zhǔn)：要看被“抄襲”的內(nèi)容是否有獨(dú)創(chuàng)性。

如果這個(gè)音樂(lè)語(yǔ)言有不少人用過(guò)，甚至大家普遍都在用，那就不能說(shuō)是抄襲。之前《樂(lè)夏》期間我做過(guò)一期視頻，澄清“重塑”的抄襲傳聞，就是因?yàn)樗麄儎?chuàng)作時(shí)用的手法其實(shí)并非NickCave獨(dú)創(chuàng)（另外仔細(xì)聽(tīng)兩首歌的編曲并不相似）。

所以，“抄襲”其實(shí)是一個(gè)非常嚴(yán)肅的指控。網(wǎng)絡(luò)上盲目的“空耳鑒抄”行為不可取，大家也不要感覺(jué)“聽(tīng)起來(lái)像”，就立馬跟風(fēng)說(shuō)抄襲。

每個(gè)人都應(yīng)該保持獨(dú)立的思考，客觀且理性地看待每一個(gè)音樂(lè)作品；也接受音樂(lè)作品的誕生，就是從模仿、創(chuàng)新再到形成獨(dú)立風(fēng)格這樣一個(gè)完整的過(guò)程，給那些成長(zhǎng)中的音樂(lè)人一定的耐心與時(shí)間。