〇任子宮觀牒試之弊

古者不恃法以為治，懼天下之以法求我也；後世立法以聽(tīng)人之自取，懼天下之相與為私也。慶賞刑威，聖人所以奔走天下之具，周官所謂八柄馭羣臣者，其操縱闔闢，無(wú)不自我，豈嘗立為定法，以聽(tīng)人之自取哉！天下而有定法，則各執(zhí)其成以要其上，如持券取償，患法之不合，而不患吾之無(wú)以堪此也；患求之未遂，而不患人之不以為然也；則天子之八柄亦褻矣。然人之私意無(wú)窮，而吾之立法亦未已，一人抑之，一人開(kāi)之，抑之一說(shuō)也，開(kāi)之又一說(shuō)也，互相是非而法亦不知所定矣。此其病不在法也，亦不在人也，病在夫立法以聽(tīng)人之自取，而天下皆得執(zhí)法以要其上也。

夫任子所以象賢也，非使夫公卿大夫得以私其子若孫也，曷為立法以聽(tīng)人之自取邪？法可以聽(tīng)人之自取，則子孫甥姪之念，誰(shuí)獨(dú)無(wú)之？遺一人焉，則雖死而目不瞑也，何暇論其賢不肖哉！賢不肖所不暇論，則象賢之義安在？而任子所以為私恩耳！國(guó)家患官之冗，而後思所以抑之，法雖行而人不服，抑之未幾而復(fù)開(kāi)之矣。立法以聽(tīng)人之自取，而又立法以禁之，固所以起人之爭(zhēng)也。反其象賢之義，而操縱與奪之權(quán)一歸于上，則法行而人服矣。

宮觀所以均逸而優(yōu)老也，非使士大夫得以自便其私也，曷為立法以聽(tīng)人之自取耶？法可以聽(tīng)人之自取，則便文自營(yíng)之念，誰(shuí)獨(dú)無(wú)之？一日家食，則雖妻孥亦笑其無(wú)能也，何暇論理之是非哉！是非所不暇論，則均逸優(yōu)老之義安在？而宮觀所以為私恩耳。國(guó)家患財(cái)之耗，而後思所以抑之，法雖行而人不厭，抑之未幾而復(fù)開(kāi)之矣。立法以聽(tīng)人之自取，而又立法以禁之，固所以起人之僥倖也，反其均逸老之義，而操縱與奪之權(quán)一歸于上，則法行而人服矣。

至於取士之道，所以敬天之所付，而求盡天下之才也，非誘之以爵祿，而使之顛倒於是非榮辱之塗而不自知也。今也鄉(xiāng)舉里選，則使之自為保狀、家狀，以求試於有司，棘闥鎖閉，如防寇盜，封彌謄錄，如擲雉盧，一日之長(zhǎng)，偶中有司選掄，雖屠沽不得不與，是果何法也？而又人無(wú)定數(shù)，而州有定額，人多額少，則僥倖求試之心，誰(shuí)獨(dú)無(wú)之？而況開(kāi)其塗而受其來(lái)哉！法網(wǎng)雖密，而竊貫冒親不以為疑者，固其勢(shì)之所必至也。將以盡天下之才，而立法以聽(tīng)其自取，天下方顛倒於是非榮辱之塗，豈一綱一目之所可得而禁哉？壞天下之才，其原不起於牒試也。不思先王取士之大旨，而較今世尋常之法，則其弊未有底止，而法之在天下，其為可歎者不獨(dú)此三事也。

藝祖之初，法令寬簡(jiǎn)，取士任子，磨勘考績(jī)，年勞陞轉(zhuǎn)，皆未有一定之法，而天下之人，盡心畢力以事其上，上之人視其勞佚能否，而為之黜陟進(jìn)退，而不必盡拘於一定之法。故上易知而下易使，明白洞達(dá)，以開(kāi)千百年無(wú)窮之基。自景德祥符以來(lái)，天下廓廓無(wú)事，天子登封泰山，禮百神，公卿大夫，從容法服，列侍左右，千乘萬(wàn)騎，擁衛(wèi)於其旁；父老百姓，歡欣鼓舞於其外；嘉與海內(nèi)同此大慶，而橫恩四出矣。取士任子之法非復(fù)其舊，其後景祐有牒試之制，熙寧有宮觀之員，恩意日隆，法網(wǎng)日密，而天下亦不勝其多故。雖太平之餘，不可以開(kāi)國(guó)舊事為例，而立法以聽(tīng)人之自取，使之各執(zhí)成法以要其上，則其流為甚可畏也。天下方爭(zhēng)論法以求精密，而愚獨(dú)以為當(dāng)使法令寬簡(jiǎn)，而予奪榮辱之權(quán)一歸於上。其說(shuō)若甚迂矣，易所謂「化而裁之存乎變，推而行之存乎通」者，非隨世立法者之所能知也，盍亦反其本而求之？

〇人法

天下大勢(shì)之所趨，天地鬼神不能易，而易之者人也。自有天地，而人立乎其中矣。人道立而天下不可以無(wú)法矣。人心之多私，而以法為公，此天下之大勢(shì)所以日趨於法而不可禦也。聖人論易之法象，而歸之變通，論變通而歸之人，未有偏而不舉之處也。故三代未嘗不立法，而無(wú)任法之弊；三代未嘗不用人，而無(wú)任人之失；未嘗不以人行法，而無(wú)所謂人法並行之說(shuō)。

自秦壞天地之大經(jīng)，而天下之變始開(kāi)矣。漢，任人者也；唐，人法並行者也；本朝，任法者也。天下之大勢(shì)一趨於法，而欲一切反之於任人，此雖天地鬼神不能易，而人固亦不能易矣。任人任法，與夫人法並行之外，又將何所出以正天地之常經(jīng)耶？雖有聖智，安得而不病其難也！

然嘗思之：法固不可無(wú)，而人亦不可少。聞以人行法矣，未聞使法之自行也。立法於此，而非人不行，此天下之正法也。法一立而人主以用人為己憂，兢兢然懼任官之非其人，而法不能行也，故上當(dāng)其憂而下任其責(zé)，天下所以常治而無(wú)亂也。病無(wú)其人而一委於法，此一時(shí)之私心也，法一詳而人君以用非其人為未害，纖悉委曲，條目備具，彼固不能盡出吾法之外也，故上無(wú)近憂而下不任責(zé)，天下之事所以?？捎菀?。故有以人行法之法，有使法自行之法。

今日之法可謂密矣：舉天下一聽(tīng)於法，而賢智不得以展布四體，姦亦不得以自肆其所欲為，其得失亦略相當(dāng)矣。然法令之密，而天下既已久行而習(xí)安之，一旦患賢智之不得以展布四體，而思不恃法以為治，吾恐姦宄得以肆其所欲為，而其憂反甚於今日也。然而任天下大勢(shì)之所趨，而聽(tīng)其所至之如何，則無(wú)所責(zé)於人矣。人主所以當(dāng)天下之責(zé)者安在？而大臣所以同國(guó)家之憂者又何為乎？故任法者本朝之規(guī)模也，易其規(guī)模，則非後嗣子孫之所當(dāng)出也，盍亦於法而思之，則變通之道不可緩也。

法當(dāng)以人而行，不當(dāng)使法之自行。今任法之弊，弊在於使法之自行耳。儻能於其使法自行之意而變通之，則條目微密，得無(wú)有可簡(jiǎn)者乎？關(guān)防回互，得無(wú)有可去者乎？大概以法為定，以人行之，而盡去其使法自行之意，上合天理，下達(dá)人心，二百年變通之策也。法者公理也，使法自行者私心也，恃公理而不恃使法自行之私心，則他日必有變通而至於不窮者，孰謂任人、任法、與夫人法並行之外而他無(wú)其道乎！天下大勢(shì)之所趨，茍得其人，可以不動(dòng)聲色而易也。

夫取士任官之法，未有密於今日者也。然藝祖立法之初，糊名、謄錄未盡用，與其他所以防禁之嚴(yán)未盡舉，而進(jìn)士高第多為時(shí)名臣；磨勘、年勞未盡立，與其所以陞轉(zhuǎn)之格未盡定，而當(dāng)官任職皆有以自見(jiàn)。蓋取士貴得人，任官貴責(zé)效，立法以公而以人行法，未嘗敢曰無(wú)其人而法亦可行也。其後防人之多私而法日密，無(wú)其人而欲法之自行，蓋取士任官不勝其條目之多，而人愈茍且，豈非欲法自行之心有以取之乎！

治兵理財(cái)之法，亦未有密於今日者也。然藝祖立法之初，兵大較以嚴(yán)階級(jí)、慣馳驅(qū)為本，而苛碎之禁尚多闊略，使人得以自?shī)^；財(cái)大較以裕根本、謹(jǐn)廢置為先，而隱漏之方尚多遺餘，使人得以取辦。蓋治兵貴制敵，理財(cái)貴寬民，立法以公而以人行法，亦未嘗敢曰無(wú)其人而法亦可行也。其後防人之多私而法日密，無(wú)其人而欲法之自行，蓋治兵理財(cái)不勝其條目之細(xì)，而事權(quán)愈輕，豈非欲法自行之心有以取之乎！

今儒者之論則曰：「古者不恃法以為治。」而大臣之主畫(huà)，議臣之申明，則曰：「某法未盡也，某令未舉也，事為之防，不可不底其極也；人各有心，不可不致其防也。」其說(shuō)便於今而不合於古，儒者合於古而不便於今。所以上貽有國(guó)者之憂，而勤明執(zhí)事之下問(wèn)。而愚之說(shuō)則曰：「天下不可以無(wú)法也，法必待人而後行者也，多為之法以求詳於天下，使萬(wàn)一無(wú)其人，而吾法亦可行者，此其心之發(fā)既出於私，而天下之弊所以相尋於無(wú)窮也。使立法者得是說(shuō)而變通之，豈惟弊源之瘳有日，而三代立法之意，藝祖立法之初，當(dāng)自今日而明矣。詩(shī)不云乎：「無(wú)念爾祖，聿修厥德?！埂肝┢溆兄?，是以似之?！褂薏粍賽硱?。

〇子房賈生孔明魏證何以學(xué)異端

異端之學(xué)，何所從起乎？起於上古之闊略，而成於春秋戰(zhàn)國(guó)之君子傷周制之過(guò)詳，憂世變之難救，各以己見(jiàn)而求聖人之道，得其一說(shuō)，附之古而崛起於今者也。老莊為黃帝之道，許行為神農(nóng)之言，墨氏祖於禹，而申韓又祖於道德。其初豈自以為異端之學(xué)哉？原始要終而卒背於聖人之道，故名曰異端，而不可學(xué)也。

夫豪傑之士，雖無(wú)文王猶興。天資既高，目力自異，得一書(shū)而讀之，其穎脫獨(dú)見(jiàn)之地不能逃，而背戾之所亦不能以惑我也。得其穎脫而不惑乎背戾，一旦出而見(jiàn)於設(shè)施，如兔之脫，如鶻之擊，成天下之駿功而莫能禦之者，此豈有得於異端之學(xué)哉？其說(shuō)有以觸吾之機(jī)耳。使聖人之道未散，而六經(jīng)之學(xué)尚明，極其天資目力之所至，伏而讀其書(shū)，以與一世共之，當(dāng)掩後世之名臣而奪之氣，而與三代之賢比隆矣。子房、孔明蓋庶幾乎此者也。賈生不得自盡於漢，而魏徵有以自見(jiàn)於唐，亦惟其所遭耳。

子房為高帝謀臣，從容一發(fā)，動(dòng)中機(jī)會(huì)，而嘗超然於事物之外，此豈圯下兵法之所有哉？孔明茍全於危世，不求聞達(dá)，三顧後起，而倦惓漢事，每以天人之際為難知，管樂(lè)功利之學(xué)，蓋未能造此室也。天資之高，目力之異，卓然有會(huì)於胸中，必有因而發(fā)耳。賈生於漢道初成之際，經(jīng)營(yíng)講畫(huà)，不遺餘慮，推而達(dá)之於仁義禮樂(lè)，無(wú)所不可，申韓之書(shū)，直發(fā)其經(jīng)世之志耳。魏徵於太宗求治如不及之時(shí)，從容論議，有過(guò)必救，有善必達(dá)，雖禮樂(lè)之未暇，而治體蓋亦略盡，縱橫之學(xué)，直發(fā)其遇合之機(jī)耳。豪傑之士，天資之高，目力之異，未可以一書(shū)而律之也。嗟夫！使聖人之道未散，六經(jīng)之學(xué)尚明，而皆得以馳騁於孔氏之門(mén)，曲、賜、游、夏，不足進(jìn)也。

昔者聖人歷觀上古之書(shū)，商周之典禮，斷自唐虞以下，訖於周，歎其前之不足為法，而傷其後之不可復(fù)知，所以塞異端之原，而使其流之無(wú)以復(fù)開(kāi)也。而春秋戰(zhàn)國(guó)之君子，卒取唐虞以上不足存之說(shuō)以馳騖於世，則孔子之慮誠(chéng)遠(yuǎn)矣。然而詩(shī)、書(shū)、執(zhí)禮，乃孔子之所雅言，日與羣弟子共之者，而易、春秋不與焉，何以發(fā)豪傑不羣之志哉！子路以為有民人焉，有社稷為，何必讀書(shū)，然後為學(xué)，則深排而力斥之，以為作教人之常也。宜其律天下豪傑於規(guī)矩準(zhǔn)繩之中，而乃上許管仲以一正天下之仁，下許顏?zhàn)右运拇Y樂(lè)，是殆其他未有以當(dāng)孔氏之心耳。賈生魏徵可也，吾是以三歎於子房孔明焉。

〇蕭曹丙魏房杜姚宋何以獨(dú)名於漢唐

「五百年必有王者興，其間必有名世者。」聖賢之生亦有定理，而君臣相遭亦有定數(shù)乎？夫是以知天人之難合也。蓋至於吾夫子，有扶天下之道，有正四代禮樂(lè)之志，而時(shí)君方騖於功利，有道不合，有志不遭，而徒能歎鳳鳥(niǎo)之不至，周公之不復(fù)夢(mèng)見(jiàn)，而定理之不應(yīng)，定數(shù)之不驗(yàn)。孟子所以復(fù)歎其未有疏於此時(shí)，而傷其數(shù)之過(guò)，知天下息肩之日尚遠(yuǎn)，而聖賢相遭之期猶未也。時(shí)日愈疏，世變愈下，使其相遭，則君非昔者之君，臣非昔者之臣，徒以當(dāng)方來(lái)之?dāng)?shù)，而無(wú)復(fù)三代之盛矣。孟子之歎，蓋歎此也。

自漢而言之，則蕭曹之遇高祖，丙之遇宣帝，蓋可謂漢家遇合之盛矣。自唐而言之，則房杜之遇太宗，姚宋之遇明皇，亦可謂唐家遇合之盛矣。其一時(shí)君臣之遇合，足以扶斯世而蘇生民，貽謀方來(lái)而光映前古；其所謀謨成就，後世皆莫之先也。而卒有愧於三代，豈其期運(yùn)不接，源流不繼，而天人之際至難合歟！何治道之遂疏闊也！

周室之衰，以迄于秦，天下之亂極矣。斯民不知有生之為樂(lè)，而急於一目之安也。高祖君臣獨(dú)知之，三章之約以與天下更始、禁網(wǎng)疏闊，使當(dāng)時(shí)之人闊步高談，無(wú)危懼之心。雖禮文多闕，而德在生民矣。曹參以清凈而繼「畫(huà)一」之歌，此其君臣遇合之盛，無(wú)一念之不在斯民也。魏相之奉天時(shí)，行故事，丙吉之不務(wù)苛碎，不求快意，以供奉宣帝寬大之政，亦不負(fù)君臣之遇合矣。唐承隋舊，其去隋文安平之日未遠(yuǎn)，天下不能無(wú)望於紀(jì)綱制度之舉，而致治之隆也。太宗君臣獨(dú)知之，興仆植僵，以六典正官，以進(jìn)士取人，以租庸調(diào)任民，以府衛(wèi)立兵。雖禮樂(lè)未講，而天下之廢略舉矣。房杜謀斷相先，而卒與共濟(jì)斯美。此其君臣遇合之盛，亦無(wú)一念之不在斯民也。姚崇之遇事立斷，宋璟之守正不阿，以共成明皇開(kāi)元之治，亦不負(fù)君臣之遇合矣。

自漢唐以來(lái)，雖聖人不作，而賢豪接踵於世，有如賈生之通達(dá)國(guó)體，董生之淵源王道，欲揭其君於三代之隆，其君亦既知之，而卒於不遇。而第五倫、李固之徒，亦班班自見(jiàn)於東都，而無(wú)復(fù)君臣遇合之盛，亦可為漢家天時(shí)人事之歎矣。有如陸贊之論諫仁義，李泌之惓惓古制，欲使其君為不世出之主，其君亦嘗用之，而終於不盡；而杜黃裳、裴度之徒，亦各有以自見(jiàn)於世，而無(wú)復(fù)君臣遇合之盛，亦可為唐家天時(shí)人事之歎矣。夫君臣之相遭，蓋天人之相合，而一代之盛際也，此豈可常之事哉？盍於易否泰之象而玩之乎！