這篇文章我其實(shí)根本不太看得下去，因?yàn)檎娴牟荒芸?，我好幾次抑制住想摔手機(jī)的沖動(dòng)，但看到現(xiàn)在有些人的評(píng)論我更氣憤，這就是當(dāng)代年輕人的態(tài)度嗎？！我真的不能忍，必須寫這篇文章！

我要從頭一段一段仔細(xì)讀，表達(dá)我的感受！

還得出“封建制度原封未動(dòng)，人民也能有好光景”？這姚文元這么秀？吳晗在歌頌?zāi)莻€(gè)時(shí)代能做到的最好狀態(tài)，怎么就能用今天的評(píng)價(jià)說(shuō)他留戀那個(gè)時(shí)代？？

這和批評(píng)武訓(xùn)傳的思路不是如出一轍？

看到有些發(fā)出來(lái)的文章后面的評(píng)論真的讓人心寒，歷史不過(guò)過(guò)去五十載，已經(jīng)有人為過(guò)去洗地了。

本文核心觀點(diǎn)，因?yàn)橥颂锝o的是“富戶”即中小地主和富農(nóng)，不是貧農(nóng)，所以海瑞退田不值得稱道？[思考]吳晗就是在歪曲階級(jí)關(guān)系？首先，朋友們，一個(gè)事件的評(píng)價(jià)是不能脫離時(shí)代背景和作者傳達(dá)的中心思想的。海瑞退田本質(zhì)是在保護(hù)那個(gè)事件中的弱者，而“大地主”明顯是強(qiáng)勢(shì)的一方且已經(jīng)侵犯了弱者的權(quán)益，這些弱者申訴奪回自己的權(quán)益難道不符合正義嗎？為什么我們要站在道德的制高點(diǎn)譴責(zé)所有地主富農(nóng)都不值得同情，只有貧民的立場(chǎng)才是正義？其次，本文是對(duì)海瑞的時(shí)代背景作了很大的考證，但是否已經(jīng)過(guò)于抓著這個(gè)不放了？藝術(shù)創(chuàng)作是要加工的，虛構(gòu)的人物也好事件也好，最終是要看作者的目的是什么，如果是宣揚(yáng)美德，讓普通人也能領(lǐng)悟，用最理想人物、故事也無(wú)可厚非不是嗎？所以，這篇評(píng)論最大的問(wèn)題是，抓住明顯對(duì)作者不利的歷史事實(shí)不放，忽略作者藝術(shù)加工事實(shí)，用看起來(lái)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究堆砌出權(quán)威感，掩蓋作者表達(dá)的中心思想，放大階級(jí)斗爭(zhēng)，歪曲作者本意，用意兇險(xiǎn)可惡。

再看看對(duì)于海瑞本人評(píng)價(jià)，以海瑞給李春芳的信作為海瑞的真實(shí)目的、并且以此表明他的階級(jí)立場(chǎng)…看到這段給我整無(wú)語(yǔ)了，怎么他寫的信就一定是他的目的嗎？他就不會(huì)明哲保身，或者打著勸慰或戰(zhàn)略安撫的目的？退一步說(shuō)，看一個(gè)人難道只看他的說(shuō)辭，不看他的做法，看他究竟想保障誰(shuí)的利益？而且用文章戴帽子的說(shuō)辭，他本身為官，不能指望他立刻當(dāng)激進(jìn)的改革派吧，難道地主階級(jí)中有想改良者也要一律打死？

“海瑞一再表明自己對(duì)于皇帝忠心耿耿”，所以他在維護(hù)封建統(tǒng)治。。。我真的，拋開(kāi)歷史背景談人物都是刷流氓。那個(gè)時(shí)代的美德是什么？你用今天進(jìn)步的思想要求古人推翻封建統(tǒng)治建立民主制度嗎？你穿越過(guò)去，他們只會(huì)認(rèn)為你有什么大病的。不是一聽(tīng)到改革就一定好，改良就一定壞，改革對(duì)應(yīng)推翻制度，改良對(duì)應(yīng)緩和矛盾。改革是要付出巨大代價(jià)的，雖然革除弊病更徹底，但要考慮當(dāng)時(shí)的社會(huì)能否治愈創(chuàng)傷，以及是否已經(jīng)到了那個(gè)程度。還有人們能否看到未來(lái)的路該怎么走，是不是適應(yīng)當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力。否則只是一次次地重復(fù)悲劇。

“吳晗同志的觀點(diǎn)，誰(shuí)敢退田就是英雄…

?徐階豈不是比海瑞更大的英雄了么”，請(qǐng)問(wèn)吳晗的重點(diǎn)是海瑞不是退田吧。（吳晗本人不評(píng)價(jià)，只評(píng)這篇文章）。

還有“歌頌海瑞的舊小說(shuō)、舊戲的所散布的壞影響來(lái)說(shuō)是有積極意義的”，我又一次無(wú)語(yǔ)了，小說(shuō)戲曲都不能看了，照這個(gè)邏輯很多歷史人物都嚴(yán)重不符真實(shí)形象是不是都不能歌頌了，比如堯舜禹，他們可能是“主動(dòng)”禪讓得來(lái)的位置，關(guān)羽，孔融，阮籍（真的隨手舉的例子），雖然歌頌他們主要是他們突出的個(gè)人品質(zhì)，但是他們?nèi)瞬恍?，道德不完美，階級(jí)立場(chǎng)有問(wèn)題一概打倒，還有不符合歷史事實(shí)全都是假的東西都不能看，什么文學(xué)小說(shuō)，戲曲藝術(shù)，我們所有人只能閱讀歷史文獻(xiàn)，哪怕詰屈聱牙，哪怕也不一定真實(shí)，但“真實(shí)”就是一切？

作者問(wèn)，我們要學(xué)習(xí)海瑞什么，學(xué)習(xí)退田嗎？我真的，語(yǔ)文還屬你最好，閱讀理解只能看到“退田”二字，我能說(shuō)什么。雖然吳晗故意結(jié)合時(shí)事有拍馬p嫌疑，但明顯是在含沙地主退田農(nóng)民一事，怎么就解讀出文中農(nóng)民不需要學(xué)習(xí)退田的結(jié)論？？

“如果在新編的歷史劇中，能夠真正貫徹歷史唯物主義的原則，用階j觀點(diǎn)，對(duì)這類史料進(jìn)行科學(xué)分析…”如果真的這樣，沒(méi)有什么歷史劇能播了，因?yàn)樗麄內(nèi)慷际锹浜蟮纳a(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物，沒(méi)有什么人能歌頌了，因?yàn)樗麄兌颊f(shuō)剝削人的階級(jí)，沒(méi)有什么想法能傳達(dá)了，因?yàn)閭鬟_(dá)想法的載體通不過(guò)史料科學(xué)分析了…這是一個(gè)死循環(huán)。詭辯者的特點(diǎn)之一就是永遠(yuǎn)立于不敗之地，用邏輯的漏洞引導(dǎo)人們走向虛無(wú)。

人類歷史上最徹底的平冤獄實(shí)現(xiàn)了，所以不會(huì)有任何冤獄嗎？

還有，文中說(shuō)剛直不阿等需要首先明確它的階級(jí)內(nèi)容。我又一次無(wú)語(yǔ)了，人家宣揚(yáng)的是品質(zhì)，怎么這個(gè)品質(zhì)對(duì)指向階級(jí)也要具體化，那是不是我們宣揚(yáng)做人要善良，要把善良的對(duì)象指向什么階級(jí)說(shuō)一通，宣揚(yáng)道德，還得先看看是什么階級(jí)的人提出來(lái)的？而且文章緊接著就扣帽子了：“甚至把“俯首甘為孺子牛”也叫做“鄉(xiāng)愿”，把橫眉冷對(duì)無(wú)產(chǎn)階j和勞動(dòng)人民叫做“剛直””，這姚真是大聰明，這么會(huì)閱讀解讀。文章緊接著舉了“鄉(xiāng)愿”“甘草”的例子，請(qǐng)問(wèn)這跟海瑞剛直不阿究竟有多大的關(guān)系，扣帽子還是你最強(qiáng)。反正只要是歌頌勇敢，就是在支持這撮反對(duì)派？？

我已經(jīng)沒(méi)勁反駁了，階級(jí)斗爭(zhēng)確實(shí)客觀存在，國(guó)際上的例子屢見(jiàn)不鮮，尤其是蘇聯(lián)東歐國(guó)家接二連三的事件引人唏噓，但這不是當(dāng)時(shí)和現(xiàn)在的主要矛盾，我們需要深思和警戒，但不能以此為借口草木皆兵，同時(shí)，也要警戒是不是有人故意攪亂局勢(shì)，牟取利益。文革事件一再被強(qiáng)調(diào)：是領(lǐng)導(dǎo)人錯(cuò)誤發(fā)動(dòng)，被反革命集團(tuán)利用，給黨、國(guó)家、人民帶來(lái)嚴(yán)重災(zāi)難的內(nèi)亂。

還有，關(guān)于這篇文章，既然他這么強(qiáng)調(diào)歷史真實(shí)，從他引起的十年動(dòng)亂，無(wú)數(shù)冤假錯(cuò)案，生命財(cái)產(chǎn)損失，他就該再被罵五百年，而且永遠(yuǎn)不值得同情和洗地。成為罪人釘在歷史的屈辱柱上，遭人唾棄。