簡(jiǎn)介

brief introduction

生態(tài)電影衍生于文學(xué)的生態(tài)批評(píng)，將電影批評(píng)的關(guān)注焦點(diǎn)從“人”轉(zhuǎn)向與人生存緊密相關(guān)的空間環(huán)境，以期通過(guò)從人類中心到生態(tài)中心的視點(diǎn)轉(zhuǎn)向重建失衡的價(jià)值觀念體系。美國(guó)學(xué)者斯格特·麥克唐納2004年在《建構(gòu)生態(tài)電影》(Toward an Eco-Cinema)一文首提了“生態(tài)電影”(Ecocinema)的概念，確立了生態(tài)思潮和電影批評(píng)的聯(lián)系，以期建構(gòu)一個(gè)能使觀眾從消費(fèi)主義的旋渦中抽身的精神花園。

生態(tài)電影是后現(xiàn)代社會(huì)形象化、空間化、反人類中心的社會(huì)文化表征。生態(tài)電影從“家園”敘事母題中衍生出來(lái)的基本主題, 即生態(tài)家園的多樣性、生態(tài)家園中各生物的“內(nèi)在價(jià)值”、人類是破壞生態(tài)家園的罪魁禍?zhǔn)滓约叭祟惾绾位貧w、重建生態(tài)家園等。人類最早和最后的家園都是自然, 也只能是自然。人類想離家出走, 最終只能是無(wú)家可歸。

美學(xué)特點(diǎn)

characteristic

1）大眾生態(tài)焦慮的文化體現(xiàn)

生態(tài)電影以其長(zhǎng)鏡頭與舒緩的剪輯節(jié)奏、非對(duì)抗式的人與自然關(guān)系的影像化表達(dá)、長(zhǎng)時(shí)間的凝視形成了獨(dú)具魅力的“生態(tài)電影”美學(xué)。史蒂芬·呂斯特在《分隔漸隱———對(duì)生態(tài)電影研究的定義和定位》中提出“在實(shí)際效果中，對(duì)先鋒電影的感受可以抵御商業(yè)媒體對(duì)精神和環(huán)境產(chǎn)生的破壞”。再次確認(rèn)了“生態(tài)電影”對(duì)消費(fèi)文化的抵抗，提出了精神和環(huán)境凈化的功用。“生態(tài)電影”所建構(gòu)的新時(shí)期公共文化空間，實(shí)現(xiàn)了公民意識(shí)的表達(dá)，恰恰契合當(dāng)下觀眾對(duì)生態(tài)意識(shí)的內(nèi)在訴求，成為當(dāng)代人類社會(huì)發(fā)展中大眾生態(tài)焦慮的文化體現(xiàn)。生態(tài)電影通過(guò)影視語(yǔ)言的自然表述強(qiáng)調(diào)生態(tài)啟蒙的意義，促使人們重新思考社會(huì)、自然的關(guān)系。

2）生態(tài)意識(shí)溶于電影

生態(tài)電影將生態(tài)意識(shí)充分融入到視聽語(yǔ)匯中，將自然生態(tài)空間移置成電影的敘事空間。如在生態(tài)電影《哪啊哪啊神去村》中，將自然生態(tài)的自然治愈形態(tài)與人性的修復(fù)縫合。從理想主體的被遮蔽到彰顯,在多重鏡像的自我寓言中既實(shí)現(xiàn)了自我與理想自我的雙重喪失,同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了自我與理想自我重建的雙重獲得。

電影的生態(tài)空間擺脫扁平故事背景的僵化狀態(tài)，從物性空間上升為男性成長(zhǎng)的情感空間和精神空間。影像語(yǔ)言中一個(gè)個(gè)健碩的男性軀體所呈現(xiàn)的不再是征服，而是以臣服的男性姿態(tài)，惶惶祈禱。這種非對(duì)抗式的人與自然的關(guān)系，在俯視角畫面構(gòu)圖的人與樹的對(duì)比中凸顯了自然生態(tài)的無(wú)窮力量。自然生態(tài)感召了無(wú)父之子的迷惘與彷徨，完成了古老的男性成長(zhǎng)的主題。

3）生態(tài)電影與人類命運(yùn)共同體

新時(shí)期的生態(tài)電影美學(xué)建構(gòu)的公共文化空間，成為具有現(xiàn)代性的表達(dá)公民意識(shí)、實(shí)現(xiàn)精神皈依、順應(yīng)生態(tài)自然規(guī)律的非對(duì)抗性的精神空間，契合了當(dāng)前觀眾的生態(tài)意識(shí)的內(nèi)在訴求，并在生態(tài)美學(xué)觀念上實(shí)現(xiàn)了跨種族、地域和意識(shí)形態(tài)的人類命運(yùn)共同體的互文與共振。

國(guó)內(nèi)學(xué)者陳陽(yáng)認(rèn)為，“生態(tài)電影研究首先反對(duì)的是消費(fèi)主義。對(duì)資源無(wú)可遏制的貪欲，這就是中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而且是生態(tài)的問(wèn)題”。將生態(tài)電影批評(píng)引入對(duì)生態(tài)現(xiàn)實(shí)的關(guān)照，在生態(tài)電影的多重鏡像的寓言中，穿過(guò)生態(tài)環(huán)境的表象進(jìn)入人類社會(huì)和精神危機(jī)反思的美學(xué)指向。

“關(guān)注非人類世界及其與人類社會(huì)之間的關(guān)系，涉及社會(huì)公正、正義以及種族、性別等大量社會(huì)現(xiàn)實(shí)生態(tài)問(wèn)題，并探討這些問(wèn)題背后隱藏的各種復(fù)雜的社會(huì)利益關(guān)系，關(guān)注生態(tài)公正與社會(huì)公正之間的關(guān)聯(lián)以及可持續(xù)發(fā)展的路徑。”生態(tài)電影將自然與社會(huì)雙重交叉的生態(tài)維度承納于戲劇化情節(jié)結(jié)構(gòu)之中，在理想生態(tài)空間與現(xiàn)實(shí)生活空間之間延展著復(fù)雜的生態(tài)視域，指涉了大量人類社會(huì)的現(xiàn)實(shí)生態(tài)問(wèn)題，迫使觀眾重新思考人與人、人與自然的命運(yùn)共同體關(guān)系。

生態(tài)批評(píng)

Ecocriticism

生態(tài)美學(xué)與生態(tài)批評(píng)實(shí)踐始終面臨著一個(gè)原則性問(wèn)題，即堅(jiān)持以自然生態(tài)為中心的生態(tài)中心主義,抑或堅(jiān)持以工具理性為中心的人類中心主義。前者訴求生態(tài)本位,主張以自然生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展作為優(yōu)先級(jí),這種生態(tài)中心主義極易走向反人類社會(huì)、反發(fā)展的唯生態(tài)主義論。鑒于此,諸多學(xué)者倡導(dǎo)用生態(tài)整體主義取代生態(tài)中心主義，從身體性、時(shí)間性、空間性與主體性、參與性等角度切入,重視工具理性的積極意義,避免被過(guò)度的唯生態(tài)中心主義誤傷。生態(tài)美學(xué)理論建構(gòu)基于人與自然、人與人、人與社會(huì)之間的生態(tài)反思。

生態(tài)電影批評(píng)原則：

1）準(zhǔn)確地辨析批評(píng)對(duì)象,堅(jiān)持正確的生態(tài)整體主義

我們不能忽視審美活動(dòng)的當(dāng)下性、瞬間性,這里對(duì)生態(tài)電影批評(píng)的“視聽語(yǔ)言層——生態(tài)審美層——生態(tài)理念層”界定模糊。如在對(duì)生態(tài)電影《2012》進(jìn)行批評(píng)是，批評(píng)者不加辨別就認(rèn)定《2012》是生態(tài)災(zāi)難片,在這一認(rèn)識(shí)邏輯之下，影視技術(shù)手段的使用當(dāng)然是赤裸裸的反生態(tài)主義的,人們?cè)谟^看中自然也不能進(jìn)行理性、冷靜的反思；其次是未區(qū)別生態(tài)災(zāi)難與自然災(zāi)難,認(rèn)為《2012》是生態(tài)災(zāi)難電影,主觀預(yù)設(shè)、立場(chǎng)先行,忽視電影本身的敘事邏輯和敘事倫理,從而導(dǎo)致了“強(qiáng)制闡釋”。

2）走出狹義生態(tài)批評(píng)思維

狹義的生態(tài)批評(píng)把“生態(tài)電影”視為“一種具有生態(tài)意識(shí)的電影。它探討人類與周圍物質(zhì)環(huán)境的關(guān)系,包括土地、自然和動(dòng)物,是從一種生命中心的觀點(diǎn)出發(fā)來(lái)看待世界的電影”。

“生態(tài)”一詞具有包容性，在使用生態(tài)批評(píng)切入具體電影批評(píng)時(shí)一定要注意區(qū)別,不能僅僅把自然環(huán)境看作生態(tài)系統(tǒng)位置上的一環(huán)。在整個(gè)文化圈、文明圈、宇宙圈、生命圈中,生態(tài)系統(tǒng)位置對(duì)象是不同的,人與人、人與自然、人與社會(huì)等僅是其中一部分。

《可可西里》與《2012》根本不是一類生態(tài)電影,如果說(shuō)《可可西里》是一部自然生態(tài)片,那么《2012》則是精神生態(tài)片,其中的生態(tài)家園意識(shí)更為突出。在生態(tài)主題上，有批評(píng)者認(rèn)為《2012》過(guò)度使用影視技術(shù)，這是一種消費(fèi)主義娛樂(lè)至死的方式,該觀點(diǎn)便是站在了偏激的唯自然生態(tài)中心論的立場(chǎng)，認(rèn)為生態(tài)電影一定是人與自然環(huán)境之間關(guān)系的反映,認(rèn)定《可可西里》式的表達(dá)才是正宗的生態(tài)思想。這種觀點(diǎn)是一種生態(tài)原教旨主義,它認(rèn)定生態(tài)電影只應(yīng)表現(xiàn)人類與周圍物質(zhì)環(huán)境的關(guān)系,放棄了對(duì)精神、社會(huì)生態(tài)的探索。

3）生態(tài)批評(píng)的核心原則是堅(jiān)持具體的歷史性

堅(jiān)持生態(tài)電影批評(píng)的具體歷史性需要重視生態(tài)批評(píng)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)性與審美性。當(dāng)前的生態(tài)電影批評(píng)存在諸多的問(wèn)題，“其中最根本的問(wèn)題在于,沒(méi)有將生態(tài)電影視為一種發(fā)生在特定社會(huì)背景下的、文化實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物”。所謂“特定社會(huì)背景下的、文化實(shí)踐的產(chǎn)物”,實(shí)際就是生態(tài)批評(píng)應(yīng)堅(jiān)持的具體的歷史性。

所以生態(tài)電影批評(píng)應(yīng)重視以下幾點(diǎn)：一是重視對(duì)生態(tài)美學(xué)與生態(tài)批評(píng)元理論的思考,譬如生態(tài)中心主義與人類中心主義,工具理性與自然改造之間的關(guān)系；二是生態(tài)電影批評(píng)是一種審美批評(píng)鑒賞活動(dòng),要遵循審美層面的規(guī)律,從審美層滑動(dòng)到生態(tài)層,從生態(tài)層揭示生態(tài)哲學(xué),這一過(guò)程離不開媒介中介手段,不能因?yàn)殡娪巴ㄟ^(guò)技術(shù)手段呈現(xiàn)影像奇觀便對(duì)技術(shù)進(jìn)行盲目的否定。

內(nèi)容參考：

生態(tài)電影的敘事機(jī)制與文化認(rèn)同：卞祥彬

生態(tài)電影類型化的突圍：劉藝

論生態(tài)電影批評(píng)的現(xiàn)狀及其原則——由電影《2012》生態(tài)批評(píng)談起：李忠超1劉彥順2

生態(tài)電影的家園敘事：李啟軍