“中國(guó)人每吃一塊肉，亞馬遜雨林里就冒出了一股煙?！边@一句話讓植物性飲食成為了中國(guó)群眾的眼中釘。網(wǎng)上對(duì)于素食行動(dòng)的聲討一浪高過(guò)一浪，或是覺(jué)得西方對(duì)于中國(guó)人吃飽吃好抱有不滿，或是認(rèn)為這是植物肉廠的陰謀。推測(cè)動(dòng)機(jī)并無(wú)意義，我們需要明白的是：植物性飲食，或者說(shuō)素食主義，究竟能不能帶來(lái)他們聲稱的那些好處？

?

素食主義者選擇這種生活方式的原因多種多樣，最主要的原因是動(dòng)物福利及環(huán)境友好。他們認(rèn)為，集約工廠化的畜牧業(yè)給動(dòng)物帶來(lái)大量的痛苦。主要論據(jù)是：你不會(huì)親自開(kāi)膛破肚一只可愛(ài)的狗狗，所以牛、羊、狗、豬也不應(yīng)該遭受相同的待遇。筆者認(rèn)為伴侶動(dòng)物和畜牧業(yè)的動(dòng)物差別較大，因此在此不做更多討論。但工廠化的畜牧業(yè)的確帶來(lái)了抗生素濫用問(wèn)題，動(dòng)物福利也確實(shí)是我們需要納入糧食生產(chǎn)考量范圍內(nèi)的一環(huán)。

?

而環(huán)境友好方面，素食主義的體現(xiàn)則比較曲折。直接影響包括畜牧業(yè)造成的環(huán)境污染（如草甘膦和肥料等對(duì)河流及土壤的污染）和海洋捕撈對(duì)于海洋生態(tài)系統(tǒng)的影響等等。據(jù)聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織（FAO）估算，畜牧業(yè)的溫室氣體排放量約占全球總排放的18％，屬于龐大的碳排放系統(tǒng)?；?、農(nóng)藥和能源投入，養(yǎng)殖環(huán)節(jié)的腸胃發(fā)酵都是大頭。但農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)的間接影響其實(shí)更加顯著。有數(shù)據(jù)顯示，肉類和奶制品的生產(chǎn)已經(jīng)占用了地球30%的陸地面積，70%的農(nóng)業(yè)用地。目前豆類作物的80%都進(jìn)入了動(dòng)物的口中，成為了飼料里的蛋白質(zhì)來(lái)源。因此，假如減少肉類產(chǎn)品的生產(chǎn)，理論上可以減少甲烷排放，還能緩解森林毀壞的現(xiàn)狀。

?

但，情況真的這么簡(jiǎn)單么？讓我們把鏡頭拉回正在冒煙的亞馬遜雨林，看看在這片土地上究竟發(fā)生了什么，肉是不是罪魁禍?zhǔn)?/span>？

?

根據(jù)全球見(jiàn)證（Global?Wintess）調(diào)查顯示，停止將雨林轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)牛肉的牧場(chǎng)，可以將巴西的農(nóng)業(yè)碳排放量減少69%。這背后的原因主要是：牛肉公司對(duì)于存在毀林現(xiàn)象的牧場(chǎng)視而不見(jiàn)，依舊收購(gòu)著“黑”牛肉。但情況本不必如此。牧場(chǎng)使用幾年后因退化會(huì)被遺棄，牧場(chǎng)主會(huì)再次砍伐新的林地作牧場(chǎng)。實(shí)際上他們也可以選擇修復(fù)退化的牧場(chǎng)，不再破壞雨林。研究人員估計(jì)，亞馬遜地區(qū)1200萬(wàn)公頃退化牧場(chǎng)如果重新恢復(fù)，每年可以產(chǎn)出1770萬(wàn)頭牛，同時(shí)也能減少對(duì)新牧場(chǎng)土地的需求。更何況，在飼料作物的種植中，還存在原住民刀耕火種的情況，進(jìn)一步加大了森林的濫砍濫伐。因此，想要防止森林的進(jìn)一步退化和砍伐，我們首先要做的是讓當(dāng)?shù)厝嗣癫扇≥喿鞯摹⒖沙掷m(xù)的農(nóng)業(yè)，而非先減少肉類攝入。

1996年到2014年亞馬遜毀林及牛群，大豆生產(chǎn)情況?？梢钥吹?4到14年牛群數(shù)量及大豆產(chǎn)量逐年增長(zhǎng)，而森林砍伐也在下降。圖源：Prodes

?

在2004年至2012年期間，由于巴西當(dāng)局加強(qiáng)了環(huán)境監(jiān)管，同時(shí)獎(jiǎng)勵(lì)亞馬遜流域的社區(qū)另尋創(chuàng)收方法而不必開(kāi)墾雨林，亞馬遜雨林遭受的破壞因而急劇下降，而畜牧業(yè)則逐年向好。這說(shuō)明森林砍伐與畜牧業(yè)的發(fā)展并不沖突。在這種時(shí)候說(shuō)“要少吃肉”，無(wú)疑是忽視了主要矛盾，抓了次要矛盾。

?

談完巴西，放眼全球。農(nóng)業(yè)及畜牧業(yè)的影響，要從來(lái)龍去脈開(kāi)始分析。涉及肉類的排放主要有兩類：甲烷和飼料作物種植造成的土地改變。糧食系氣候變化中，土地變化（即森林砍伐和退化等）占38%，而甲烷排放占35%。（2021，F(xiàn)AO）因此我們先從最近比較火熱的甲烷減排談起。

?

目前氣候變化下，甲烷以及其他非二氧化碳?xì)怏w都是關(guān)注度越來(lái)越高的話題。但是，無(wú)論是中國(guó)還是美國(guó)的甲烷減排路線圖里，都沒(méi)有提到畜牧業(yè)的甲烷排放。

（美國(guó)：COP26“全球甲烷承諾”解析：美國(guó)甲烷減排的表面功夫?https://mp.weixin.qq.com/s/-WsqmEn48laghH4fT6WRWw

中國(guó)：對(duì)我國(guó)“十四五”加強(qiáng)甲烷排放控制的建議

http://www.prcee.org/yjcg/zlzb/202111/t20211112_960059.html）

究其原因，可能是因?yàn)楸绕鸹剂吓欧诺募淄?/span>，畜牧業(yè)的甲烷本身就是碳循環(huán)的一部分。牛食用的牧草在瘤胃被發(fā)酵后，10-20年左右就能被分解成水和二氧化碳，被牧草進(jìn)行光合作用重新吸收，完成碳循環(huán)，這個(gè)過(guò)程是沒(méi)有額外產(chǎn)生碳排放的。而燃料行業(yè)的甲烷則是把被儲(chǔ)存的碳釋放出來(lái)，更加急需解決。

?

不過(guò)，使用化肥、種植飼料作物都在產(chǎn)生碳，飼料的運(yùn)輸、奶牛養(yǎng)殖、牛的糞便處理、乃至產(chǎn)品運(yùn)輸（盡管占比很少）都會(huì)產(chǎn)生二氧化碳。這意味著我們不能掉以輕心，要通過(guò)營(yíng)養(yǎng)調(diào)控，添加抑制甲烷生成的飼料添加劑，以及提高牧場(chǎng)管理水平等等方式來(lái)減少類似的碳排。筆者看來(lái)，此前比較流行的“奶牛共和國(guó)”（即，全世界有3億頭牛，這些的碳排放總量?jī)H次于中國(guó)和美國(guó)，約為50億噸）說(shuō)法有些道理，但綠色創(chuàng)新手段可以讓我們不減少畜牧業(yè)規(guī)模的情況下就進(jìn)行減排，同時(shí)還能保證糧食安全，兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這樣兩全其美的結(jié)果是愛(ài)肉食者更樂(lè)意看到的。

?

至于土地作用改變方面，素食主義者則認(rèn)為，假如現(xiàn)在的飼料作物耕地都被解放出來(lái)，不僅能夠減少我們的森林砍伐，更可以把留下的空間培育森林。以目前牛的主要飼料來(lái)源：大豆為例。當(dāng)前，大豆種植面積超過(guò)18億畝，居世界作物種植面積第四位（在美洲居第一位）據(jù)統(tǒng)計(jì)，80%左右的大豆產(chǎn)品最后進(jìn)了動(dòng)物的胃里。素食主義者表示，這樣的能量轉(zhuǎn)化效率很低，應(yīng)該讓人類直接食用這些蛋白，省去動(dòng)物這個(gè)環(huán)節(jié)。相對(duì)地，肉類產(chǎn)業(yè)的研究人員也認(rèn)為，世界上有65%耕地是邊緣耕地（中國(guó)則是50%），因?yàn)榈匦渭捌渌蛑贿m合放牧或是種植飼料作物，動(dòng)物并沒(méi)有侵占我們的蛋白質(zhì)，反而在提高我們的總體能量轉(zhuǎn)化效率。放牧的?？梢愿纳骗h(huán)境，但假如只依靠放牧，牛群數(shù)量只能保持在現(xiàn)在的13%；假如對(duì)牛進(jìn)行散養(yǎng)，因?yàn)橛虚L(zhǎng)肉之外的其他活動(dòng)，在保證動(dòng)物福利時(shí)反而轉(zhuǎn)化效率不高……此類辯論無(wú)休無(wú)止，需要令起一篇討論。

?

不過(guò)，筆者認(rèn)為問(wèn)題不在與動(dòng)物究竟是不是占用了我們的寶貴耕地。糧食的總量是夠全世界人擁有營(yíng)養(yǎng)膳食的，但是糧食浪費(fèi)和分配不均導(dǎo)致了饑荒肆虐。所以這不是飼料作物占地太多的問(wèn)題，而是現(xiàn)有的糧食分配不合理的問(wèn)題。因此認(rèn)為淘汰動(dòng)物產(chǎn)業(yè)，耕地增多，就能養(yǎng)活全人類，未免太過(guò)于理想化了。

?

退一萬(wàn)步說(shuō)，就算我們能接受餐桌上的肉全都換成豆制品，這些多出來(lái)的土地就能讓我們碳中和么？根據(jù)世界自然保護(hù)聯(lián)盟（IUCN）及聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）的聯(lián)合報(bào)告，基于自然的解決方案可以提供一部分碳截存，但是假如我們維持目前化石燃料的排放，就算世界種滿森林也只能讓我們獲得十年的喘息之機(jī)。（相關(guān)文章：張大芊：全世界種滿樹(shù)，我們也達(dá)不到碳中和https://mp.weixin.qq.com/s/-yB7AcgSAyV3US12tFN4JQ）

?

因此，涉及到緩解氣候變化，減少森林砍伐，增加對(duì)畜牧業(yè)的綠色創(chuàng)新投資，才是最直接的手段。

?

不吃肉到減少碳排放之間，其實(shí)鏈條很長(zhǎng)。假如素食的人多到影響市場(chǎng)，那么可能會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型有一定的助推作用。但，無(wú)論是森林的增加還是碳排放的減少，都不只是減少肉食或改變飲食結(jié)構(gòu)就能達(dá)成的。從生活方式改變只是我們拯救世界的第一步。在減少個(gè)人碳足跡后，我們要向市場(chǎng)和政府表示：我們關(guān)心氣候變化。這樣才能阻止決策端用環(huán)境換利益，才能讓企業(yè)完成可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。

?

【特別注明】：本文作者并未接受牛肉行業(yè)或是素食主義組織的任何贊助。本文作者已盡力排除有偏見(jiàn)的資料，如有問(wèn)題請(qǐng)和作者聯(lián)系。

?

文/Stan?審/YJ