感謝神皇，發(fā)癲，達(dá)科塔，睡鯊提供資料

魚龍是個廣大的家族，它們往往體型小巧，嘴巴細(xì)得就像一根尖筷子，適合在水中快速運動，輕而易舉的捕食魷魚和各種小型動物，勢力遍布遠(yuǎn)洋。各種魚龍往往是上龍、史前鯊魚或海鱷的常規(guī)獵物，絕大多數(shù)的魚龍都是小巧可愛的史前海豚；而少數(shù)的巨型魚龍，則更像中生代的巨鯨，例如西卡尼薩斯特魚龍，秀尼魚龍等，體型巨大，性情溫和，過著與世無爭的生活。魚龍雖然絕大部分都硬件較弱，但也誕生了一些大型掠食強(qiáng)者，比如7-10米長的板齒泰曼魚龍和食蜥海帝魚龍。它們依舊毫不掩飾自己對魷魚的熱愛，食譜非常多樣化。

就像BBC展現(xiàn)的那樣，深海中捉魷魚的魚龍們劃過道道弧線，流線型的身軀洋溢著生命的張力。魷魚的定義，大致就是對十腕總目的泛稱，泥盆紀(jì)那會就有了，是海中各類掠食者喜愛的食物。絕大多數(shù)海爬們，十腕總目都在其食譜里占了相當(dāng)?shù)谋壤?/span>滄龍興起的時候，輻鰭魚比較繁盛了，食譜還豐富些；魚龍和鰭龍都要相對更早，頭足類必然是食譜中極其重要的成分。而這些頭足捕手中的至強(qiáng)者，便是喜馬拉雅魚龍。

在去年，我首先在恐龍吧發(fā)了個讓大家自由創(chuàng)作、繪畫喜馬拉雅魚龍復(fù)原圖的帖子，給國產(chǎn)的巨型海爬喜魚宣傳了一大波。最開始是小南瓜把食蜥海帝魚龍的腦袋放大到3米后p到了海王龍身上，再插了個魚龍的鰭，就大致搞了一個縫合怪版的喜魚初稿作為極端上限，拋磚引玉。吧友也在后面跟帖畫了很多喜魚的復(fù)原圖，從此它的名聲越來越大。其實一看這貼，就能知道喜魚僅僅是一個信仰級的存在，代表了某些巨型掠食海爬的潛力和捉摸不透的特性。一個古生物，能碎片碎到讓吧友自由發(fā)揮畫復(fù)原圖，可見它的材料是不靠譜到了何種程度，已經(jīng)變成了涂鴉墻能隨便想象了。但神奇的是越是這樣飄在云里的存在，越是能得到無數(shù)斗獸者的追捧。

我當(dāng)時發(fā)的第一版，下圖這三個全部是極端上限重建?？巳猃埵前凑栈X龍復(fù)原，滑齒龍頭身比沒克柔龍大，脖子更長。按滑齒龍外形套，昆士蘭克柔龍能到11.5米，比正常估測大一些。而霍夫曼滄龍頭骨按照浮龍造型重建則能非常大，也就是原先17-19米的由來。喜魚20米也是跟它們差不多邏輯的極端重建，都相當(dāng)于封頂上限。三者對照也給人一個大致的概念。

但萬萬沒想到，竟然有人把這個反而當(dāng)成下限了。后面吧友畫的喜魚一個比一個大，徹底開放成胡亂想象。然后還拿那些自行想象出來的喜魚ps圖片去各種踩保守復(fù)原的滄龍上龍，神話便逐漸展開。

直到白菜大佬繪畫的戰(zhàn)斗型喜魚復(fù)原出爐，發(fā)在了我那個帖子里并廣為宣傳，便給喜魚未來的神話之路打下了外形形象上的基石。就像當(dāng)年的侏羅紀(jì)公園3，一個現(xiàn)實中并不存在的、威猛兇暴的強(qiáng)悍猛獸形象，給棘龍后世的復(fù)原鋪了一條不歸路，甚至還對棘龍后邊的學(xué)術(shù)研究造成了極大的路線偏差。

不過棘龍的造神之路好歹還有科學(xué)家的支持，一路走來，已經(jīng)形成了獨特的恐龍文化，比如后面的侏羅紀(jì)世界3可能就有戰(zhàn)神棘重現(xiàn)，也未嘗不是一件好事。但喜魚的造神之路，則是一場徹頭徹尾的民科。那個身長20米、滿嘴巨齒、專吃大型海爬、永世不嘬魷魚、能與梅鯨巨齒鯊試比高的神獸大魚龍，其實沒有任何文獻(xiàn)支持，沒有任何科學(xué)家知曉世界上還有這么牛逼的玩意，關(guān)鍵是還被當(dāng)真了。。。

甚至這樣的錯誤復(fù)原還誤導(dǎo)了谷哥，評價喜魚為血盆大口滿嘴尖牙，其實并不正確。

喜馬拉雅魚龍的頭骨殘缺得很，后腦勺完全沒有，前面也全部散架子了。數(shù)據(jù)的話僅有前上頜骨、左側(cè)頜骨、右側(cè)頜骨殘段的長度，和保留了多少顆牙齒。頭長2.5~3米之間的復(fù)原都行，因為下頜散了，可以參考一下西卡尼的顱型。

掠食性魚龍食蜥海帝顱型咬力不錯，后顳孔發(fā)達(dá)。下圖是神皇那時候發(fā)的，其實不難看出，喜魚的牙齒非常小，比起食蜥海帝魚龍的滿嘴大牙可謂天壤之別。

世界上最大魚龍，西卡尼本身腦袋只有2.5+米，就是因為西卡尼也是一個特別短的吻部。早期研究的時候直接按秀尼魚龍頭型復(fù)原倒算，弄出過4米多的烏龍。可見大型魚龍的頭型差別還是很大的，在沒有專業(yè)研究建模重建之前，碎塊喜魚頭不會有很準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)。

2020新種豪夫鰭魚龍的論文里把海帝魚龍和喜魚放到了姊妹演化支。具體是拿了一些早期魚龍當(dāng)外群，在建立的系統(tǒng)發(fā)生樹里，喜馬拉雅魚龍可能因為頭骨的掠食特征被認(rèn)為和食蜥海帝魚龍接近的可能性較大。系統(tǒng)樹的原意在于喜魚和海帝構(gòu)成了一個獨立于杯椎魚龍和薩斯特魚龍的演化支。
食蜥海帝魚龍被認(rèn)為有可能屬于杯椎魚龍科，年代為中三疊世安尼期（當(dāng)然也更可能是獨立演化支）。而喜魚的顱后骨骼更支持它屬于晚三疊世的諾利期，兩者之間年代差了超過2000萬年?？赡苡薪铺帲膊粫耆粯?。

牙齒尺寸和其他掠食者的對比（非食性對比，僅比較牙長度）

喜馬拉雅魚龍化石保留了一整顆牙齒。因為它的齒骨從中間裂開了，又磨損，一側(cè)牙根露出來甚至脫落了。因此露了一顆完整度牙，整個牙長13厘米，齒冠外露的長6厘米。我當(dāng)時看到這數(shù)據(jù)就驚了，大型東北虎的牙全長都有15厘米，外露齒冠有8厘米。也就是說喜馬拉雅魚龍的牙還不如東北虎的犬齒長。。

目前最大的霸王龍牙齒分別是ANMH 5027和LACM?23844的，齒冠琺瑯冠14厘米長，后者的則有12厘米長（牙全長都未知，比這個長得多），比起喜魚6厘米的齒冠可是長出太多太多了。

恐鱷ANHM 3073的牙齒和霸王龍5027的差不多大，尤其是前上獠牙，也是這個級別。

甚至是棘龍4047最長的外突那顆獠牙，也有起碼10厘米以上的齒冠。

這些5-10噸的掠食者，牙齒已經(jīng)起碼達(dá)到或者超過喜馬拉雅魚龍的級別了，而喜魚的體重可能有30噸?？梢娤掺~的硬件還是用來捕食一口可以吃下去的獵物的。再看喜魚的頜骨（幾乎所有魚龍都是），又薄又扁，無論哪點都不是個捕食巨型獵物的料，而且喜魚那邊也沒有任何大型獵物，目前發(fā)現(xiàn)的動物都是它可以一口吞下的。

可能有人抱著僥幸心理，說這顆牙可能是后面小牙嗎？但可惜，這牙是嘴中間靠前位置的，雖然不是最大的，但也是比較大的牙。根據(jù)牙槽推測，最大的牙齒可能齒冠10cm長，6cm寬，這樣大概有4顆左右。雖然對于這樣體型的動物來說仍然是米粒牙，但也比其他牙齒大多了，起碼嘬魷魚足夠用。整個上頜骨預(yù)估有17顆牙齒，可能也就前面4~5?顆比較大。其余基本就是6cm齒冠那種，下頜和末端的牙還要更小。

D是齒骨，其余3塊分別是50cm的前上頜骨(7牙)，85cm和上頜骨(12牙)，90cm的(保留10牙，作者估測全長140cm，保留17顆牙)。齒骨牙齒比上頜和前上頜牙齒看上去小很多。上頜骨牙槽有俯視圖，能看到牙槽還是不小的，只是配不上它的體型而已。

喜馬拉雅魚龍吻部就比霍夫曼滄龍整個頭骨長了，前上頜骨和上頜骨有不少牙齒是保留完整的，有些是因為牙齒沒有長出來或者原化石保留狀態(tài)是頜骨方向反了，應(yīng)該是大牙靠前(前上頜骨牙齒較大，和頜骨上的大牙齒大小一致)。

喜馬拉雅魚龍還有脊椎，能大概算出軀干長度。

那么喜魚到底有多大呢？也沒什么準(zhǔn)確的結(jié)論，浮動很大，之前的視頻羊駝龍娃都已經(jīng)介紹過它了。早先論文給出的唯一數(shù)據(jù)：喜馬拉雅魚龍體長為12米，但這是進(jìn)步魚龍的造型，應(yīng)該不正確。喜魚頸椎和S椎比秀尼魚龍最大個體大，略小于西卡尼薩斯特魚龍?？傮w看喜魚22.5cm的頸椎大概是西卡尼魚龍長度的90%左右。而身為已知最大最完整的魚龍化石，西卡尼薩斯特魚龍的大半個頭骨和身體脊椎都有，頭體長約11米多。尾椎則缺失了大半，因此目前無從得知其準(zhǔn)確全長。

根據(jù)論文里的描述，給它加了大部分尾椎，估得全長為21米，體重30-40噸。但根據(jù)其他較短尾巴的復(fù)原圖，就只有17米了。很明顯通過肋骨就能看出西卡尼薩斯特魚龍非常苗條，是修長的巨獸。和肥壯的秀尼魚龍截然不同。不過因此也不見得跟秀尼魚龍這樣超短尾巴，個人還是支持西卡尼21米。而喜魚比西卡尼略小，按不同尾巴比例大概就是15-20米長左右，下面根據(jù)睡鯊和神皇上帝復(fù)原的喜馬拉雅魚龍剪影，大致展示一下它的尺寸，可能重30噸前后。

喜魚225mm寬的頸椎，S1椎體(也可能是橈骨)大概230+mm，海帝魚龍一般背部脊椎在100mm左右，大2~2.2倍左右吧。按海帝魚龍9.8米活體順彎，脊椎之間關(guān)系按2.73次方的話，喜馬拉雅魚龍是20米，如果按2.125次方是17.5米左右。

由于喜魚化石實在是缺乏，不同復(fù)原方式也是五花八門。根據(jù)最近出的系統(tǒng)發(fā)育可參考杯椎魚龍和食蜥海帝魚龍，但是估計會有時效性。如果廣撒網(wǎng)，那就參考多種三疊紀(jì)魚龍類，如貴州魚龍，混魚龍，杯椎魚龍和薩斯特魚龍。

理論上，喜馬拉雅魚龍可能更接近典型的三疊紀(jì)魚龍形態(tài)，之前好多人都說喜魚長得很像滄龍，比起進(jìn)步魚龍的純魚型，早期魚龍還真那么一點滄龍的味道，但總體還是不同的。跟霍夫曼滄龍橫向?qū)Ρ纫幌?，顯然區(qū)別不小。只不過它倆都比較瘦，但又都沒有瘦到面條的程度。以前沒少聽說喜魚輕松腰斬滄龍上龍，實際上嘛明顯是不可能的。它們見面估計也就各自試探幾下相互離開了。

?

絕大部分魚龍，都是細(xì)嘴筷子夾，吃很小很小的獵物的。但也有些魚龍能捕食大一些的獵物。在2.3億年前，一條5米長的貴州魚龍殺死了一條4米長的新鋪龍，對方的體重約是自己5分之一，并且魚龍自己脖子也斷了，這成為它的最后一餐?？梢娬Ｇ闆r下魚龍是沒有能力殺死自己1/5的獵物的，而且貴州魚龍的腦袋很大，大部分魚龍還沒有貴州的大腦袋，更加是只能嘬小魷魚的。牙齒沒有刃的貴州魚龍靠蠻力掰斷對方，然后自己也死了。一般魚龍切割不了，只能硬吞，容易出事。而喜馬拉雅魚龍的牙有一定切割能力，有菱邊，但是也有"紋路槽"，類似于上龍牙齒(但是切割軟組織能力強(qiáng)一些)。和恐龍比較，可相當(dāng)于切割能力強(qiáng)化版的棘龍牙。牙齒是直的長，那么切割角度會比斜著的上龍好一些。牙釉質(zhì)厚大概是切割硬物多一些，霸王龍和虎鯨牙釉質(zhì)厚度就一般般了。喜馬拉雅魚龍同地方發(fā)現(xiàn)過弓鮫，可能也會吃捕食之。反正都是一口就可以吞下去的東西。

按這兩年的分類樹，把喜馬拉雅魚龍放到靠近杯椎魚龍的位置。按杯椎魚龍復(fù)原，可能會更主動捕食其他海洋爬行類吧。但杯椎魚龍的硬件特別差，小頭細(xì)嘴長身子，只能捕食很小很小的脊椎動物。

喜馬拉雅魚龍的牙釉質(zhì)厚，不過吻部窄，甩頭撕咬的話和切割方向?qū)Σ簧?，可能更類似魣那樣反?fù)咬，把獵物剪開。當(dāng)時的頭足類大家伙可能就只有大王魷級別的巨型幽靈蛸，還有箭石，但體型不大。最大的4米的巨箭石是白堊紀(jì)的。加上魚龍舌骨還不適合吸，吃魷魚的話也得吃些適中大小的，特別小的只能塞牙縫。現(xiàn)在最大的問題是，喜魚的生境里不僅沒有發(fā)足夠大的大型頭足類給它吃，也沒有足夠大的脊椎動物給它吃，食物未知。或許曲龍共巴組比我們想象的繁榮，只是沒發(fā)現(xiàn)。

那么喜魚能靠體重優(yōu)勢殺死大型上龍級別的對手嗎？它倆互相咬軀干也就攻擊鰭肢效果大一點。海爬軀干厚，還有肋骨，不太容易傷到內(nèi)臟。白鯊咬象海豹能橫鋸的，可以咬下一塊很干凈的傷口，虎鯨往往是很長較深的撕裂傷(但是不容易傷到致命核心)。反正喜魚食物上限基本不會超過5噸，讓它對付那些大海爬還是算咯。

主食應(yīng)該從營養(yǎng)級考慮，畢竟海里資源分布要看地點，有些遠(yuǎn)海是很貧瘠的。不過不會單純吃魷魚，否則如果只是吃個現(xiàn)代南極中爪魷體型的魷魚，現(xiàn)抹香鯨\西卡尼那樣那樣就可以，夾死以后吸進(jìn)去。能切割的類似平齒龍\霍夫曼那樣，稍大的獵物雖不是主食，也是很重要的一個環(huán)節(jié)。如果主食60~70%魷魚和小魚，吃30%~40%的其他東西也不奇怪，上龍也有也吃很多魷魚。例如巨游龍。

總歸，對喜魚的概況就是仨字兒，不確定。目前來看它是最大的狹義掠食海爬，也是魚龍家族里體型名列前茅的成員。但可以肯定的是喜魚絕不是“不吃魷魚，專殺大型海爬的神獸”，就沒有任何海里的魚龍會不吃魷魚的，除非它不是魚龍。喜魚有太多太多的未知，如今基本就相當(dāng)于一塊白板。也許它未來會帶給我們驚喜，也可能是失望和感嘆。但無論如何，希望那些到處拿喜魚斗獸的粉絲不要再侮辱這個我國出土的大型海爬了。喜魚不是神，不是斗獸機(jī)器，更不是用來標(biāo)榜自己愛國的。我們應(yīng)該贊美的是我國科學(xué)家的研究，學(xué)術(shù)的發(fā)展，而不是無腦夸大那些在亞洲大陸都還尚未成型時，恰巧生活在我國土地上的古生物。

魚龍嘬魷魚嗎？沒有不吃頭足類的魚龍，但并非全都只吃頭足類。而且咬碎菊石根本不是什么夸張的事，咬碎一個半米直徑的菊石，只需要一萬牛左右咬力就夠了，相當(dāng)于一條大型馬來鱷都能做到。其實牙齒真正特化吃菊石的鱷魚是君王馬奇莫鱷，嘴比恒河鱷還細(xì)，照樣專業(yè)碎菊石殼。只能說，有些魚龍連大的菊石都咬不動，只能吃小菊石。

甚至，有時候魷魚反過來嘬魚龍（確信）。

在美國地質(zhì)學(xué)會（GSA）年會上，馬薩諸塞州霍利克山學(xué)院（Mount Holyoke College）的古生物學(xué)家馬克·麥克梅納明（Mark McMenamin）指出，這些散亂排列詭異的魚龍脊椎，可能被一只大型頭足類動物殺死，扭曲并擺動。最初在內(nèi)華達(dá)州柏林魚龍國家公園發(fā)現(xiàn)，我們認(rèn)為一個合理的解釋是一個更大的捕食者襲擊了，這樣的排列方式不可能是天然形成的。

這樣海怪般的巨型頭足類可能長達(dá)30米，它對巨型海洋爬行動物魚龍造成嚴(yán)重傷害，要么淹死了它，要么折斷了它的脖子。研究人員聲稱，他可以通過檢查骨骼上的位置和吸管痕跡來判斷這一點，這似乎可以證明。

這樣的推測，尚未獲得普遍認(rèn)可。