教科書式老賴：肇事沒錢賠但有錢買房

事件回溯：去年引起巨大輿論風(fēng)暴的“教科書式老賴”又來搞事情了，這不過這次發(fā)言的是老賴黃淑芬的代理律師，他認(rèn)為起訴黃淑芬的原告趙勇煽動輿論，妨礙司法公正，以下是該事件部分情況：

2015年10月，趙先森的父親在騎自行車時遭遇車禍，變成了植物人，兩年之后，法院判定肇事司機(jī)黃淑芬賠償趙父86萬元。

但面對法院判罰，黃淑芬耍起了無賴，而且無賴得坦坦蕩蕩、明明白白：

讓我想起了一個段子：——你怎么插隊？——我沒有素質(zhì)?。?/p>

萬般無奈之下，趙先森將事件始末拍成視頻，傳到了網(wǎng)上，成為了去年一個熱門事件。

去年年底，趙先森的父親不幸離世，而被告上法庭的黃淑芬在經(jīng)過審理之下，因交通肇事罪被判刑八個月。

時光荏苒，今年八月的時候，老賴黃淑芬已經(jīng)出獄，不過拖欠趙先森的錢始終還差83萬。怒氣難平的趙先森繼續(xù)起訴，要求民事賠償，之后才有了這段黃的律師接受采訪的錄音。

首先，我要說明我的立場。我是一個特別看重程序正義的人，因為如果你為了追求結(jié)果而跳過應(yīng)有的程序，哪怕這次你取得了皆大歡喜的結(jié)果，但也等于開了一個壞頭：所有人都可以為了心目中“正義的結(jié)果”而不擇手段，跳過程序。

所以，甭管被害人多喪盡天良卑鄙無恥，在走上法庭的時候，TA也有權(quán)利去找律師為其進(jìn)行辯護(hù)。而律師一旦接手了這個案子，也必須要全力以赴地為其辯護(hù)。

如果律師覺得自己的當(dāng)事人太壞，就在法庭中故意放水，導(dǎo)致當(dāng)事人輸?shù)艄偎镜脑?，這屬于律師沒有職業(yè)道德。

去年江歌案開審時，對于兇手陳世峰的律師，我也闡述過類似觀點，有人說我“收了陳世峰的黑錢”，說這話的人麻煩您幫我催一下，錢怎么還不到賬？

不開玩笑，我的意思是，從出發(fā)點來看，老賴黃淑芬的律師沒什么問題，吃誰的向著誰嘛。

但這位律師的業(yè)務(wù)能力和對輿論的看法就可發(fā)一笑了。

他認(rèn)為輿論不應(yīng)該干預(yù)司法，這話一點錯沒有，但是是跟誰說的呢？這是跟司法部門說的，本來就是告誡司法部門，甭管外面的輿論多沸反盈天，你們也要秉公辦理，不能被大家伙七嘴八舌地左右了。

用足球比賽打個比方，一個八萬人的體育場，比賽時主場球迷差不多會有七萬，在球迷們山呼海嘯的吶喊和噓聲中，裁判必然要承擔(dān)著巨大的壓力。

假如這個裁判沒經(jīng)受住壓力，執(zhí)法明顯偏向于主隊，那么這是誰的責(zé)任呢？

當(dāng)然是裁判的了，是他業(yè)務(wù)能力不合格，才被主場球迷所左右，你總不能因為裁判水平差，以后就不讓主場球迷助威了吧。

每次出現(xiàn)這種熱點事件的時候，就總有很多自媒體也好，大V也好，對“輿論干預(yù)司法”表示深深的擔(dān)憂，但問題他們擔(dān)憂的對象都是輿論那邊，仿佛就是在勸大家：有想法都憋著，你們都說出來，萬一干擾司法公正了，是要負(fù)責(zé)任的。

這顯然和“輿論不得敢于司法公正”的初衷顯然是褲兜子里放屁——兩岔了。

更多精彩文章，盡在飛碟說微信公眾號：feidieshuo9527