品牌方虛假宣傳，被判退加盟費(fèi)

案號：（2021）粵0111民初25514號

原告與被告廣州某品牌管理公司于2020年8月30日簽訂《合作協(xié)議書》，約定：原告加盟被告xx禾項(xiàng)目，合同期限自2020年8月30日起至2023年8月29日止，合作費(fèi)用42800元（該費(fèi)用包含：項(xiàng)目技術(shù)培訓(xùn)學(xué)習(xí)費(fèi)、店面裝修圖紙?jiān)O(shè)計(jì)費(fèi)、后期運(yùn)營指導(dǎo)費(fèi)等費(fèi)用）；合同簽訂時(shí)即生效，無論何種情況，原告所支付的費(fèi)用一經(jīng)支付，被告不予退還。

合同簽訂后原告向被告支付4萬元，剩余2800元選址成功后支付。

2021年7月12日原告起訴至廣州市白云區(qū)人民法院，請求：1.判令解除原告與被告簽訂的《合作協(xié)議書》；2.判令被告退還原告合同款40000元；3.判令被告支付資金占用利息（以40000元為本金，利息按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；4.本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。??

2021年9月27日案件開庭。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：

一、本案案由問題

案涉合同條款符合商業(yè)特許經(jīng)營“將其擁有的經(jīng)營資源許可其他經(jīng)營者使用”“在統(tǒng)一的模式下開展經(jīng)營”的法律特征，故涉案合同屬于特許經(jīng)營合同，本案為特許經(jīng)營合同糾紛。

二、關(guān)于涉案《合作協(xié)議書》的解除問題。

根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》第七條第一款規(guī)定，特許人從事特許經(jīng)營活動(dòng)應(yīng)當(dāng)擁有成熟的經(jīng)營模式，并具備為被特許人持續(xù)提供經(jīng)營指導(dǎo)、技術(shù)支持和業(yè)務(wù)培訓(xùn)等服務(wù)的能力。第二十二條規(guī)定，特許人應(yīng)當(dāng)向被特許人提供以下信息：（二）特許人的注冊商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)和經(jīng)營模式的基本情況。第二十三條規(guī)定，特許人向被特許人提供的信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得隱瞞有關(guān)信息，或者提供虛假信息……特許人隱瞞有關(guān)信息或者提供虛假信息的，被特許人可以解除特許經(jīng)營合同。上述條款是根據(jù)特許經(jīng)營法律關(guān)系主體雙方的特殊性所作的明確、具體規(guī)定，目的在于平衡資源、地位不對等的特許人和被特許人的權(quán)利義務(wù)。

本案中，根據(jù)原告與被告工作人員的微信聊天記錄內(nèi)容可知，原告與被告工作人員之間的聊天中有提及的涉案項(xiàng)目實(shí)際標(biāo)識(shí)為“益禾堂”，結(jié)合原告在庭審中陳述的事實(shí)，可以確認(rèn)被告對原告將涉案加盟項(xiàng)目表述為“益禾堂”品牌是知悉的，被告在聊天中也確認(rèn)涉案店鋪門頭招牌是“益禾堂”。雖然在簽訂涉案合同時(shí)有將加盟項(xiàng)目標(biāo)識(shí)明確為“xx禾”，但是被告在與原告簽訂、履行涉案合同過程中均表述涉案項(xiàng)目標(biāo)識(shí)為“益禾堂”，但被告從未向原告披露其不享有“益禾堂”注冊商標(biāo)的重要信息，導(dǎo)致原告未知悉與該項(xiàng)目有關(guān)的全面、真實(shí)、完整的情況下加入了被告的經(jīng)營體系；同時(shí)，被告在向原告提供了一天的選址服務(wù)后就未履行涉案合同的其他義務(wù)，導(dǎo)致原告合同目的無法實(shí)現(xiàn)，被告的上述行為已構(gòu)成違約，現(xiàn)原告要求解除《合作協(xié)議書》的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。

三、關(guān)于原告主張被告退還合同款項(xiàng)40000元及支付資金占用利息的問題。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百六十六條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請求賠償損失。

涉案《合作協(xié)議書》簽訂后，原告主張其依約向被告支付了合同款項(xiàng)40000元并提交對應(yīng)收據(jù)為證，本院對于原告主張其向被告支付合同款項(xiàng)40000元的事實(shí)予以采信。被告在涉案合同履行期間向原告提供了一次選址服務(wù)，雙方當(dāng)事人僅至選址階段就沒有再繼續(xù)履行合同內(nèi)容，原告沒有實(shí)際開店，尚未利用被告的經(jīng)營資源，故原告有權(quán)要求被告退還合同款項(xiàng)?？紤]到被告已為原告提供了一天的選址服務(wù)，對于前述服務(wù)成本應(yīng)當(dāng)予以酌情扣減，故本院綜合本案雙方的履約表現(xiàn)，酌情認(rèn)定被告應(yīng)向原告退還合同款項(xiàng)39500元。涉案合同解除的責(zé)任在于被告，基于涉案合同的解除由本案予以確定，故利息應(yīng)從被告于2021年7月24日簽收本案起訴狀副本、開庭傳票等訴訟材料時(shí)起算，以39500元為基數(shù)，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算至實(shí)際清償之日止。

法院判決：

一、解除原告與被告于2020年8月30日簽訂的《合作協(xié)議書》；

二、于本判決生效之日起五日內(nèi)，被告向原告退還合同款項(xiàng)39500元并支付利息（利息以合同款項(xiàng)39500元為計(jì)算基數(shù)，自2021年7月24日起按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算至實(shí)際清償之日止）；

三、駁回原告的其他訴訟請求。

本案受理費(fèi)800元，由原告負(fù)擔(dān)12.5元，被告負(fù)擔(dān)787.5元

?