上一章

AFTERMATH

后記

? ? ? ? ? 十字軍征服君士坦丁堡的直接后果很嚴重。到4月13日上午，拜占庭的貴族和普通公民要么逃離，要么停止一切抵抗。然而，在夜里，入侵者并不確定是否已經取得勝利，因此又在城里放起了火，以擴大前一年的大火影響的范圍。和之前一樣，大火失去了控制，從基督教的Evergetes修道院附近開始，向南肆虐，"一直燒到那些向海傾斜的地區(qū)，最后燒到Drungarios門附近，"尼科塔斯回憶道。這意味著西方人引起的三場大火現(xiàn)在已經摧毀了君士坦丁堡防御工事內大約六分之一的區(qū)域。即使是維勒哈杜安也感到震驚，盡管他仍然低估了火災的破壞力："城中被燒毀的房屋比法蘭克王國任何三座最偉大的城市的房屋還要多。

? ? ? ? ??大多數(shù)人試圖拯救他們自己和財產，正如尼凱塔斯所解釋的那樣：'白逝夜臨，每個公民都忙著搬走或處理他的財產。一些人選擇了離開城市，而那些有能力的人則急忙自救，沒有進一步的抵抗；第二天早上，當一些地方的居民在街道上列隊歡迎他們的新皇帝——他們認為他將是蒙費拉特的博尼法斯侯爵——時，十字軍和威尼斯人就開始肆虐了。正如維勒哈杜安的坦然承認："那時你可能已經看到希臘人被打倒在地；馬匹和小牛被俘，騾子和其他死傷者的戰(zhàn)利品被堆積得都沒有盡頭，也沒有人來整理。

? ? ? ? ??博尼法斯很可能認為，作為第四次十字軍東征的名義領袖，他將成為新的統(tǒng)治者。因此，他沿著君士坦丁堡的東海岸騎馬來到原拜占庭皇帝的布科萊恩宮，官員們隆重地將其移交給他。博尼法斯因此控制了大量的財寶以及 "更多的逃到城堡里的大小姐，因為在那里發(fā)現(xiàn)了曾是皇后的法蘭克國王的妹妹和也曾是皇后的匈牙利國王的妹妹，以及其他非常多的女士"。佛蘭德斯的鮑德溫伯爵的兄弟亨利同樣以鮑德溫的名義控制了位于君士坦丁堡西北角的布萊爾內宮。維爾哈杜安（Villehardouin）回憶說："在那里也發(fā)現(xiàn)了很多財寶，不比布科萊恩的宮殿少，"。'他們都派自己人駐扎在向其投降的城堡里，并派警衛(wèi)看守寶藏。

? ? ? ? ? 這一幕似乎為勝利者之間的內戰(zhàn)做好了鋪墊。但相反，勝利者的精力被占用在掠奪城市上，他們連續(xù)搜刮了三天，指揮官們也沒有試圖阻止他們。根據尼凱塔斯的說法。民眾......都出來迎接他們，帶著十字架和可敬的基督圣像，這是莊嚴游行的節(jié)日里的慣例。但是十字軍的態(tài)度完全沒有受到影響......相反，他們肆無忌憚地進行掠奪，無恥地剝去受害者的衣服，從禮車開始。他們不僅搶走了物資，而且還搶走了獻給上帝的物品'。劫掠的消息傳遍了東正教世界，并傳到了穆斯林世界，阿拉伯編年史家阿布·沙馬后來指出："法蘭克人占領了整個世界。法蘭克人占領了這個王國，掠奪了它的財寶和教堂的所有物品（甚至包括大理石）。然后他們把這些東西帶到了埃及和敘利亞，在那里被出售。在大馬士革可以看到了大量的大理石。事實上，這種貴重石材的出售可能發(fā)生在戰(zhàn)爭后，當時新的拉丁帝國正急于用錢。大部分戰(zhàn)利品都流向了西方，流向了歐洲，特別是流向了威尼斯。幾個世紀以來，四匹巨大的鍍金銅馬矗立在圣馬可大教堂的外墻上，它時刻提醒著人們第四次十字軍東征的事跡。

? ? ? ? ? 在5月的第二周，令博尼法斯感到驚訝和憤怒的是，鮑德溫被選為新成立的 "君士坦丁堡拉丁帝國 "的第一任統(tǒng)治者，并準備在16日加冕。鮑德溫在1203年和1204年的圍攻中顯然發(fā)揮了更積極的前線作用，但他的統(tǒng)治是短暫的，而拉丁帝國本身也只持續(xù)到1261年。盡管如此，鮑德溫和博尼法斯之間的緊張關系幾乎導致了暴力沖突。忠誠的拉姆波特·德·瓦基耶拉斯似乎充當了失望的蒙特費拉侯爵的喉舌，他在一個多月后寫了一首詩，指責新皇帝在面對敵人時的懶惰以及對他的同伴缺乏慷慨的態(tài)度。雷姆鮑特呼吁鮑德溫繼續(xù)執(zhí)行十字軍東征的最初目的，去援助耶路撒冷王國，這也可能反映了十字軍軍隊內部的意見分歧：

? ? ? ? ? 讓他不懼怕寒冷或炎熱。

? ? ? ? ??也不要在宮殿的安逸中徘徊，因為他的肩上有一個負擔

?? ? ? ?? 如果他不是很勇敢的人，就很難承受到最后。

? ? ? ? ? 他就難以承受到底了。

? ? ? ? ? 因為Wallachian人、庫曼人和羅斯人、土耳其人、異教徒、波斯人

? ? ? ? ? 將和希臘人一同對付他。

? ? ? ? ? 如果他不為榮耀忍受勞苦

? ? ? ? ? 那么可能會毀掉他所做的一切。

? ? ? ? ??雷博德對新成立的拉丁帝國將面臨的多重敵人和問題的預測被證明是有預見性的。

? ? ? ? ? 十字軍神職人員已經說服了基層人員，他們對基督教君士坦丁堡的攻擊符合最初的十字軍誓言，而紅衣主教彼得·卡普阿諾認為，再保衛(wèi)這座城市一年就能完成這一誓言。他和他的同事——紅衣主教索夫雷多，也解除了對威尼斯人的教籍驅逐，盡管威尼斯人仍拒絕承認他們在1202年進攻扎達爾是錯誤的。

? ? ? ? ? 在這些內部問題逐漸被解決的同時，新建立的拉丁帝國與保加利亞之間的關系卻在迅速惡化。在1204年，沙皇卡洛揚甚至給羅馬的教皇寫了一封信，警告說這種情況可能會導致雙方進一步的沖突："寫信給拉丁人，讓他們遠離我的帝國，如果他們這樣做，我的帝國不會傷害他們，但讓他們不要小看我們。如果他們企圖反對我的帝國......并且其中一些人（拉丁人）被殺，教皇陛下不要懷疑我的帝國，因為這不是我的錯。

? ? ? ? ??果不其然，拉丁帝國小看了鄰居，并試圖在12世紀末接管原來拜占庭的領土。在許多地區(qū)，拉丁人都取得了成功，并在這些地方建立了塞薩洛尼基王國（分配給蒙費拉的博尼法斯）、雅典公國和阿凱亞公國，理論上這些國家都歸屬塞薩洛尼基。拉丁帝國本身短暫地占領了安納托利亞西北部的部分地區(qū)，但隨后又試圖將其權力擴展到保加利亞也想要的色雷斯部分地區(qū)。其結果是1205年4月在阿德里安諾普爾（埃迪爾內）外的一次災難性失敗，拉丁皇帝鮑德溫被俘，并被帶到保加利亞的首都塔爾諾沃，后來在那里去世。管理安納托利亞的拉丁人路易也被殺。鮑德溫的弟弟亨利接任第二任拉丁皇帝，在1216年之前的統(tǒng)治取得了一些成功。然而，1207年9月4日，保加利亞人在色雷斯小城Mosynopolis附近擊敗并殺死了塞薩洛尼基國王蒙特費拉的博尼法斯，此后該城一直被廢棄。唯一從第四次十字軍東征中長期受益的西方大國是威尼斯。除了從君士坦丁堡分得大量戰(zhàn)利品外，總督丹多羅對本國在被征服領土上的份額也很有選擇性。雖然這些新收獲中的一些只保持了幾十年，但一些戰(zhàn)利品將一直保留在威尼斯人手中，直到18世紀初。

? ? ? ? ??同時，最初士氣低落的拜占庭人很快就重新建立了三個重要的、但經常相互競爭的繼承國：拉斯卡里德王朝領導的尼西亞帝國（伊茲尼克）、康尼德王朝領導的特雷比宗帝國（特拉布宗）以及所謂的埃皮羅斯專制國，其王朝源自杜卡斯家族，該家族實際上從未聲稱擁有傳統(tǒng)拜占庭的 "專制者 "稱號。人們常說，第四次十字軍東征打破了拜占庭的平衡，從而使東南的基督教國家被奧斯曼土耳其征服。事實上，以堅固的尼西亞城為基礎的強大的拜占庭繼承'帝國'的建立，實際上將土耳其的疆域推后了近半個世紀。直到1261年尼西亞的新皇帝邁克爾·帕拉伊奧洛戈斯（米海爾八世·帕列奧列格）重新奪回君士坦丁堡，拜占庭對其安納托利亞邊境的興趣才再次下降，最終導致奧斯曼帝國在14世紀的驚人崛起與征服成為可能。

THE BATTLEFIELD TODAY

昔日戰(zhàn)場今日臨

? ? ? ? ??第四次十字軍東征恨不尋常，盡管來回距離很長，但幾乎所涉及的地方，在當今都是主流的旅游區(qū)。即使是新十字軍傳教最活躍的地區(qū)、以及參與者或其領導人最多的地區(qū)，也常常因為完全不同的原因而受世人造訪。法國的香檳區(qū)和阿圖瓦區(qū)、比利時佛蘭德斯的歷史名城、意大利西北部蒙費拉特周圍的皮埃蒙特地區(qū)以及更明顯的神話般的威尼斯城都是如此。這些地區(qū)都有豐富的各級酒店住宿，以及從第四次十字軍東征之前或前后遺留下來的各種令人驚訝贊嘆的歷史建筑。

? ? ? ? ??這場戰(zhàn)役本身是一次海軍遠征，有三次大的圍攻。不幸的是，我們大多數(shù)喜歡追蹤中世紀戰(zhàn)役的人都沒有私人游艇。對于那些有的人來說，作者建議這將是一生中最重要的一次航行；對于其他人來說，"追隨 "十字軍的最佳旅行方式是沿著附近的海岸開車。十字軍自己在利多島扎營數(shù)月，就在威尼斯的瀉湖對面。這里有大量優(yōu)秀的露營地，而夏季的蚊子問題也基本得到了解決。沿著亞得里亞海北部和東部海岸的旅行必然是緩慢的，但卻能找到一些歐洲最美麗的風景。這條路線還經過風景如畫的、歷史悠久的沿海城鎮(zhèn)。扎達爾不是風景最優(yōu)美的城市之一，但它可以夸耀有趣的早期現(xiàn)代防御工事以及一些宏偉的中世紀建筑，包括第四次十字軍東征前就存在的兩座教堂。此外，斯洛文尼亞的短海岸和克羅地亞較長的達爾馬提亞海岸有豐富的酒店和其他旅游設施。

? ? ? ? ??十字軍在科孚島整頓了一段時間，那里當然是一個主要的旅游目的地。他們接下來的重要登陸點是大島埃夫沃亞和鄰近的小島安德羅斯，這兩個地方都有旅行所必要的設施，更不用說為我們幸運的游艇愛好者提供港口了。然而，第四次十字軍東征最重要的事件是在土耳其發(fā)生的。這些事件再次發(fā)生在該國旅游發(fā)達的西北部地區(qū)，以宏偉的伊斯坦布爾（君士坦丁堡）為中心。然而，在到達該目的地之前，十字軍艦隊在阿比多斯停了下來，這是這次航行中為數(shù)不多的部分游客無法進入的地方之一，因為阿比多斯鎮(zhèn)（古代稱為Mysia，現(xiàn)在稱為Naru Burnu）位于Nara Burnu的海角和港口上，其中一部分仍然是封閉的軍事區(qū)域。

? ? ? ? ??十字軍隨后前往卡爾西頓（現(xiàn)在的卡德科伊），這是現(xiàn)在伊斯坦布爾的郊區(qū)之一，位于博斯普魯斯海峽的安納托利亞海岸，然后再向北稍遠處的斯庫塔里昂（現(xiàn)在的于斯庫達爾）航行。這兩個亞洲郊區(qū)都有各種價位的酒店，一些優(yōu)秀的餐館和熱鬧的傳統(tǒng)土耳其市場。它們還通過頻繁的渡輪服務與伊斯坦布爾老城相連，這使得安納托利亞的郊區(qū)成為訪問該城市的良好地點。此外，在于斯屈達爾有價格合理的長期停車設施。

? ? ? ? ??在軍事上，第四次十字軍東征的重點是伊斯坦布爾的三個偏遠地區(qū)：加拉塔、沿金角灣的防御工事和布拉克爾內宮。加拉塔幾乎沒有任何拜占庭時期的遺跡，因為現(xiàn)在被稱為加拉塔的大塔是中世紀后期的建筑，位于山頂，而不是像第四次十字軍攻擊的塔那樣靠近水邊。十字軍上岸的海灘也已經面目全非，被整合成一系列的碼頭。在這些碼頭中，有許多渡輪航線的碼頭，這些航線在博斯普魯斯海峽上下游運營。

? ? ? ? ??相比之下，伊斯坦布爾金角灣沿岸的中世紀拜占庭式防御工事保存得非常好，尤其是在其西端。在許多地方，城墻、塔樓甚至城門的內側和上部仍有后來的結構，如房屋和車間。然而，這些防御工事和金角灣水域之間的狹窄空地已經被清理和擴展，因此很難想象威尼斯船只的上部結構會與塔樓糾纏在一起，甚至很難看到十字軍在拜占庭防御者的猛烈炮火下將他們的馬匹帶到岸上。

? ? ? ? ??在金角城防御工事與君士坦丁堡更著名的陸上城墻交匯處的布萊爾內宮地區(qū)，很容易觀察和理解，現(xiàn)代主干道網絡覆蓋了十字軍的主要營地和攻城工程所在的地方。西邊的土地看起來仍然是林木蔥蘢，盡管這是樹木造成的錯覺，它們遮蓋了更西邊的郊區(qū)。后者包括埃尤普（Eyüp），它覆蓋了過去的圣科斯馬斯和達米安修道院。在布萊赫納地區(qū)12世紀的巨大防御工事內，波菲羅尼托斯宮（Tekfur Saray?）是宮殿建筑群的主要存留遺址。

進一步閱讀：

Andrea, A., Contemporary Sources for the Fourth Crusade (Leiden, 2000)

Angold, M. J., ‘The Road to 1204: the Byzantine background to the Fourth Crusade’, Journal of Medieval History, 25 (1999) pp. 257–78

——, The Byzantine Empire 1025–1204 (London, 1984)

——, The Fourth Crusade: event and context (London, 2003)

Arbel, B., and Hamilton, B. (eds.), Latins and Greeks in the Eastern Mediterranean after 1204 (London, 1989)

Azhari, T. El-, ‘Muslim Chroniclers and the Fourth Crusades’, Crusades, 6 (2007) pp. 107–16

Banescu, N., Un probleme d’histoire medievale. Création et caractère du second empire bulgare (Bucharest, 1942)

Bartusis, M. C., The Late Byzantine Army: Arms and Society 1204–1453 (Philadelphia, 1992)

Bell, G. D., ‘Unintended Consumption: The Interruption of the Fourth Crusade’, Journal of Medieval Military History, 6 (2008) pp. 79–94

Blondal, S., and Beneditz, B. S., The Varangians of Byzantium (Cambridge, 1978)

Bonenfant, P., ‘La Noblesse en Brabant aux XIIe et XIIIe siècles’, Le Moyen Age, 64 (1958) pp. 27–66

Brand, C. M., Byzantium Confronts the West: 1180–1204 (Cambridge, MA, 1968)

Brunelli, Vitaliano, Storia della città di Zara: Dai tempi più remoti sino al 1409 (Trieste, 1974)

Cessi, R., ‘Venice on the Eve of the Fourth Crusade’, in J. M. Hussey (ed.), Cambridge Medieval History, vol. 4 (Cambridge, 1966) pp. 251–74

Cole, P. J., The Preaching of the Crusades to the Holy Land 1095–1270 (Cambridge, MA, 1991)

Crouzet-Pavan, E., ‘Quand le doge part à la croisade…’ in J. Paviot and J. Verger (eds.), Guerre, pouvoir et noblesse au Moyen Age (Paris, 2000) pp. 167–74

Dawkins, R. M., ‘The Later History of the Varangian Guard, some notes’, Journal of Roman Studies, 37 (1947) pp. 39–46

Dufournet, J., Villehardouin et Clari (Paris, 1973) Ferluga, ‘L’aristocratie byzantine en Morée au temps de la conquête latine’, Byzantinische Forschungen, 4 (1972) pp. 76–87

Ferrard, C. G., ‘The Amount of Constantinopolitan Booty in 1204’, Studi Veneziani, 13 (1971) pp. 95–104

Foss, C., and Winfield, D., Byzantine Fortifications: An Introduction (Pretoria, 1986)

Fotheringham, J. K., ‘Genoa and the Fourth Crusade’, English Historical Review, 25 (1910) pp. 26–57

Frances, E., ‘Sur la conquête de Constantinople par les Latins’, Byzantinoslavica, 15 (1934) pp. 21–26

Frolow, A., Recherches sur la Déviation de la IVe Croisade vers Constantinople (Paris, 1955)

Godfrey, J., 1204: The Unholy Crusade (Oxford, 1980)

——, ‘The Novgorod Account of the Fourth Crusade’, Byzantion, 43 (1973) pp. 297–311

Gunther of Pairis (A. Andrea, ed.), The Capture of Constantinople: The Hysteria Constantinopolitana of Gunther of Pairis (Philadelphia, 1996)

Halphen, L., ‘Le r?le des Latins dans l’histoire intérieure de Constantinople à la fin du XIIe siècle’, in anon. (ed.), Mélanges Charles Diehl, I (1930) pp. 141–45

Harris, J., ‘Collusion with the infidel as a pretext for military action against

Byzantium’, in S. Lambert and E. James (eds.), Clash of Cultures: the Languages of Love and Hate (Turnhout, 2010)

——, ‘The Problem of Supply and the Sack of Constantinople’, in P. Piatti (ed.), The Fourth Crusade Revisited (Vatican City, 2008) pp. 145–54

Hendrickx, B., ‘A propos du nombre des troupes de la quatrième croisade et de l’empereur Baudoin I’, Byzantina, 3 (1971) pp. 29–41

——, ‘Les Arméniens d’Asie Mineure et de Thrace au début de l’Empire Latin de Constantinople’, Revue des Etudes Arméniennes, 22 (1991) pp. 217–23

——, ‘Les institutions de l’Empire Latin de Constantinople (1204–1261): le pouvoir imperial’, Byzantina, 6 (1974) pp. 85–154

Hendy, M. F., ‘Byzantium, 1081–1204: An Economic Reappraisal’, Transactions of the Royal Historical Society, 5 ser. 20 (1970) pp. 31–52

Herrin, J., ‘The Collapse of the Byzantine Empire in the Twelfth Century’, University of Birmingham Historical Journal, 12 (1969–70) pp. 188–203

Jacoby, D., ‘Byzantium, the Italian Maritime Powers and the Black Sea before 1204’, Byzantinische Zeitschrift, 100 (2007) pp. 677–99

——, ‘Italian Privileges and Trade in Byzantium before the Fourth Crusade; A Reconsideration’, Anuario de estudios medievales, 24 (1994) pp. 349–69

Karlin-Hayter, P., ‘Notes sur le LATINIKON dans l’armée et les historiens de Nicée’, Byzantinische Forschungen, 4 (1972) pp. 142–50

Kazhdan, A., ‘Terminology of Warfare in the History of Niketus Choniates: Contingents and Battle’, in K. Tsiknakis (ed.), Byzantium at War (9th–12th c.) (Athens, 1997) pp. 75–91

Kedar, B. Z., ‘The Fourth Crusade’s Second Front’, in A. Laiou (ed.), Urbs Capta: The Fourth Crusade and its Consequences (Paris, 2005) pp. 89–110

Lilie, R-J., (tr. J. C. Morris and J. E. Ridings), Byzantium and the Crusader states 1096–1204 (Oxford, 1993)

Linskill, J., The Poems of the Troubadour Raimbault de Vaqueiras (The Hague, 1964)

Lock, P., The Franks in the Aegean, 1204–1500 (London, 1995)

Longnon, J., Les compagnons de Villehardouin: recherches sur les croisés de la quatrième croisade (Paris, 1978)

Longnon, L., ‘Les troubadours à la cour de Boniface de Monferrat en Italie et en Orient’, Revue et synthese, ns. 23 (1948) pp. 45–60

Lurier, H. E. (tr.), Crusaders as Conquerors: The Chronicle of the Morea (New York, 1964)

——, ‘The Fires of the Fourth Crusade in Constantinople, 1203–1204; A Damage Assessment’, Byzantinische Zeitschrift, 84/85 (1992) pp. 72–93

——, Enrico Dandalo and the rise of Venice (Baltimore, 2003)

Madden, T., and D. Queller, The Fourth Crusade (Phildelphia, 1996)

Marzials, F., (tr.), Memoirs of the crusades by Villehardouin and de Joinville (London, 1921)

Meschini, M., ‘The ‘4 Crusades’ of 1204’, in T. Madden (ed.), The Fourth Crusade: Event, Aftermath, Perceptions (Aldershot, 2008) pp. 27–42

Moravcsik, J., ‘Les Relations entre la Hongrie et Byzance à l’epoques des Croisades’, Revue des Etudes Hongroises, 8–9 (1933) pp. 301–08

Morris, C., ‘Villehardouin and the Conquest of Constantinople’, History, 53 (1968) pp. 24–34

Nasturel, P. S., ‘Valaques, Coumans et Byzantines sous la règne de Manuel Comnène’, Byzantina, 1 (Thessalonika, 1969)

Nicetas Choniates (H.J. Magoulias tr.), O City of Byzantium, Annals of Nicetas Choniates (Detroit, 1984)

Nicol, D.M., Byzantium and Venice: A Study in Diplomatic and Cultural Relations (Cambridge, 1988)

Noble, P. S., ‘1204, The Crusade Without Epic Heroes’, in P. E. Bennett (et al. eds.), Epic and Crusade (Edinburgh, 2006) pp. 89–104

——, ‘Eyewitnesses of the Fourth Crusade; the reign of Alexios V’, in E. Kooper (ed.), The Medieval Chronicle, II (New York, 2002) pp. 178–89

——, ‘Eyewitnesses to the Fourth Crusade – the war against Alexios III’, Reading Medieval Studies, 25 (1999) pp. 75–89

Ostrogorsky, G., ‘Les Coumans proniaires’, Annuaire de l’Institut de Philologie et d’Histoire orientales et Slaves, 11 (1951)

Phillips, J. P., The Fourth Crusade and the Sack of Constantinople (London, 2005)

Pokorny, R., ‘Zwei Unedierte Briefe aus der Frühzeit des Lateinischen Kaiserreichs von Konstantinople’, Byzantion, 55 (1985) pp. 180–209

Primov, B., ‘The papacy, the Fourth Crusade and Bulgaria’, Byzantino-Bulgarica, 1 (1962) pp. 183–211

Pryor, J. H., ‘The Chain of the Golden Horn, 5–7 July 1203’, in I. Shagrir (et al. eds.), In Lauden Hierosolymitani; Studies in Crusades and Medieval Culture in Honour of Benjamin Z. Kedar (Aldershot, 2007) pp. 369–84

——, ‘The Venetian Fleet for the Fourth Crusade and the Diversion of the crusade to Constantinople’, in N. Housley and M. Bull (eds.), The Experience of Crusading, vol. 1: Western approaches (Cambridge, 2003) pp. 103–23

Queller, D. E., and T. F. Madden, The Fourth Crusade: the conquest of Constantinople 1201–1204 (second revised edition, Philadelphia, 1997)

Riley-Smith, J., ‘The Hospitaller Commandery of Eterpigny and a Postscript of the Fourth Crusade in Syria’, in I. Shagrir (et al. eds.), In Lauden Hierosolymitani (Aldershot, 2007) pp. 385–93

Robert de Clari (E. H. McNeal tr.), The Conquest of Constantinople (London, 1936)

Robert de Clari (P. Noble ed.), La Conquête de Constantinople: Société Rencesvals British Branch, British Rencesvals Publications 3 (Edinburgh, 2005)

Robert de Clari, ‘La Conquête de Constantinople’, in A. Pauphilet and E. Pognon (eds.), Historiens et chroniqueurs du Moyen Age (Paris, 1952)

Savvides, A. G. C., ‘Sulayman Shah of Rum, Byzantium, Cilician Armenia and Georgia, AD 1197–1204’, Byzantion, 73 (2003) pp. 96–111

——, ‘The Kleinchronikon on Byzantium’s Relations with the Seljuks and on the Oriental Frankish Kingdom’s Relations with Saladin and the Mamelukes (AD: 1067–1291)’, Journal of Oriental and African Studies, 1 (1989)

Siberry, E., Criticism of Crusading 1095–1274 (Oxford, 1985)

Sweeney, J. R., ‘Hungary and the crusades, 1169–1218’, International History Review, 3 (1981) pp. 467–81

Vasary, I., Cumans and Tatars: oriental military in the pre-Ottoman Balkans 1185–1365 (Cambridge, 2005)

Villehardouin, ‘La Conquête de Constantinople’, in A. Pauphilet and E. Pognon (eds.), Historiens et chroniqueurs du Moyen Age (Paris, 1952)

Villehardouin, Geoffrey de (C. Smith tr.), Chronicles of the crusades (London, 2008)

Villehardouin, Geoffrey de (J. Dufournet ed. and tr.), Geoffrey de Villehardouin: La Conquete de Constantinople (Paris, 1973)

Wolff, R. L., ‘Baldwin of Flanders and Hainaut, First Latin Emperor of Constantinople; His Life, Death, and Resurrection, 1172–1225’, Speculum, 27 (1952) pp. 281–322

——, ‘The ‘Second Bulgarian Empire’, Its Origins and History to 1204’, Speculum, 24 (1949) pp. 167–206

完? 結? ！

? ? ? ? ? 這本書的翻譯告一段落，感謝大家長期以來的支持與鼓勵，也很感謝一直幫忙指正的小伙伴們！下一本的翻譯將會如期上傳！如果感興趣，還請多多包涵，點個贊！

特別感謝：@這個用XX語怎么說? 、@游吟Yuyin? 的充電?。。?/span>