1月10日，山東省青島市城陽區(qū)人民法院對(duì)原告江秋蓮與被告劉某曦生命權(quán)糾紛案作出一審判決：被告劉某曦于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告江秋蓮各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失496000元及精神損害撫慰金200000元，并承擔(dān)全部案件受理費(fèi)。

法院審理認(rèn)為，劉某曦作為江歌的好友和被救助者，對(duì)于由其引入的侵害危險(xiǎn)，具有多重明顯過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，且在事發(fā)后發(fā)表刺激性言論，進(jìn)一步傷害江秋蓮的情感，同樣依法應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。

近70萬民事賠償，一審判決的態(tài)度已經(jīng)明確，盡管對(duì)于在那場異國他鄉(xiāng)的刑事兇案中失去唯一女兒的江秋蓮而言，可能無論如何都沒辦法獲得足夠多的寬慰。但哪怕再聊勝于無，對(duì)江歌母親江秋蓮來說，司法態(tài)度的再次明確也無疑具有重大意義。

何況江母在訴前就曾表明，所有網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案勝訴的賠償款，其都將如數(shù)捐出，賠償數(shù)額對(duì)江母而言實(shí)質(zhì)含義有限，“爭口氣”、獲得司法在是非對(duì)錯(cuò)層面的裁決才是其最重要的訴求。

透過此番民事判決的案情綜述，可能很多人都能夠些許體會(huì)到，江歌母親江秋蓮這幾年來想要一個(gè)說法的艱難。

具體案情的細(xì)節(jié)，通過證據(jù)材料跨洋認(rèn)證、出示并最終得到國內(nèi)法庭的認(rèn)可，在能夠明確的關(guān)鍵細(xì)節(jié)里，本案被告劉某曦（案發(fā)時(shí)名為劉鑫）向江歌隱瞞了其曾為擺脫前男友糾纏，虛構(gòu)已有男友的事實(shí)，而江歌被害案兇手陳世峰因憤聲言“會(huì)不顧一切”，同時(shí)，在陳世峰與江歌遭遇后，劉鑫“先行入室并將門鎖閉”，司法對(duì)此前其曾否認(rèn)的主動(dòng)鎖門表述顯然并不認(rèn)可。

作為引入侵害危險(xiǎn)、維持危險(xiǎn)狀態(tài)的人，劉鑫本應(yīng)負(fù)有“采取必要合理措施以防止他人受到損害”的安全保障義務(wù)，而且還應(yīng)當(dāng)有“誠實(shí)告知和善意提醒的注意義務(wù)”，這是一審法院通過證據(jù)事實(shí)復(fù)盤江歌案所做出的判斷，也是此番民事生命權(quán)糾紛最終得以做出判定的基礎(chǔ)事實(shí)。

“法律之外還有道德”，刑事控罪不予追究的行為，并不代表在民事上的侵權(quán)也無人問津，更何況在舊案之后的網(wǎng)絡(luò)爭論中，侵權(quán)行為還可能繼續(xù)。江歌案發(fā)生后，圍繞江歌案是非的網(wǎng)絡(luò)爭議中，本案被告劉鑫的諸多不當(dāng)言論所對(duì)江母造成的精神傷害獲得司法確認(rèn)。謹(jǐn)慎的司法表述可以抽象頗為不堪的網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)，但網(wǎng)友可能依然還有印象江秋蓮被斥“吃人血饅頭”的過程，以及劉鑫因攻擊受害人家屬被社交平臺(tái)封號(hào)的過往。

江母開庭前發(fā)博，法庭判決將是一份意義非凡的判決

網(wǎng)絡(luò)是有記憶的，在簡略的司法表述之外，那些對(duì)死者家屬的具體傷害，歷歷在目，只要有人訴諸法律，就應(yīng)當(dāng)?shù)玫剿痉ǖ膽B(tài)度。此番經(jīng)由司法審理，使得舊事得以重提。近年來圍繞江歌案發(fā)生的多起針對(duì)江母的侮辱、謾罵案件，除了相關(guān)當(dāng)事人領(lǐng)受法律制裁外，其他網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)也確實(shí)需要靜下來好好反思。

圍繞某一熱點(diǎn)事件、話題瞬間騰起的網(wǎng)絡(luò)戾氣，應(yīng)當(dāng)有最基本的理智和冷靜，在并不掌握充分證據(jù)、司法的審理仍在進(jìn)行的情況下，對(duì)當(dāng)事人的論斷更要慎重再慎重。要知道，網(wǎng)民隨口的幾句義憤，在疊加效應(yīng)下都可能對(duì)事主產(chǎn)生巨大傷害，更何況那些缺乏基本證據(jù)的人身攻擊。

而對(duì)于具體事件的當(dāng)事方，在個(gè)案已經(jīng)成為公共議題的情況下，不理智攻擊、謾罵的影響同樣會(huì)被擴(kuò)大，給自身帶來法律風(fēng)險(xiǎn)。審慎克制的表態(tài)，將心比心的處理，凡事講求證據(jù)、約束言行，都應(yīng)當(dāng)是成熟的社會(huì)成員該有的品行和素質(zhì)。

江歌“身后案”的一審判決，可能還不足以使得作為公共話題的江歌事件最終塵埃落定，包括本案是否還會(huì)有更進(jìn)一步的上訴都未可知。但終歸希望江歌家人在個(gè)案司法的明確表態(tài)里能收到一絲慰藉，希望歷經(jīng)數(shù)年?duì)幊车慕璋?，可以讓加入論?zhàn)的各方有靜下來思考的時(shí)間，讓公共社會(huì)在每一次眾聲喧嘩中得以成長。