這樣的呼聲已不是第一次出現。

“錯換人生”案件，江歌媽媽，泰國孕婦墜崖事件，備受爭議的林生斌，已被證實利用貧困兒童擺拍的韓文團隊……

當龐大洶涌的善意與利益交錯的生意捆綁，事件的發(fā)展方向或許注定偏航。

01

在直播帶貨被視為如今最能“賺快錢、賺熱錢”的形式，進而成為無數人熟悉的買賣模式后。

網友們就陸陸續(xù)續(xù)地開始為那些社會新聞事件中的可憐人，頒發(fā)“帶貨豁免權”金牌。

明星網紅要做帶貨生意，免不了被質疑“恰爛錢”“貨品質量如何”。

當對象成為新聞事件中的“可憐人”，戒備與抵觸瞬間撤下。

“支持你直播帶貨”，成為一種對個人道德的肯定與褒獎。

幾個月前的“錯換人生28年”案件，江西許敏的兒子與河南杜新枝的兒子出生后被抱錯。

因為種種疑云，網友質疑杜新枝有“偷換”孩子的嫌疑，惋惜江西孩子郭威“本可以成為軍官，最后止步中?！?。

許媽媽郭威一家被認為是事件里的可憐人，網友勸他們開直播、賺賺錢。

4月，兒媳婦田靜開始做帶貨生意。

杜新枝質疑田靜“抓住每一個節(jié)點”直播賺錢

先是賬號粉絲數短時間內漲到幾十萬，后續(xù)的帶貨業(yè)績也十分可觀，一度沖到了抖音帶貨榜第二，僅次于羅永浩。

兒媳婦的直播間內，出現頻率最高的便是“支持你們”“許媽媽怎么樣了”。

她也時不時帶著許敏出鏡，邀請她試穿要賣的衣服。

網友們“支持帶貨”的初始動機，其實很本能：

希望可憐的當事人，能靠著這次的熱度多賺一筆錢、過的好一些。

就像過去，社會新聞下總有人問有沒有捐款鏈接，想捐點錢表示支持。

捐款終歸是一種施舍與被施舍的關系，但直播帶貨的出現，完美地提供了一種將善心變現的體面渠道。

乍一看，兩全其美。

人們成功地獻了愛心，當事人體面地過得更好。

可問題在乎，支撐這一模式的是大眾的樸素善意，而商業(yè)行為注定無法樸素、道德與人性也無法樸素。

田靜帶貨一個月后，5月時，開始斷斷續(xù)續(xù)地出現對她動機的質疑。

有網友的態(tài)度開始轉變，認為沒必要無條件支持她。

到了6月，田靜直播間開始出現投訴與舉報。

有傳言稱，江西媽媽許敏出鏡時，就會“遭到惡意舉報”。

而到了7月，田靜直播間收到了一封署名許敏的投訴，投訴田靜視頻侵犯肖像權。

在這之后，部分有許敏出鏡的視頻被下架。

有網友猜測是“兒媳婆婆反目成仇”，也有的猜測“是黑粉惡意舉報”。

客觀來看，這幾個月內田靜的直播內容其實沒有明顯變化。

絕大多數都是直播日常生活，帶著家人出鏡，賣一些日用品或食品。

但網友們的態(tài)度，卻有跡可循地變更。

最初，大家夸她是好媳婦、希望好人一家平安；

之后，開始出現“是否在消費許敏”的爭議，不少網友沒了新鮮勁、也沒有了關注支持的沖動；

如今，出現對婆媳關系、家庭關系的猜測。

沒有人知道田靜家中的情況究竟如何，但輿論往往會隨著時間的推移悄然改變。

猜測與流言開始填補人們對婆媳關系的好奇、對一切私德領域的好奇。

這就像是一枚啞雷，終有爆炸傾覆的一天。

02

“支持好人直播帶貨”的行為，依賴著兩個交雜的脆弱機制。

一個是直播帶貨的高門檻，一個是輿論中道德標準的反復。

明星、專業(yè)主播的接連翻車其實早已證明，直播帶貨并非想象中的低門檻行業(yè)。

選品、審核、運輸、品控、庫存……每個環(huán)節(jié)都需要大量人力物力去保障。

潘長江對“嘎子”說，網絡的水很深，你把握不住。

結果轉頭因帶貨低質量產品而被網友聲討，直播間買到的杯子一捏就碎。

就連薇婭這類公認背后選品團隊強大的頭部主播，都有馬失前蹄的時候。

售賣的掛脖風扇聲稱是與潮牌“Supreme”聯名，雙方合作前甚至查驗了商標申請書等相關文件。

后續(xù)卻發(fā)現其中存在授權爭議，售賣的掛脖風扇被網友評為“山寨聯名”。

新聞事件中的當事人固然有了名氣與影響里，可在商業(yè)運作上，依舊是普通人。

沒有足夠的精力物力，去完成對所售商品的審核查驗。

也沒有足夠的財力，能為可能出現的運輸倉儲問題負責。

直播帶貨本就是一個依托于信賴的行業(yè)，信賴主播的選品能力，信賴主播的優(yōu)惠價格。

正常情況下，這些信賴是基于交易行為本身的。

但“支持好人帶貨”，意味著人們信賴的不是他的商業(yè)能力，而是“人品”。

“因為你有道德，所以我在你這買東西?！?/span>

“我們相信你是好人才在這買的，可不能出岔子?！?/span>

可道德，實在是一項比直播帶貨更為脆弱的事物。

人們心中關乎道德、好人的評判標準，是截然不同的。

甚至一段時間內公認的高尚行為，幾年后就會被推翻，被稱呼為“圣母”或是“懦弱”。

幾天前，泰國孕婦墜崖案件中的當事人，發(fā)視頻稱打算開始直播帶貨。

一半網友質疑她“賣慘”。

一半網友支持她利用悲劇經歷、過得更好。

分歧產生的原因在于，人們對新聞當事人的評判不一，對“憐憫交易”的接受度也不一樣。

泰國孕婦墜崖事件發(fā)酵時，輿論便分為了兩派，一派對女生保持同情與支持，一派認為女生在這段感情中過于不理智。

觀點上的分歧，把帶貨行為推向了拉鋸的局面。

關于“生活不貧困，還應不應該帶貨賺錢”的爭論也始終不休。

江歌媽媽開了個賣貨小店，也開始做帶貨生意。

被網友嘲諷“人設翻車”后，氣憤地回懟。

這是每一個新聞當事人選擇帶貨、選擇把關注變現時都必須面對的困局。

普通人直播帶貨，只是勞力與金錢的交易。

直播是工作，賺錢是工資。

而輿論中的“可憐人”“有道德的人”直播帶貨，無可避免地，要多加一層私德人品上的擔保。

理想的情況下，當事人靠著帶貨天天向上，大眾理智下單、能幫一把是一把，完美的社會互助模型。

可無論是直播帶貨機制本身，還是人性本身，都沒有那么完美。

03

江歌媽媽開始帶貨后，有網友提醒“注意質量”。

“錯換人生”事件里田靜開始帶貨后，也有人在鋪天蓋地的“支持”中提醒 ，按需購買。

可這樣的理性抉擇，往往會被山洪般的激烈情緒淹沒。

老戲骨張晨光直播帶貨時被罵“晚節(jié)不?！甭錅I時，輿論一邊倒地選擇了心疼他、鼓勵他。

在張晨光的微博下留言，直播帶貨也是正經工作，不該被歧視。

盡管當時已經有零星網友提出，張晨光被罵的起因，是直播間內有網友質疑張晨光售賣的是掛牌酒或勾兌酒。

也有人指出，所謂的“標志形狀”不同只是直播間角度問題，不存在掛牌勾兌。

近一個月過去，昨天有網友再度提起“掛牌勾兌酒”的爭議，事件以“反轉新聞”的姿態(tài)再度出現在人們眼前。

張晨光的帶貨口碑評分，被網友們挖出來議論。

有顧客發(fā)視頻稱買到的酒“刺嘴，差評”。

其實從最開始，大家表達對張晨光的同情，就與他的東西好不好無關。

一時之間的激烈情緒，欺騙了我們自己的理智。

人們支持張晨光這樣的老戲骨“再就業(yè)”，反對把帶貨諷刺為“晚節(jié)不?！保藭r的正義感與同情心是正當情緒。

至于張晨光團隊的帶貨口碑如何、水平如何，完全是商業(yè)、理智層面的事。

網友們在激烈的集體氛圍下，忽略了對事件起因的關注，而支持的沖動情緒、在潛意識里把當事人的形象補全。

這是典型的互聯網“造神”過程。

新聞事件，往往只能彰顯當事人性格的一面。

但人們很容易產生，這一面就是全部的錯覺。

當所有人聚在一起、毫無條件地對當事人贈予信任，反復地刻畫放大那善良的一面，高唱著贊歌。

一個善良的普通人，會被神化為完美的存在。

直播帶貨的形式，帶來了善意與買賣交織、形成巨大影響的契機。

以至于大家都短暫地忽略，一個道德上的好人，并不代表他能把帶貨這門生意做好。

這其實是一個雙輸的局面。

當事人可能會因為能力限制，無法監(jiān)管品控，導致口碑翻車、招致對其人品道德的攻擊，而觀眾們也很容易因此遭遇“被辜負”的體驗。

因為人對道德的信任是沒有上限、趨于完美的。

用趨于完美的道德，去匹配質量有限的商品交易，注定有不盡如人意的一天。

又或是在這之前，大眾的興趣與關注度就早早散去。

一個極為現實的問題是，人們對“支持好人帶貨”邏輯的追捧，已然催生了一套成熟的產業(yè)鏈。

被扒出演戲作秀的韓文團隊，此前在觀眾眼里是“大善人”，用帶貨的方式幫助貧困兒童。

后來被發(fā)現，他們用眼藥水、掐人讓孩子假哭。

短視頻平臺曾集中處理封禁過一批“賣慘”視頻主，他們的套路，也是編排社會悲情故事。

譬如“xxx孩子已經連學費都交不起了，今天幫他討債，已經把欠債工廠老板堵在倉庫里”。

在令人觸動的社會事件發(fā)聲時，所有人都無可避免地會傾向于感性、傾向于在討論與選擇中摻雜道德與情分的考量。

它并沒有錯，且是人們樸素善意的直接體現。

值得反思的是，我們其實并沒有必要毫無節(jié)制地把同情支持與商業(yè)利益綁定在一塊。

更不必勸下一個被人們追捧的郭爸爸，去直播帶貨。

當然，你依舊可以依照自己的意愿、用下單來表示支持，但請保持克制與理智。

別忙著把道德與利益劃等號，這反而是對善意最廉價的解讀。