-- [資料]香港電影評論學會最佳男演員 - 會議紀錄（1994年）

(編按：因事前的提名名單上，被提名「最佳男、女演員」的均不足十人，故自動進入第二輪投票。最佳男演員的被提名者有張國榮、周星馳、劉青云、梁朝偉、葛民輝、張學友及黃秋生七人。另：討論大會前，眾已通過選舉最佳男、女演演員，以該演員的全年整體表現(xiàn)為原則，而非僅局限一部代表作，因為如以後者標準，則很易出現(xiàn)一人被超過提名一次的情況，從而在投票時分薄票數(shù)。)

卡：男、女演員的入圍名單大家手上都有一份，請大家在第二輪投票之前，發(fā)表竟見，或進行拉票，但發(fā)言最緊要精簡，最好不要超過一分鐘。

漢：我認為在這一階段而言，談演員的表現(xiàn)不應從今年整體表現(xiàn)著眼，而應該集中在一部作品，指出那一出影片他或她的代表作。

桃：雖然大多數(shù)人通過最佳演員以全年表現(xiàn)為準，但這非絕對矛盾。如果你認為這位演員有一部作品己經(jīng)足以代表而且勝過所有其他演員，那麼你依然可以根據(jù)自己的「心水」投票。

孚：我要為黃秋生拉票。坦白說，我最近看的港產(chǎn)片并不太多，但黃秋生給我的印象比較深刻，大概因為他前年那部《人肉叉燒飽》，跟著的《的士判官》，以至在《重案組O記》飾演的大賊，至一出拍得很差的《怪俠一枝梅》…我認為他頗能夠掌握角色的性格、身份，在挖掘角色的時候頗有分寸感，而且演得自然，在新堀起的一批男演員當中，我認為黃秋生的確是比較突出的一個。

徒：我覺得葛民輝去年的表現(xiàn)很好，尤其是《三個相愛的少年》。影片刻本不足的地方，是全賴他的charisma去掩蓋。他的演出很突出，但不算非常高水平。如果說真正高水平，要算張國榮和周星馳。張國榮在《東邪西毒》的演出是這麼含蓄，他在一出很需要演技帶的影片中做得很好。至於周星馳，我個人認為《國產(chǎn)凌凌漆》他九四年最好的電，而且在眾多演員中，他作為一個喜劇演員所能做到的黑色幽默，又突破了他以前純粹作為小子的方法去演繹，亦由於他在許多場戲里的節(jié)制而令整部影片生色不少。我自己較傾向周星馳。

桃：我附和登徒的說法。我特別覺得喜劇演員一向比較受忽略。一般選演技獎多數(shù)是偏重文藝片，而周星馳過去一直未有過「香港電影金像獎」。今次他在《國產(chǎn)凌凌漆》的演出有很大的不同，可說是更進一步。另一方面張國榮雖然演得也很好，但他的演技早已獲得肯定，拿過很多獎…在這兩人之中，我會選擇周星馳。

明：我也會選擇周星馳，原因主要是他比其他演員多了一種方便，他可以去計劃和營造自發(fā)展的路向。作為外人無從知曉他參與作的程度，但我們知道，相其他演員，他在角色的選擇和演繹上，他有相當大的決定權(quán)。我覺得《國產(chǎn)凌凌漆》在近期中、英關(guān)系和整個現(xiàn)實環(huán)境底下，流露了周星馳個人的看法，他的角色相當貼切志皮映出現(xiàn)時港人在政治處境。

蒲：我是支持劉青云的，因為他去年拍了很多戲，而絕大部分都演得好，平均水準很高。就算以其中一部來衡量，也不會比別人遜色。例如《運財童子》，以至《記得香蕉成熟時２》的旁白，他都得很好…（眾笑）因為那旁白是帶領(lǐng)著整出戲……他演得最差的一部是《昨夜長風》……甚至《新英雄本色》，他的角色都是最「搶戲」的，即使刻本的處理很慣性，但他的演出一點也不慣性：他永遠可以為角色本身造一點東西，即使在一些比較差的電影中，例如《拆彈專家》，他的演出也總是比較特別的。

舒：我也同意蒲鋒的說法。香港電影是一個比較特別環(huán)境，而劉青云在這一、兩年間所演的電影數(shù)目之多，很有可能是眾人之冠。但也演出每部影片都嘗試用新的方法，或為角色帶來驚喜。以他整體表現(xiàn)而言，尤其是在這種工作量和惡劣環(huán)境底下列他演出的影片大部分都是低成本的制作），卻可保持一定的水平和新鮮感，的確難能可貴…另外我又想談談張國榮，他在去是演出在《東邪西毒》一出片的成就便是全年之冠。我覺得中國演員，甚至可能是中國人，有一個素是極罕見的，那便是對irony（反諷）的處理。我感覺之中幾乎沒有一個中國演員明白甚麼叫做irony，而張國榮對這個角色的含蓄的掌握則完全達到這要求。而我從來沒見過一個演員可以表達出這種irony的悲劇和苦澀的意味……張國榮一向是一個有很多痕跡的演員，但我得學友也具備這種特性，去年他在《非常偵探》的演出便很subtle；他甚至乎放棄了許多以前的演戲模式。他在《東邪西毒》的成就也不在張國榮之下。認為張學友的《非常偵探》加上《東邪西毒》的整體成績勝過張國榮在《東》片的演出。

超：我亦附和張雄對張學友的看法。我認為去年能夠跟張國榮一拼者亦只得張學友而已，皆因兩人演出都不太形式化。我覺得張學友的演技令人感到很舒服，是很「不羈」的。如果張國榮給你的感覺是樂觀、很積極的話，學友則很不羈：他在投入與不投入角色之間，小小有演回自己，那就很「正」。試看《東邪西毒》，他和張國榮旗鼓相當?shù)?，而《錦繡前程》的張國榮，亦可以跟《非常偵探》的張學友比試比試。甚至乎《新邊緣人》中演的邊緣人，他苦澀得來很特別、很「正」，有點像法蘭．仙納杜拉式的即興演技。

波：我自己不太喜歡張學友。我覺得他不太懂得演戲。他許多時不能肯定自己應該怎樣去演一個角色。要是在這一個層次去評價他的演技，他甚至不能稱得上是專業(yè)演員。我得劉青云就比他出色得多。劉青云每一部片都知道怎樣去演，而他是有一套奾式的：這套片他會這樣扭，下一部片他會那樣扭，他都很清楚。但綜觀去年全年，我覺周星馳的表現(xiàn)是最好的。

舒：我也想談張學友。我覺得他還不至於不懂演戲…（眾笑）但我覺得他有一個問題，就是他擺脫一他的許多mannerism，他在每一部影片里都有非常接近的mannerism，這些mannerism 跟他唱歌的舉止非常接近。這個當然跟導演本身有關(guān)。只要用《非常偵探》的特色，我覺得主要來自方令正的劇本，而張的演繹不算很別。

雋：我覺得做演員比較被動，你的演技是否被人贊賞，有時看編劇和導演，好像張學友就很依賴導演和劇本，例如《旺角卡門》他演的烏蠅就很「搶戲」，還有《東邪西毒》，編劇和導演都幫到他。至於他自己，我同意舒琪的說法，他未必至於不懂演戲，但也不算是第一線很出色的演員，所以相對，張國榮等人已經(jīng)是「好掂」（很了得），演了十多年戲，而且知怎樣去選擇劇本和導演。他不會隨便便接一些很差的戲，因此相較之下劉青云在這樣多低成本和拍得差的戲之中，他仍然這樣努力，實在是難能可貴。而張國榮所拍的戲，若非好導演，便是好劇本，他已經(jīng)有把握，但一些爛片在他手上，他未必可以化腐朽為神奇，但劉青云卻起碼「交足貨」，并且具備劉青云的特質(zhì)。去年的男演員中，我頗屬意於這兩位喜劇演員，就是葛民輝和周星馳，尤其是後者，他演出《破壞之王》之後，已經(jīng)知道他過去的小子角色以至取悅?cè)罕姷姆椒ú皇軞g迎，因為他已經(jīng)發(fā)達，他以喪失了與他一起看漫畫以甘看小民長大的觀眾的共通語言，他很聰明地知道不能再站在那些位置，所以他不拍《國產(chǎn)凌凌漆》這樣的影片?！秶菲慕巧m然來自占士邦，但完全與群眾疏離，你純粹看我個人的表演。至於《白面包青天》則有如《鹿鼎記》，是市場需要的延續(xù)，他只算交代到一定的貨色。但如果說到突破自己——尤其是喜劇演員的生命這麼短暫——他如何去延續(xù)自己的生命呢？他如果還有五年、甚至十年的演戲生涯，那麼《國產(chǎn)凌凌漆》甚至今年看到的《西游記》，就是他最重要的轉(zhuǎn)捩點。

桃：如果比較葛民輝真未能達到演員水平，他在《三個相愛的少年》里面基本上　正在破壞很多東西，如果他試圖把一些其他東西帶入影片的角色，我就不同意他的做法。我覺得他掌握人物的感情的時候非常表面，非常輕浮。我只是想問：是否反應好就是好的演出？我真的不認為是這樣。

波：我認為值得爭論的是：究竟我們應該追求演員的專業(yè)水平，例如劉青云的情況，抑或是演員只是演出自己或半自已，但有很多出色的演出，而我們予以肯定呢而我則prefer前者，我覺得演技應該是很專業(yè)的一回事。

雋：我覺得應該為葛民輝說兩句話。我不同意葛民輝未到那個水平。事實上，他們從軟硬天師開始成名進入演藝界，一直都被人質(zhì)疑，除了「無厘頭」之外，是否懂得演戲。但在這背後，要是沒有一定的才華，對演技沒有一定的掌握，是沒可能做得到的。他不是尹光，并不是羅家英，趁著「人氣急升」的時候大撈一筆。葛民輝絕對有揣摩過角色，無論時間、節(jié)奏等都掌握得很好。佰當然他要借助軟硬天師的形象，所以他的表現(xiàn)形式初看好像不脫軟硬天師風格，但往下看你會發(fā)覺他其實很適合演《三個相愛的少年》這個角色，尤其最後那場戲。這一點是要加以肯定的。

漢：說到演員的技巧，我覺得較具挑戰(zhàn)性的還是張國榮在《東邪西毒》以及葛民輝在《三個相愛的少年》的角色。先說張國榮，我相信連導演也未必可以清楚地告訴他整出戲的發(fā)展會怎樣，或者他與其他人的關(guān)系，而他能夠在這情況下演出統(tǒng)一的技巧和風格，并且頗有魅力；這角色又跟他一向演出的角色有很大的差別，挑戰(zhàn)性很大，而他做得很好。單以去年而論，在技巧上沒有人及得上他。但另一點需要考慮的，正如李焯桃所言，他已經(jīng)拿過許多獎。那麼電影評論學會是否考慮鼓勵一些比較off-beat的獎項？如果是這樣的話，我覺得葛民輝就值得考慮，因為他這個角色其實也有相當大的挑戰(zhàn)性：表面上是很輕浮的同性戀角色，但最後又要求他表現(xiàn)感情上的深度，在這一場戲他的表演技巧相當不錯：一方面他保留著他又一向的輕輕浮浮，好像很看得開，又能夠令你感動。我相信他是有成功的地方。

亮：我們是否需要考慮一點，就是說有許多演員，例如張國榮、張學友，他們本身是明星，他們作為明星的味道，是否會掩蓋他們作為演員的實力？從這一方面看，我自己比較喜歡梁朝偉那種演出，譬如說他在《重慶森林》或《東邪西毒》的演出。另外我要提出的是：我們?nèi)绾稳ヅ袛嘁粋€演員演戲的能力呢？那當然要看那部戲本身，但有時你必須去到演戲的現(xiàn)場才能夠知道他們的演戲的能力有多高深，例如他怎樣去念對白，又他能夠一氣呵成地演出多少，而準確程度又去到那里。這一切一切我們單靠銀幕上的表現(xiàn)是無法作出判斷的。在這一方面，我們是否需要考慮有什麼新的角度可以去衡量一演員本身的演出呢？

雄：相信任何人都有他的角度，我只想談談我的角度。我自己要求的演出，未必要很專業(yè)，未必要很成熟，但每戲都有它本身的演出要求，他在這演出要求下所沖擊，有bigger than life的發(fā)揮，就算他并非一個好演員，但那就是一種火花。我看戲是看那些神采。專業(yè)對我來說并不太重要。

陶：我對男演員的要求，并不著眼他在這時期的image是否流行，反而最重要的是他能否進入戲里面的角色。我看《三個相愛的少年》的時候，我覺得葛民輝是在演葛民輝，他沒有進入戲里面的角色。我們之所以感動，不是因為葛民輝演得好。我自己比較喜歡張國榮在《東邪西毒》以及《錦繡前程》的演出。我覺得他在《東邪西毒》的演出是超越了他以前的作品，至於《錦繡前程》，他創(chuàng)造出一些很有的東西。

桃：綜合而言，我們面對兩種考慮，其一是劉青云那樣的全年表現(xiàn)，具備專業(yè)的技巧，即使影不好也「交足貨」；另一種是演員本身在去年有一、兩部片的成績有所突破，例如張國榮或周星馳。我比較傾向於後者，因為像劉青云那樣，今年給他一個獎，明年又給一個獎，那沒有什麼分別。如果是年度獎的話，應該講求演出的突破，希望大家從這個角度投票。

登：我想談一談陳國邦。我覺得他跟劉青云有點相似，但最大的分別是，他在電視工業(yè)里面也未有第一線地位，不似劉青云般在電視時代已是很mature的演員，可以afford得起在這麼爛、這麼濫的影片里面，仍然有一個不同的角度去演繹。但去年陳國邦的演出，雖然不是每次都很準確，但可以看到他在數(shù)出主要影片的次要角色里面，仍然可以制造出大的impact。另外他在《新邊緣人》里面是一個很遺憾的角色，還有《屯門色魔》的大問題很可能是戲份都是集中在李家聲身上。他能夠做的其實少。但他很清楚自己在每部影片演的是什麼角色，應該怎樣去演。我明知他不會被選最佳男演員，但亦禁不住為他講兩句話。

卡：現(xiàn)在我們開始各自在最佳演員的候選名單上挑選一位，只限選一位，請留意，只能選一位，如果選兩位便當作廢票。（眾笑）

（編按：第二輪投票結(jié)果，張國榮以比周星馳多兩票勝出，成為「最佳男演員」的得主。）

以上資料轉(zhuǎn)自：

https://bbs.tianya.cn/m/post-filmtv-115407-1.shtml

（我覺得說得挺好的幾點）

公車上書回復：

最不喜歡聽到評委說：“但另一點需要考慮的，正如李焯桃所言，他已經(jīng)拿過許多獎。那麼電影評論學會是否考慮鼓勵一些比較off-beat的獎項？."這是什么話呢？姑且不要說哥哥是否拿到了所謂的很多獎，也姑且不說這些獎是否同電影有關(guān)，單講這種態(tài)度已不是專業(yè)的了。評獎難道不是應該看表演水平的嗎？難道不是技高者得之的嗎？說得獎多了就不用再給和說得獎多了就一定要給的人是同樣可笑的。只是前者比后者多了一份否定成名者的勇氣和作為一個評委的底氣。可悲的是，香港的電影評委現(xiàn)在連這些都沒有了。

please912 樓主的回復：

猜測：

卡：羅卡

漢：劉成漢？

桃：李焯桃

孚：列孚

徒：登徒

明：羅維明？

蒲：蒲鋒

舒：舒琪

超：林超榮

波：猜不到

雋：文雋

亮：張之亮？

雄：張偉雄？

陶：林紀陶

阮世生和張國榮還算是不錯的朋友，阮擔任某年金像獎的評委都會不經(jīng)意地說：“俾（選票）XXX啦，辣士里唔志在嘅。”就可想而知了。那時哥哥還會半開玩笑說：“話我唔志在喎，提得我名，我梗志在o架。連阮世生都咁話，可見普遍心理認為：佢攞咁多獎，佢唔志在嘅?！钡搅撕笃谝部吹?，還是忍不住說：“獎項當然很重要，我也對影評人說‘你們覺得張國榮已得了好多獎，所以就是有什么戲他演得好，也不用給他，鼓勵新人嗎......其實藝人無論年資長短，都希望不時有些鼓勵。所以如果真的覺得我做得好，至少給我一個提名，不要說我已到了什么水平，好象我現(xiàn)在可以給香港電影評論學會頒獎，就將我排除在得獎者之外，事實上，我也希望下年度的最佳男主角是我?！?/p>

另外，有個現(xiàn)象，不知什么原因，影評人甚至是很多榮迷在張國榮身上挑刺的頻率遠遠超過其他人，有些要求甚至是很苛刻的，而對其他人的評論則正面寬容得多。難道這就是愛之深，責之切嗎？